Решение по делу № 33-3602/2024 от 06.03.2024

Судья Карпова Е.И.                                 дело № 33-3602/2024

УИД 24RS0019-01-2023-000032-60

2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Гришиной В.Г. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» к Гелюх Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме,

по встречному иску Гелюх Татьяны Ивановны к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Гелюх Т.И.

    на решение Игарского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2023 года, которым с Гелюх Т.И. в пользу Дочернего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЭК» взысканы задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года по квартире <адрес> 168 732,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 760,34 руб.; во встречном иске Гелюх Т.И. отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДООО «Управляющая компания «МЭК» предъявило в суде иск к Гелюх Т.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Требования мотивированы тем, что на основании договора управления №22 от 1 апреля 2018 года ООО «УК «МЭК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Гелюх Т.И., являясь собственником квартиры № в указанном доме, предусмотренную законом обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом не исполняет, задолженность за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года составляет 178 017 руб. ДООО «Управляющая компания «МЭК» просит взыскать с Гелюх Т.И. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в указанной сумме.

В последующем, ДООО «Управляющая компания «МЭК» исковые требования уточнило, просит взыскать с Гелюх Т.И. задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 168 732,17 руб.

Гелюх Т.И. предъявила в суде встречный иск к ДООО «Управляющая компания «МЭК» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчёт платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Услуги и работы, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, управляющей компанией либо не оказаны, либо оказаны ненадлежащего качества, с нарушением нормативно-правовых требований, установленных законодательством РФ. Договором утверждён перечень работ по текущему ремонту дома, однако эти работы не выполнены, размер тарифа, предъявленного к оплате, ООО «УК «МЭК» не пересчитывался с 2018 года, услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома оказаны с существенными нарушениями требований к качеству и периодичности. Из пункта 2.5 договора управления следует, что работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляются в порядке и объёмах, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, Правилами содержания общего имущества в МКД, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года №290, но управляющая компания нарушает нормативные требования указанных актов. Произведённый управляющей компанией расчёт задолженности является недостоверным, так как в 2020 году управляющая компания получила за неё субсидию в размере 18 056,36 руб. и сумма долга составляет 5 251,92 руб. Гелюх Т.И. просит возложить на ДООО «Управляющая компания «МЭК» обязанность произвести перерасчёт платы за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года исходя из фактически выполненных работ; взыскать с ДООО «Управляющая компания «МЭК» компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Гелюх Т.И. просит решение отменить и её требования удовлетворить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, взыскал с неё плату за услуги, которые фактически управляющей компанией не оказаны, что подтверждается неоднократно установленными Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и Агентством по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края нарушениями, фактическим лишением ООО «УК «МЭК» лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами в г.Игарке, фотографиями, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые подтвердили, что управляющая компания какие-либо работы не выполняла. Указывает, что суд взыскал плату по тарифу, экономическая обоснованность которого не подтверждена, в материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о фактических затратах на выполненные работы и предоставленные услуги. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы со ссылкой на отсутствие денежных средств у стороны, на которую законом возложена обязанность по оплате экспертизы; тот факт, что собственники помещений в многоквартирном доме не составили акты о не оказании услуг либо об оказании услуг ненадлежащего качества, не освобождает поставщика услуги от ответственности. При вынесении решения суд руководствовался копией протокола общего собрания собственников, подписанного директором управляющей компании и не подписанного ни одним из собственников, оригинал протокола с приложениями в дело не представлялся; суд не проверил достоверность расчёта взыскиваемой с неё задолженности, а также её доли обязательных расходов как собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме.

Гелюх Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие; Тепляков В.А., Малыгина А.А., конкурсный управляющий ООО УК «МЭК» Мартьянова Н.П., представители ООО УК «МЭК», администрации г.Игарки, ТО КГКУ «Управление социальной защиты населения» по Туруханскому району (отделение г.Игарка) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Статьёй 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ). Наниматели (собственники) также имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, общей площадью 69,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Гелюх Т.И. (т.1, л.д.5).

ООО «УК «МЭК» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом №22 от 1 апреля 2018 года, лицензии Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края №300 от 28 апреля 2015 года (т.1, л.д.137, т.2, л.д.111-122).

Согласно протоколу № 22 от 1 апреля 2018 года, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения, в том числе об утверждении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 101,78 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (т.2, л.д.17-23).

30 апреля 2020 года, 23 апреля 2021 года и 1 февраля 2022 года между администрацией г.Игарки и ДООО «УК «МЭК» заключены соглашения, предметом которых является предоставление ДООО «УК «МЭК» субсидии из бюджета города Игарки на компенсацию расходов организациям, осуществляющим управление (обслуживание) многоквартирными домами и жилыми домами усадебного типа, части расходов граждан на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, а также содержание и текущий ремонт жилых домов усадебного типа, расположенных на территории муниципального образования город Игарки (т.2, л.д.52-56, 71-74, 85-88).

Приказом ДООО «УК «МЭК» №161 от 1 июля 2021 года в соответствии с Постановлением администрации г.Игарка от 7 декабря 2020 года №422-П «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в 2021 году», договорами управления многоквартирными домами, заключёнными от 1 апреля 2018 года, утверждён размер платы граждан за жилищные услуги за период с 1 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года, согласно пп.1.1.2.15 по дому <адрес> установлен тариф 101,78 руб./кв.м, плата граждан с учётом предельного (максимального индекса с учетом НДС) составила 73,50 руб./кв.м (т.1, л.д.29-30).

Аналогичные расчёты за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 января 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года, с 1 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года, с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года тариф 101,78 руб./кв.м, плата граждан с учётом предельного (максимального индекса с учетом НДС) 73,50 руб./кв.м, утверждены Приказами ДООО «УК «МЭК» №375 от 31 декабря 2019 года, №40 от 31 января 2019 года, №129 от 30 июня 2020 года, № 282 от 31 декабря 2020 года (т.1, л.д.26-27, 31-32).

В соответствии с Приказом ДООО «УК «МЭК» от 30 декабря 2021 года №290 утверждён размер платы граждан за жилищные услуги за период с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года, согласно пп.1.1.2.15 по дому <адрес> тариф не изменился (т.1, л.д.28).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2023 года ДООО «УК «МЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мартьянова И.П. (т.4, л.д.66-67).

Определением мирового судьи судебного участка №32 в г.Игарке Красноярского края от 30 сентября 2022 года отменён судебный приказ от 30 июня 2022 года о взыскании с Гелюх Т.И. в пользу ДООО «УК «МЭК» задолженности по оплате коммунальных услуг (т.1, л.д.10).

Согласно ответу администрации г.Игарки Красноярского края от 15 ноября 2023 года на судебный запрос, тарифы на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту МКД определены ООО «УК «МЭК» в 2018 году на общем собрании собственников. Постановлениями администрации города Игарки на 2020-2023г.г. утверждались предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения, размер вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Игарки. Размер вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Игарки, с 2020 по 2023 г.г. не менялся (т.4, л.д.22).

Задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года составляет 168 732,17 руб. (т.3, л.д.197).

Обращаясь в суд со встречным иском, Гелюх Т.И. как на основание своих требований ссылается на то, что управляющая компания ненадлежащим образом и не в полном объёме оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязана произвести перерасчёт за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных ООО «Управляющая компания «МЭК» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником квартиры № Гелюх Т.И. исполнялась ненадлежащим образом, и установив, что с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 168 732,17 руб. взыскал с неё указанную сумму долга.

Принимая во внимание, что акты о нарушении ООО «Управляющая компания «МЭК» качества оказания услуг и выполнения работ в соответствии с положениями Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в дело не представлены, сведения об обращении Гелюх Т.И. в управляющую компанию с заявлениями о невыполнении каких-либо работ или некачественном предоставлении услуг по содержанию общего имущества в МКД отсутствуют, доказательств оказания управляющей компанией услуг ненадлежащего качества не представлено, городской суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчёт платы за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома за период с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года, и, как следствие, для взыскания в пользу Гелюх Т.И. компенсации морального вреда, и обоснованно отказал ей во встречном иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Гелюх Т.И. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд взыскал с неё плату за услуги, которые фактически управляющей компанией не оказаны.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.п.7, 8 Правил).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п.15 указанных Правил).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

По смыслу приведённых положений, для установления факта не представления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества установлен особый порядок, предусматривающий составление акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который и является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что управляющая компания надлежащим образом выполняла работы и оказывала услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что следует из договоров подряда, актов приёмки выполненных работ, локально – сметного расчёта, актов мытья подъезда; отчётов ООО «УК «МЭК» о выполненных работах (услугах) в 2020, 2021 году по договору управления многоквартирным домом (т.2, л.д.134-236, 242-251).

Доказательств, подтверждающих обращение Гелюх Т.И. в управляющую компанию с заявлениями о невыполнении каких-либо работ или оказании управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, составления актов о нарушении ООО «УК «МЭК» качества оказания услуг или выполнения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, тот факт, что Гелюх Т.И. в дело представлены адресованные управляющей компании заявления о предоставлении документов, подтверждающих выполнение работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с учётом особого порядка установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД или предоставления таких услуг ненадлежащего качества, основанием для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчёт платы за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома не является и ссылка в апелляционной жалобе на то, что не составление собственниками помещений в многоквартирном доме актов о неоказании услуг либо об оказании услуг ненадлежащего качества, не освобождает поставщика услуги от ответственности, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, показания которых суд обоснованно отклонил с приведением соответствующих мотивов, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на управляющую компанию обязанности произвести перерасчёт платы за услуги и работы по управлению и содержанию многоквартирного дома за предъявленный Гелюх Т.И. период - с 1 апреля 2020 года по 28 февраля 2023 года, верно указав, что доказательств обращения Гелюх Т.И. в управляющую компанию с заявлениями о невыполнении каких-либо работ или оказания услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД ненадлежащего качества не представлено, поэтому указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы Гелюх Т.И. о том, что суд взыскал плату по тарифу, экономическая обоснованность которого не подтверждена, не проверив достоверность расчёта взыскиваемой суммы задолженности и её долю обязательных расходов в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме как собственника, являются несостоятельными.

Размер задолженности за оказанные услуги подтверждается представленным истцом расчётом задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором отражены начисленные суммы за предоставленные услуги.

Как было указано выше, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 22 от 1 апреля 2018 года, принято решение об утверждении размера платы за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 101,78 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке незаконным не признавалось, предметом судебной проверки не являлось. Оснований полагать, что представленная в материалы дела копия протокола общего собрания собственников, содержит недостоверные сведения, не имеется, доказательств обратного стороной ответчиком не представлено.

По информации администрации г.Игарки Красноярского края от 15 ноября 2023, постановлениями администрации города Игарки на 2020-2023 г.г. утверждались предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения, размер вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Игарки. Размер вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Игарки, с 2020 по 2023 г.г. не менялся.

Тем самым, задолженность в отношении принадлежащего Гелюх Т.И. жилого помещения правомерно рассчитана управляющей компанией на основании размера платы, установленного ДООО «УК «МЭК» за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества, при её расчёте учтена предоставленная субсидия, доля собственника Гелюх Т.И. в общем имуществе.

При этом, Гелюх Т.И. в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере долга не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство стороны ответчика о назначении по делу экспертизы разрешено судом в соответствии со ст.166 ГПК РФ с указанием мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гелюх Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                 Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2024 года