Решение по делу № 1-268/2021 от 20.04.2021

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Басыйрова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черных Игоря Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161 (2 эпизода), ч.1 ст.111, ч.1 ст.127, п. «а» ч.2 ст.158, частям 3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обе судимости не сняты и не погашены;

также судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом РБ по ч.1 ст.314-1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.158-1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158-1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158-1 (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158-1 (2 эпизода), частям 2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.2 ст.314-1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 (3 эпизода), п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 28.05.2020г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черных И.П., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил в <адрес> <адрес> мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание Черных отбыто.

В первой половине января 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены), Черных, находясь в тамбуре магазина <адрес> по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавцов рядом нет и никто не видит его преступных действий, тайно похитил с пола тумбу для обуви стоимостью 2 200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Черных И.П. в настоящее время проходит курс лечения в противотуберкулезной больнице <адрес> по РБ. Подал письменное ходатайство в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что вину в предъявленном обвинении по ст.158-1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном, показания, данные в ходе дознания, подтверждает полностью.

Также в своем заявлении просил верно установить время совершения им преступления – в первой половине января 2020 года, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал административные аресты, а также проходил лечение в стационарном отделении Нефтекамского наркологического диспансера.

С учетом мнения сторон о возможности рассмотрения уголовного дела без участия Черных, а также в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Черных, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ему по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ был назначен административный арест сроком на 10 суток, который он отбыл.

В конце января 2020 года днем он зашел в магазин <адрес> по <адрес>, где в тамбуре увидел тумбу для обуви с тремя отсеками. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он забрал данную тумбу и ушел из магазина. Похищенную тумбу в тот же день продал на <адрес> незнакомой женщине за 1 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды.

(т.1, л.д.82-84)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Черных, находясь в <адрес> <адрес>, добровольно сообщил о совершенной им краже тумбы для обуви при изложенных выше обстоятельствах.

(т.1, л.д.16-17)

Кроме полного признания подсудимым своей вины и его явки с повинной, причастность Черных к содеянному подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшей потерпевший и свидетелей свидетели допрошенных в ходе дознания.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает ИП, у нее имеется магазин <адрес> расположенный по <адрес>. В конце января 2020 года она заметила отсутствие тумбы для обуви с тремя отсеками, цвета венге, которая стояла в тамбуре магазина. Сначала она подумала, что продала данную тумбу, но ДД.ММ.ГГГГ провела ревизию и установила, что тумба не была реализована. Закупочная стоимость тумбы составляет 2 200 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что данную тумбу похитил Черных.

(т.1, л.д.68-70)

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина пояснила, что отсутствие тумбы она обнаружила в середине января 2020 года.

(т.1, л.д.23)

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает ИП, на <адрес> у нее имеется мебельный магазин, в котором занимается розничной продажей мебели, игрушек и одежды. В конце января 2020 года к ней подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести тумбу для обуви за 1 000 рублей, сказав, что она принадлежит ему, и срочно нужны деньги. Она согласилась и купила данную тумбу, которую выставила на продажу в своем магазине. ДД.ММ.ГГГГ указанная тумба с тремя отсеками, цвета венге была изъята сотрудниками полиции.

(т.1, л.д.86-87)

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила явка с повинной Черных по факту кражи тумбы для обуви. В ходе проверки информация подтвердилась, тумба была изъята у <адрес>

(т.1, л.д.88-89)

Из заявления потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в середине января 2020 года с тамбура магазина <адрес> по <адрес> тайно похитило тумбу для обуви с тремя отсеками, цвета венге стоимостью 2 200 рублей.

(т.1, л.д.22)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что было осмотрено помещение магазина <адрес> по <адрес>, в том числе тамбур, откуда Черных в первой половине января 2020 года совершил тайное хищение тумбы для обуви.      (т.1, л.д.30-33)

Из акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине <адрес> выявлена недостача обувной тумбы (цвет венге) закупочной стоимостью 2 200 рублей. (т.1, л.д.26-29)

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ указанная тумба была изъята у <адрес> в дальнейшем возвращена потерпевшей, у которой протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ вновь изъята, осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов, и постановлением приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.35-36, 91-100)

Согласно административному материалу и постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Черных был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.38-64)

Из справок ИВС ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Черных с 16 по ДД.ММ.ГГГГ и с 24 по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Из показаний Черных, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела в Верховном Суде РБ, вытекает, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в Нефтекамском НДО.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 29.01.2020г., с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Черных был подвергнут административному аресту сроком на 4 суток по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, тем самым отбывал данный арест по ДД.ММ.ГГГГ.

(т.2, л.д.58-59, 70-75)

Огласив показания не явившихся подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Черных И.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства в целом последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Черных инкриминированного ему преступления.

При этом суд считает необходимым уточнить время совершения Черных данного преступления - а именно: вместо указанного в обвинительном акте совершения мелкого хищения «в конце января 2020 года», на его совершение «в первой половине января 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точные дата и время органами предварительного расследования не установлены)».

Как видно из явки с повинной, показаний, данных Черных в ходе дознания, в предыдущем судебном разбирательстве, в стадии апелляционного производства, а также его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый вину в предъявленном обвинении по ст.158-1 УК РФ признавал полностью, раскаялся в содеянном. Его показания о совершении тайного хищения тумбы из магазина <адрес> носят последовательный характер и согласуются с иными собранными и приведенными выше доказательствами.

Более того, данное преступление было выявлено и раскрыто лишь в результате добровольного обращения ДД.ММ.ГГГГ Черных, находившегося в <адрес>, с явкой с повинной. До поступления указанной явки потерпевшая потерпевший с заявлением в правоохранительные органы не обращалась.

В связи с чем каких-либо оснований сомневаться в причастности Черных к совершению тайного хищения тумбы для обуви из магазина <адрес> принадлежащей потерпевшей потерпевший не имеется.

Между тем изначально предъявленное Черных органом дознания в вину время совершения преступления - «в конце января 2020 года» - является ошибочным и опровергается исследованными в суде доказательствами, свидетельствующими о том, что подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился под административным арестом, а также проходил курс стационарного лечения в наркологическом отделении, т.е. не мог совершить данное преступление в указанное время.

Кроме того, из первоначально поданного потерпевшей потерпевший заявления и её объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пропажу из магазина тумбы для обуви она обнаружила уже в середине января 2020 года, что суд находит достоверным и согласующимся с изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказанным является факт совершения мелкого хищения Черных тумбы для обуви из магазина <адрес> именно в первой половине января 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ, а не в какое-либо иное время.

При этом суд учитывает требования статьи 252 УПК РФ и считает возможным уточнение времени совершения Черных инкриминированного ему преступления, поскольку подсудимый вину в содеянном полностью признал и сам настаивал на точном определении времени совершенного им преступления, что позволяет суду прийти к выводу, что изменение в данной части предъявленного обвинения, с учетом позиции Черных, не будет ухудшать положение подсудимого и не нарушит его права на защиту.

Таким образом, действия Черных И.П. надлежит квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – то есть совершение преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем способствования возврату похищенного имущества, состояние здоровья Черных, обусловленное наличием тяжелых заболеваний, позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также заявленное Черных ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: Черных на учете в НДО и ПНДО не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств и степени тяжести содеянного, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Черных во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Черных наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

В связи с тем, что Черных ранее был осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Черных Игоря Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Черных Игорю Павловичу назначить в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черных И.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Черных И.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Черных И.П. под стражей по настоящему приговору с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Черных И.П. в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с 03 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                          А.В. Акулов