Решение от 21.04.2021 по делу № 10-1877/2021 от 23.03.2021

Дело №         Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменено В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 письменно отказался от участия в суде апелляционной инстанции.

Доложив материалы дела, заслушав мнение адвоката ФИО5, выступление прокурора ФИО4, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, указывает, что во вводной части приговора не указаны сведения об осуждении ФИО1 по приговору <данные изъяты> Отмечает, что суд, принимая окончательное решение по делу, отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по совокупности с данным приговором, отражая соответствующие обстоятельства в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора. Просит приговор изменить, внести изменения во вводную часть, указав об осуждении по приговору <данные изъяты>.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник осужденного были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился ФИО1, подтверждении данного обвинения материалами дела, а также правильность юридической квалификации действий осужденного.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Обоснованно суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба, принесение публичных извинений <данные изъяты> которая не желала наказания для виновного, состояние здоровья осужденного, а также его сожительницы, страдающих тяжелыми заболеваниями, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни семьи отмечены в приговоре и учтены с достаточной полнотой.

Рецидив обоснованно признан судом обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем при определении размера наказания судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд находит выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества соответствующими конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд принял решение не сохранять условное осуждение ФИО1, отменив его на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, достаточным образом мотивировав необходимость его отмены, поскольку предыдущее наказание не оказало должного воздействия на поведение осужденного, ФИО1 вновь совершил преступление в период испытательного срока.

В связи с изложенным не усматривается оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Во вводной части приговора суд не указал о судимости ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты>. Данное обстоятельство следует расценивать как техническую ошибку, не влияющую на существо принятого решения, однако подлежащую исправлению путем внесения изменений(при наличии апелляционного повода) во вводную часть приговора, указании о судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты>

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, безусловное оправдание осужденного или прекращение производства по делу, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░