Решение по делу № 1-7/2022 (1-488/2021;) от 09.09.2021

Дело № 1-7/2022 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 января 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретарях судебного заседания Рыжовой О.В., Бондаревой Е.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Селюдеева А.А., помощника Егорьевского городского прокурора Мелехиной С.С.,

подсудимых: Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С.,

защитников – адвоката Пчелиной Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Лобкова Я.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Ф.Е., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Мещерякова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ,

Джалилова З.С,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волков Ф.Е. совершил пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Мещеряков Б.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Джалилов З.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Волков Ф.Е., находясь в неустановленном месте, предполагая, что у его родственника – ФИО 1., являющегося пожилым лицом, по месту проживания в <адрес>. <адрес> <адрес>, может храниться крупная сумма наличных денежных средств, решил совершить их открытое хищение. Для реализации задуманного, Волков Ф.Е. привлек для непосредственного совершения преступления своего знакомого Мещерякова Б.В., а также малоизвестного ему Джалилова З.С., которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на встречу к Волкову Ф.Е., к <адрес> <адрес>, где Волков Ф.Е., содействуя совершению преступления предоставлением информации, сообщил Мещерякову Б.В. и Джалилову З.С. место расположения в доме квартиры ФИО 1., ее номер, места возможного хранения в квартире денежных средств, а также данные о том, что Волков В.Ф. проживает один в квартире, не запирает входную дверь на замок, является пожилым лицом со слабым здоровьем, не способным оказать какого-либо физического сопротивления, а Мещеряков Б.В. и Джалилов З.С., вступив между собой в предварительный сговор на непосредственное совершение грабежа, приготовили для облегчения совершения преступления липкую ленту (скотч) и две маски для сокрытия своих лиц.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, Мещеряков Б.В. и Джалилов З.С., осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, по информации, полученной от Волкова Ф.Е., прибыли к <адрес> <адрес>, надели на лица маски, позвонили в звонок и через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанное жилище, где, применяя к ФИО 1. насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнули его на диван в зале, принесенным с собой скотчем заклеили рот, связали руки за спиной, а также связали ноги ремнем, найденным в квартире, после чего, положили ФИО 1. на пол. После этого, Мещеряков Б.В., следуя информации, полученной от Волкова Ф.Е., прошел в комнату, где начал обыскивать места возможного нахождения наличных денежных средств, в целях их последующего хищения, при этом Джалилов З.С., оставаясь рядом с ФИО 1 увидев, что последний пытается подняться и освободить связанные руки, с целью пресечения указанных действий и подавления возможного последующего сопротивления со стороны потерпевшего, взял с мебельной стенки стеклянный графин и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им ФИО 1 три удара по голове, причинив ему, согласно заключения медицинской судебной экспертизы, ушибленную рану (№) в теменной области, которая причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, ушибленную рану (№) в затылочной области, ушибленную рану (№) в теменной области, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. После чего, не найдя наличных денежных средств, открыто похитив стеклянный графин, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, Мещеряков Б.В. и Джалилов З.С. с места совершения преступления скрылись.

Подсудимый Волков Ф.Е. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в ДД.ММ.ГГГГ, он созвонился с Мещеряковым, с которым познакомился еще в местах лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, где они отбывали наказание, последний раз видел того в ДД.ММ.ГГГГ, после более они не общались. Кто кому позвонил в тот день, в настоящее время не помнит. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Мещеряков интересовался работой. Он тому сообщил адрес своего местожительства и они договорились вечером встретиться в <адрес>. Мещеряков приехал к нему в районе ДД.ММ.ГГГГ в тот же день на такси желтого цвета марки «<данные изъяты>», за рулем которого находился Джалилов, ранее которого он не знал. Мещеряков вышел из машины к нему на улицу, где между ними состоялся разговор, в том числе о том, где можно было бы взять денег. Он сообщил Мещерякову, что у него есть родственник – ФИО 1, пожилой человек, у которого могут находиться денежные средства в сумме № рублей, о чем ему (Волкову Ф.Е.) было известно от родственников, и они сошлись на том, что их можно украсть. О том, что преступление будет совершено в этот день, разговор они не вели. Изначально Джалилов при их разговоре не присутствовал. После они сели в автомашину к Джалилову, где тот отвез их по его (Волкову Ф.Е.) указанию к месту проживания Волкова В.Ф. Автомашину они оставили в 500 метрах от дома Волкова В.Ф., в <адрес>. После они втроем проследовали к подъезду ФИО 1., который он (Волков Ф.Е.) им указал, где так же указал месторасположение того квартиры на 2-ом этаже слева. При данном разговоре Джалилов уже присутствовал и был в курсе событий. Он (Волков Ф.Е.) сообщал им, что этот человек пожилой, пенсионного возраста, недавно перенес инсульт, просил не применять к тому физическую силу. Мещеряков хотел посмотреть квартиру, дернул ручку входной двери подъезда, она открылась и после вместе с Джалиловым те зашли в подъезд, а он (Волков Ф.Е.) вернулся к автомашине, в квартиру к потерпевшему не пошел, так как боялся, что его (Волкова Ф.Е.) узнают. Через некоторое время, примерно минут через 10, к автомашине быстро вернулись Мещеряков и Джалилов, они втроем сели в машину, по просьбе Джалилова он указал тем дорогу на Москву, по дороге они высадили его в районе автовокзала, и уехали обратно в Москву. Пока ехали, Мещеряков сообщил ему (Волкову Ф.Е.), что денег в квартире нет. Он так же видел, что Мещеряков по дороге выкинул в окно графин. Что произошло в квартире, он (Волков Ф.Е.) не интересовался. В последующем от своего родственника ФИО 6 он узнал, что было нападение на ФИО 1 того избили, ФИО 6 так же прислал ему фотографии, где у потерпевшего была перебинтована голова. Уточнил, что в тот день он был одет в синюю куртку с белым меховым капюшоном, на лице была белая медицинская маска, Мещеряков был одет в темную одежду, у Джалилова была куртка темного цвета. Дополнил, что им добровольно была дана явка с повинной, без оказания на него какого-либо давления, которую он подтверждает.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Волкова Ф.Е., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 116-118, л.д. 214-218), из которых следует, что в <адрес> проживает его дядя – ФИО 1 по адресу: <адрес>, <адрес>, один. У ФИО 1. есть два сына – ФИО 7, который служит при храме, и Свидетель №2, который проживает в <адрес>, занимается бизнесом. Оба сына помогают ФИО 1 материально, и сам ФИО 1 имеет накопления из денег, которые привозит ему сын Свидетель №2. О том, что у ФИО 1. постоянно в квартире хранится большая сумма денег, знает вся родня. Так как ФИО 1 рассказывает о деньгах своему сыну ФИО 7, ФИО 7 делится информацией со своей тетей ФИО 4, она делится информацией со своим сыном – ФИО 6. О том, что у ФИО 1 в настоящее время есть наличные в размере № рублей, ему сказал в разговоре ФИО 6 Он решил похитить эти деньги, так как знал, что ФИО 1. хранит их в комнате направо по ходу движения, так как об этом ему рассказывал ФИО 6. Для этой цели он решил позвонить своему знакомому – Мещерякову Б.В., с которым познакомился в ИК в <адрес> когда отбывал наказание. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он позвонил Мещерякову по телефону и сообщил, что ему нужно подъехать, так как у него есть тема, которая его заинтересует. Мещеряков Б.В. приехал к нему к дому на ул<адрес> <адрес> на машине такси желто-белого цвета с водителем нерусской национальности, с которым они познакомились, тот назвался по имени З.С, Он (Волкова Ф.Е.) сказал им, что у него есть знакомый дед, который проживает в квартире один и имеет накопления на крупную сумму денег, которую хранит в комнате справа. Все решили похитить данные деньги. Он сказал, что деда трогать не надо, что можно будет зайти в квартиру незакрытую тихо и попытаться похитить деньги тайно. Он показал З.С, и Мещерякову адрес, они на машине такси, которой управлял З.С, приехали к общежитию на <адрес>, и оттуда пешком втроем пошли по его указанию к дому ФИО 1. Около подъезда дома, где проживает ФИО 1, он сказал ребятам, что не пойдет к деду, так как знает, что тот его узнает. Когда З.С, и Мещеряков зашли в подъезд, он направился обратно к машине и стал ждать их. Через минут <адрес> З.С, и Мещеряков пришли к нему быстрым шагом. Они сели в машину и поехали в сторону микрорайона <адрес>, потом по <адрес> приехали к его дому по ул<адрес> <адрес>, где он вышел. По пути следования он заметил, что Мещеряков достал из-за пазухи графин и поставил его в ноги. Мещеряков сказал ему, что денег они не нашли, а деда они связали ремнем. Он не стал проверять нашли они деньги или нет, к нему пришло осознание того, что он натворил, и в расстроенных чувствах он пришел домой и лег спать. В этот же вечер ему позвонил ФИО 6 и сбросил фото дяди ФИО 1 с перебинтованной головой. Потом ФИО 6 приехал к нему и попросил узнать через людей, кто такое совершил с дядей ФИО 1. Они покатались с ним по городу, он так ничего не узнал, и поехал домой. На следующий день он был доставлен в дежурную часть и не признался в содеянном, так как очень испугался. Потом он сходил к дяде ФИО 1 и попросил у него прощения. Также он написал смс-сообщение сыну дяди ФИО 1 – Свидетель №2, где извинился за свои действия. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Из его показаний в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его знакомый Мещеряков Б.В. на машине такси под управлением не знакомого ему ранее человека по имени З.С,. Находясь в машине такси, на которой приехал Мещеряков, он рассказал, что у него есть родственник – ФИО 1, который перенес инсульт, пожилой, проживает один, у которого в квартире хранится большая сумма денег. Он объяснил Мещерякову и присутствующему в их разговоре таксисту, что ФИО 1. болеет после инсульта и попросил, чтобы того не били, никакого физического воздействия не применяли. Мещеряков согласился с ним (Волковым Ф.Е.) и сказал З.С,, чтобы тот отвлекал ФИО 1., пока он (Мещеряков Б.В.) будет искать деньги. З.С, согласился помочь. После чего Мещеряков спросил у него адрес ФИО 1. Так как он давно у ФИО 1. не был, адреса назвать не мог, он показал дорогу З.С,. Машину такси желтого цвета с надписями они остановили около общежития, в 500 метрах от дома ФИО 1 откуда дальше втроем они пошли к дому ФИО 1 Подведя к подъезду, где проживал ФИО 1 он (Волков Ф.Е.) показал, что тот проживает на 2 этаже слева и прямо. Они долго ждали, когда кто-нибудь выйдет из подъезда, после Мещеряков дернул ручку двери подъезда, она оказалась открытой. Одеты они были: он в темно-синей куртке, на лице маска медицинская белого цвета, Мещеряков Б.В. был одет в куртку темного цвета с капюшоном, на лице у того была маска черного цвета, З.С, был одет в пуховик темного цвета с капюшоном, на лице была так же маска черного цвета. Как только Мещеряков и З.С, зашли в подъезд, он ушел к машине такси, на которой они приехали, и оставался там до прихода Мещерякова и З.С,. Он не пошел в квартиру к ФИО 1., так как боялся быть узнанным, и ему было стыдно. Минут через 15 Мещеряков и З.С, быстрым шагом вернулись к машине. Они сели в машину и он (Волков Ф.Е.) З.С, указал дорогу. По пути у Мещерякова он увидел графин. Мещеряков сказал, что денег не нашли и надо срочно уезжать из <адрес>. О том, что случилось с ФИО 1 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего родственника ФИО 6. Ни Мещеряков, ни З.С, ему об этом не рассказывали. На следующий день он пришел к ФИО 1 и извинился перед ним за то, что он указал его адрес преступникам. После чего, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. Вину свою признает, раскаивается в содеянном.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Волков Ф.Е. пояснил, что протоколы допросов составлены с его слов, на момент допроса он лучше помнил происходящие события, показания давал в присутствии своего защитника. Дополнил, что им были принесены потерпевшему извинения.

Подсудимый Мещеряков Б.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав на отсутствие договоренности на хищение графина, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что Волкова знает с мест лишения свободы, где они отбывали наказание, виделись последний раз в ДД.ММ.ГГГГ. Джалилова он видел второй раз, знает его, как таксиста, тот ранее единожды уже подвозил его как-то. В ДД.ММ.ГГГГ года он списался с Волковым через соцсети, они обменялись телефонами, созвонились и договорились встретиться. В ходе телефонного разговора с Волковым, он интересовался у того о работе. Кто кому звонил, в настоящее время не помнит. В тот день он находился в <адрес> и на улице увидел Джалилова, которого попросил подвезти его до <адрес>, тот согласился. По приезду в <адрес>, он (Мещеряков Б.В.) встретился с Волковым Ф.Е., последний в ходе разговора на его вопрос, есть ли свободные деньги, ему сообщил, что есть деньги у его родственника – не менее № тысяч рублей, и их можно украсть. На его вопросы: как, где квартира, Волков предложил показать ее расположение, но предупредил, что в саму квартиру не пойдет, так как его могут узнать. Они проехали по указанию Волкова к дому, где тот указал подъезд и рассказал о расположении квартиры на 2 этаже. Так же Волков сообщил, что в ней проживает старый человек, пенсионер. Этот разговор происходил в машине в присутствии Джалилова, и по приезду к дому Джалилов вместе с ними вышел из автомашины. Он (Мещеряков Б.В.) предложил Джалилову пойти вместе с ним и посмотреть, тот согласился. Волков с Джалиловым ранее знакомы не были. Входная дверь в подъезд, который указал Волков, оказалась открытой, они с Джалиловым зашли в подъезд, поднялись на второй этаж, он дернул ручку входной двери в квартиру, которую им указал Волков, квартира оказалась открытой. Он сказал Джалилову «Пошли со мной», он (Мещеряков Б.В.) первым зашел в квартиру, где из комнаты слева видел блики от телевизора. Он хотел тихо и незаметно пройти в правую комнату, где со слов Волкова могли храниться денежные средства. Когда он начал подходить к комнате, из левой комнаты стал выходить потерпевший, он (Мещеряков Б.В.) своим животом и телом затолкал обратно потерпевшего в эту же комнату, где повали того на диван и стал заклеивать потерпевшему рот скотчем, который он взял из машины, что бы тот не кричал, пытался связать им руки, но лента-скотч кончилась, тогда он сказал Джалилову, который так же уже находился в этой же комнате, что бы тот присмотрел за потерпевшим, а сам пошел в правую комнату. В правой комнате стоял сервант и кровать, он стал ее осматривать, открывать створки серванта, там стояли книги, в этот момент в комнату зашел Джалилов, у которого он (Мещеряков Б.В.) увидел кровь на кисти руки. Он сразу сказал Джалилову «Уходим», и первым побежал из квартиры до автомашины, где их ожидал Волков. Уже находясь в автомашине, он увидел у Джалилова в ногах графин, тот сообщил, что он из квартиры потерпевшего. Он (Мещеряков Б.В.) забрал у Джалилова этот графин и выкинул его в окно. В машине он сообщил Волкову, что денег в квартире нет. После они по дороге высадили Волкова, сами уехали в <адрес>, дорогу до которой им указал Волков. Уточнил, что на лицах у них имелись медицинские маски.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Мещерякова Б.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 131-134, л.д. 155-158, т. 2 л.д. 230-231), из которых следует, что с Волковым Ф.Е. он познакомился в местах лишения свободы в <адрес>-<адрес> <адрес>, где они оба отбывали наказание. После его перевели в ДД.ММ.ГГГГ году в колонию №. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, он устроился в группу компанию «<данные изъяты> где также встретился с Волковым Ф.Е., он также освободился из мест лишения свободы, после освобождения тот пытался создать свой бизнес по швейному производству. Потом Волков Ф. пропал и он со временем потерял его номер. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у своего знакомого в <адрес>, когда около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на его номер телефона № мужчина, который представился Волковым Ф.Е.. Он после разговора записал его в телефонную книгу под именем «Волк». Волков Ф.Е. по телефону предложил встретиться в <адрес> и обсудить какую-то тему. Его (Мещерякова Б.В.) заинтересовало предложение Волкова Ф., он решил приехать в <адрес>. Для поездки в <адрес> он позвал на помощь своего знакомого таксиста по имени З.С,, фамилии его не знает, связывался по номеру телефона, записанному в его телефонной книге как З.С,. З.С, часто его куда-нибудь возил подешевле. З.С, быстро приехал, они поехали в <адрес> по адресу, указанному Волковым Ф., в настоящее время этот адрес он не помнит. Подъехав по адресу, указанному Ф.Е., они сели вместе в машину. Машина З.С, бело-желтого цвета такси, марки и модели не помнит. В машине Ф.Е. познакомился с З.С,, Ф.Е. рассказал им, что у него есть знакомый дед, который проживает в квартире один и у него хранится крупная сумма денег не менее № рублей. При этом Ф.Е. предложил обокрасть деда, после чего поделить деньги в равных долях. З.С, при этом присутствовал и его также заинтересовало данное предложение. Они решили пойти на данное преступлениеФИО 1 сказал, что покажет адрес, но с ними не пойдет, так как боится, что дед его узнает. Они с З.С, направились по указанному адресу Волковым Ф.Е.. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Волков Ф. показал место, где можно оставить машину и пешком повел их к дому, адреса которого он не помнит. При этом З.С, взял из машины скотч желтого цвета, чтобы связать руки и закрыть рот деду. Одеты они были в маски медицинские черного цвета, он был одет в кожаную куртку темно-коричневого цвета, шапку черного цвета, кроссовки 42 размера. Во что одеты были З.С, и Волков Ф. в тот день, он не помнит. Волков указал, что нужная квартира находится на втором этаже направо, квартира прямо, дверь железная. Они с З.С, пошли вдвоем. Подойдя к двери, он захотел позвонить в звонок, но увидел, что дверь квартиры открыта. Он открыл дверь квартиры и они зашли внутрь. Из комнаты к ним навстречу вышел пожилой мужчина. Он оттолкнут деда руками и повалил его на диван в большой комнате. З.С, передал ему скотч, и он данным скотчем стал заклеивать рот деда вокруг головы. Когда он заклеил рот деду, то оставил З.С,, сказав ему, чтобы тот присмотрел и придержал его, а сам пошел в комнату справа, про которую им рассказал Ф.Е., чтобы найти там крупную сумму денег. Зайдя в комнату один, он стал открывать шкафы, перчаток на руках у него не было, денег он не нашел. Через пару минут к нему в комнату забежал З.С,, руки у него были в крови, он испугался, что З.С, убил деда, и сразу же побежал из квартиры, З.С, побежал следом за ним, в руках у него он заметил стеклянный графин. Выбежав на улицу, они не увидели рядом с подъездом Волкова Ф., и побежали с З.С, к машине. Около машины стоял Волков Ф., они все вместе сели в машину. Когда З.С, сел за руль, то передал ему стеклянный графин. Он понял, что З.С, ударил деда графином, и сразу же выбросил его из машины на улицу в снег. Они поехали сразу же обратно по тому адресу, куда указал Волков Ф. Волков Ф. стал спрашивать про деньги, он сказал, что денег не нашли. Волков Ф. очень удивился, но он еще раз сказал тому, что денег не нашли и точка. Потом они с З.С, поехал домой. По пути они стали разговаривать с З.С, о том, что случилось с дедом и почему у него руки в крови. З.С, сказал, что дед стал пытаться вырваться и он хотел его ударить, чтобы тот потерял сознание, что взял графин и им нанес удар деду по голове. Больше они с Ф.Е. и с З.С, не связывались и не общались. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он сразу же без оказания сопротивления проехал с ними и дал признательные показания. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из его показаний в качестве обвиняемого следует, что с Волковым Ф.Е. и З.С, они договорились о хищении денежных средств из квартиры по возможности тайно, но понимали, что там находится потерпевший – пожилой мужчина, к которому Волков Ф. просил не применять насилия, чего и не желали они. С собой он взял только скотч для фиксации потерпевшего, никаких иных предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, он не брал. При проникновении в квартиру и встретив потерпевшего в проеме в комнату, он толкнул того на диван, уложив его, где стал обматывать его голову и фиксировать его руки за спиной скотчем. После этого З.С, он (Мещеряков Б.В.) сказал: «Будь с ним!», и направился в комнату, указанную Волковым Ф., где должны были храниться деньги. В комнате он находился около 5 минут, никаких денег он не обнаружил. После этого в комнату зашел З.С,, он увидел, что руки у З.С, в крови, того трясло. Ничего не говоря друг другу, они выбежали из квартиры. Он (Мещеряков Б.В.) бежал первым и не видел, что делал сзади З.С,. Деда он в комнате не увидел. Сев в машину, они обсудили, что денег не нашли. В ногах у З.С, он увидел графин, который, как он понял, был взят из той квартиры. Он выбросил данный графин в окно машины. Что именно произошло между дедом и З.С,, он не знает и не видел этого. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. Уточнил, что действовал открыто для потерпевшего, никакого вреда здоровью тому не причинял. Когда Джалилов наносил потерпевшему побои, он (Мещеряков Б.В.) не видел. Сговора на разбой между ним, Джалиловым и Волковым Ф. не было.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Мещеряков Б.В. пояснил, что не согласен с первыми показаниями в качестве подозреваемого, так записала следователь, поскольку ей так было удобнее, та давила на него, что он может заработать максимальный срок. Уточнил, что его допрос проводился в рамках вопрос-ответ, протокол составлялся с его слов, в присутствии его защитника. Замечаний к составленному протоколу от него и защитника не поступало.

Подсудимый Джалилов З.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаялся в содеянном. По обстоятельствам дела пояснил, что он работал таксистом в «Яндекс Такси». В тот день – ДД.ММ.ГГГГ, днем ему поступил звонок от Мещерякова, которого он ранее уже подвозил и таким образом с ним познакомился, который интересовался, занят ли он или нет. После обеда он находился в <адрес> и заехал за Мещеряковым. Тот сообщил, что у него есть друг в <адрес>, у которого свой бизнес, и с ним нужно встретиться по поводу работы. Они обговорили цену поездки – № рублей, он (Джалилов З.С.) согласился отвезти Мещерякова. В навигаторе он вбил адрес, который ему предоставил Мещеряков, и они поехали в <адрес>. В <адрес> Мещеряков встретился с Волковым, ранее которого он (Джалилов З.С.) не знал. Те стояли, разговаривали на улице, после вдвоем сели на заднее сиденье его автомашины и Мещеряков сказал, что нужно доехать еще в один адрес, на что он согласился. Он довез их до адреса, ехали примерно минут 10-15, дорогу показывал Волков, там они втроем вышли из автомашины. Уточнил, что о чем разговаривали между собой в машине Волков и Мещеряков, он не слышал, те разговаривали тихо. Он поинтересовался у Мещерякова про деньги за поездку, на что Мещеряков сказал: «Ты что, мне не веришь? Пошли со мной». Втроем они дошли до подъезда одного из домов, он (Джалилов З.С.) шел сзади Волкова и Мещерякова, о чем те говорили – так же не слышал. Около подъезда они втроем какое-то время постояли, после Мещеряков открыл дверь в подъезд и позвал его (Джалилова З.С.) с собой. Волков в подъезд с ними не заходил. Они поднялись на 2-ой этаж, где Мещеряков дернул ручку двери одной из квартир, дверь открылась, Мещеряков прошел в квартиру и позвал его с собой, он прошел за ним, закрыв за собой входную дверь. В квартире им на встречу вышел пожилой мужчина, которого Мещеряков затолкал в комнату, где уложил на диван, заклеил ему рот скотчем и связал руки, он (Джалилов З.С.) в это время стоял рядом, помог Мещерякову – связал этому мужчине ноги ремнем, который нашел тут же на диване. После Мещеряков пошел в другую комнату, а он остался с этим мужчиной. Этот мужчина стал развязываться, развязал руки и ноги, отклеил скотч с головы, встал с дивана и пошел в его (Джалилова З.С.) сторону. Он (Джалилов З.С.) схватил графин, который увидел рядом, и ударил графином этого мужчину по голове, нанес тому два удара. Мужчина сознание не терял, после второго удара упал на пол. У графина разбилось горлышко и порезало ему (Джалилову З.С.) палец на руке. На этот шум в комнату зашел Мещеряков, который забрал из его рук графин и выбежал из квартиры, он побежал за ним. Уточнил, что он (Джалилов З.С.) лично графин не забирал. Они побежали в сторону автомашины, там их ожидал Волков. Все втроем они сели в автомашину, Волков спросил, что случилось, на что Мещеряков тому ответил, что денег в квартире не было. Так же уже в машине он (Джалилов З.С.) увидел у Мещерякова тот самый графин, который тот после выкинул в окно. Волков попросил довезти его до станции, что они и сделали, а после поехали в Москву по навигатору. Дополнил, что после им были принесены потерпевшему извинения и в счет морального вреда выплачена денежная сумма.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого З.С,, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-203, т. 4 л.д. 171-173), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в «Яндекс такси» в <адрес>, где на улице ш. Энтузиастов к нему подошел ранее ему не знакомый мужчина, позже он узнал, что того зовут Мещеряков Б.В., который попросил его довезти до <адрес>. Денег у того не было, сказал, что в долг. Он согласился. Они приехали по навигатору в <адрес>, точного адреса он не помнит. К ним в машину в <адрес> сел ранее ему не знакомый мужчина, позже он узнал, что того зовут Волков Ф.Е.. Волков Ф. рассказал, что у того есть родственник, пожилой мужчина, который проживает один и хранит у себя в квартире большие деньги (№ рублей). При этом Ф.Е. сказал, что дед слаб здоровьем и просил не бить деда и не применять к тому силы. Они сразу определились, что деда можно будет связать. Когда возник вопрос, чем связать, он дал Мещерякову Б.В. скотч желтого цвета. После этого по указанию Ф.Е. они проехали по адресу проживания деда, где Ф.Е. проводил их до подъезда. Когда они подошли к подъезду, то Ф.Е. сказал, что нужная квартира находится на 2 этаже слева и прямо, и сам идти отказался, так как побоялся, что его узнают. Когда они подошли к квартире, то увидели, что дверь не закрыта. В квартиру к деду зашел первым Б.В., дед вышел к ним на встречу из комнаты слева, куда Б.В. толкнул его внутрь, повалив на диван. На диване Б.В. скотчем стал связывать голову и руки деду, он (Джалилов З.С.) держал деду ноги и решил связать их ремнем, который нашел на том же диване. Когда Б.В. связал деда, то направился в другую комнату, на которую указывал Ф.Е.. Он остался с дедом. Дед сполз с дивана на пол и стал срывать скотч и освобождать руки. Он (Джалилов З.С.) испугался, что дед начнет вызывать полицию, схватил графин с полки мебели и нанес не сильно удар по голове деду. Дед продолжал двигаться в его сторону. Он снова нанес деду удар графином по голове графином, отчего дед сел на пол. Он увидел кровь на своих руках от пореза от осколка графина, и кровь на голове деда, и решил, что надо бежать. Он забежал в комнату к Б.В., и тот, увидев на его руках кровь, бросился бежать. По пути из квартиры он (Джалилов З.С.) оборвал провод телефона и подобрал графин. Подбежав к машине, он увидел Волкова Ф. Все вместе они сели в машину и поехали по указанию Волкова Ф. По пути он (Джалилов З.С.) передал Мещерякову графин и тот его выкинул в окно машины. В дороге Борис сказал, что денег не нашел. Он также не видел денег, и не украл ничего. Свою вину признает в этом, в содеянном раскаивается. Хочет пояснить, что по пути в квартиру потерпевшего, Мещеряков и Волков Ф. стали обсуждать в его присутствии, что Волков Ф. в квартиру не пойдет, сославшись на то, что его дядя его узнает. Тогда в присутствии Волкова Ф. Мещеряков сказал, что в квартиру пойдет он (Джалилов З.С.) и Мещеряков, при этом Волков Ф. не возражал.

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Джалилов З.С. пояснил, что давал свои показания в присутствии адвоката, подписывал их добровольно.

Суд, допросив подсудимых, исследовав показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина каждого из подсудимых Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С. в совершении указанных выше преступлений установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Волкова В.Ф., данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 107-108), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> один, является инвали<адрес> группы. У него есть два сына – Свидетель №2, который является индивидуальным предпринимателем и проживает в <адрес>, и ФИО 7, который работает при храме, проживает в <адрес> со своей семьей. Свидетель №2 помогает ему и ФИО 7. ДД.ММ.ГГГГ утром до обеда к нему приехал Свидетель №2 с супругой ФИО 13 и рассказал, что они смогли продать свой катер за № рублей. К обеду того же дня они уехали, оставив ему № рублей купюрами по № рублей. Эти деньги он убрал в бар в комнате справа от входа в квартиру, где он также хранил свои накопления в сумме № рублей. В тот же день к нему пришел сын ФИО 7, которому он рассказал о продаже катера. ФИО 7 общается с ФИО 6 (сын сестры его жены). Все они часто приходят к нему в гости за деньгами и просят в долг. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, когда в звонок двери позвонили. Так как он медленно передвигается, он направился к двери. Дверь квартиры была открыта. Когда он подошел к проему из комнаты, увидел, что в его квартире в коридоре находятся двое мужчин. Первым шел мужчина высокий, худощавый, на лице маска черного цвета, куртка черная с капюшоном. Тот сказал, что «они от Свидетель №2». Он удивился, так как около 15 минут назад разговаривал с Свидетель №2 по телефону. Второй молодой человек шел сзади, на том также была надета маска черного цвета, куртка черного цвета с капюшоном, невысокого роста, коренастый. После того, как он сказал, что общался с сыном, высокий молодой человек толкнул его руками и своим животом с силой в его живот, отчего он упал на диван в зале. Высокий мужчина стал заматывать ему рот скотчем, второй в это время пытался удержать его руки и завернуть их за спину. Он сопротивлялся. Когда тем удалось обмотать его голову и руки завязать за спиной, кто-то из них взял с дивана ремень, который все время лежит у него на диване, и этим ремнем те связали ему ноги. После этого они вдвоем повалили его на пол с дивана. Он попытался освободиться от связывания. Тогда мужчина невысокого роста взял со стенки графин прямоугольной формы и этим графином нанес ему один удар по голове. Он почувствовал сильную боль, но продолжил попытки освободиться. Тогда этот же мужчина нанес ему еще один удар графином по голове. Он понял, что тот пытается его «вырубить», тогда он притворился, что потерял сознание, при этом этот же мужчина ударил его еще раз графином по голове. Он почувствовал боль, но виду не показал. Он видел, что высокий мужчина направился в сторону комнаты, куда также пошел и второй, подумав, что он «отключился». Он лежал тихо, никаких звуков не издавал. Когда он услышал в коридоре шуршание и как закрылась входная дверь, он освободил руки и хотел позвонить, но провод телефона был оборван. Тогда по мобильному телефону он позвонил сыну ФИО 7, который сразу же пришел к нему и вызвал скорую помощь. Он был в шоковом состоянии, поэтому не стал смотреть, похитили ли те какие-то деньги или нет. После того, как он пришел в себя, он осмотрел свой тайник, где увидел, что все сбережения находятся на своем месте. Узнать нападавших он не сможет, так как их лица были закрыты масками. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ, после ухода нападавших, он заметил, что графин, которым его бил по голове невысокий молодой человек, пропал. Материальной ценности графин для него не представляет. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Волков Ф.Е.. Так как дверь его квартиры закрыл сын ФИО 7, он не смог открыть ее. Ф.Е. через дверь стал просить у него прощения за то, что тот навел на него людей, чтобы похитить деньги.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 30-31), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ поставил свой автомобиль <данные изъяты> у <адрес> <адрес> <адрес> и пошел в магазин «<данные изъяты>». После чего он пошел домой и увидел, что у подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> стоят трое неизвестных молодых человека в черных защитных медицинских масках. Когда он изначально шел в магазин «Пятерочка», данных граждан у подъезда не было. В течение последней недели данных граждан он видел у подъезда 2 раза, а ДД.ММ.ГГГГ – в третий раз. Возраст их был примерно 25-28 лет, молодые, на всех были надеты куртки темные с капюшонами. В какой они были обуви, он не разглядел. Внешность данных граждан он так же не разглядел. Его удивило, что данные граждане в морозную погоду стояли у подъезда, возможно кото-то ждали. Ему известно, что в <адрес> проживает пожилой мужчина по имени ФИО 1. К ФИО 1 иногда приезжает сын Свидетель №2.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 15, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 71-72), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно со своим супругом – ФИО 8, его мамой ФИО 9, с ними так же проживает родная сестра Свидетель №2 – ФИО 10 Около трех лет она помогает по бытовым делам пожилому мужчине – ФИО 1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она посещает его около 3-4 раз в неделю, в основном это происходит в вечернее время. Обычно она проводит у него не более одного часа. Насколько ей известно, ФИО 1 ни с кем, кроме родственников, не общается. ФИО 1 в квартире проживает один. ДД.ММ.ГГГГ после работы около ДД.ММ.ГГГГ она должна была посетить ФИО 1, однако, когда она вышла с работы, около ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что в квартиру к ФИО 1 проникли неизвестные и нанесли тому телесные повреждения. В настоящее время он находится в больнице. Об этом ее супруг узнал от сотрудников полиции, которые расспрашивали о данном факте жильцов <адрес> <адрес> <адрес>. В этот вечер она в квартиру ФИО 1 не пошла. За последнее время она ничего подозрительного в подъезде и около дома не видела. Дополнила, что ФИО 1 имеет привычку держать входную дверь в квартиру открытой, и с его слов он запирает ее только на ночь. Кто именно мог проникнуть в квартиру, ей не известно.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 7, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 21-23, т. 2 л.д. 59-61), согласно которым по адресу: <адрес>, <адрес>, проживает один его отец – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, перенес инсульт в ДД.ММ.ГГГГ году. В <адрес> проживает также его родной брат – Свидетель №2 со своей супругой ФИО 13 и дочерью, который работает индивидуальным предпринимателем. Свидетель №2 часто приезжает к отцу, и помогает тому и ему материально, звонит отцу каждый день. Свидетель №2 нанял няню ФИО 15 для ухода за отцом. Он (ФИО 7 приходит к отцу ежедневно, ходит для того в магазин за продуктами, помогает по дому. Отец с ним делится всеми новостями о родственниках, у кого и что случилось. ДД.ММ.ГГГГ вечером от отца он узнал, что Свидетель №2 продал свой катер за № рублей. О том, что Свидетель №2 продал свой катер и за сколько, он рассказал своей тете по маме – ФИО 4, у которой есть сын – ФИО 6 Также отец сказал, что Свидетель №2 оставил ему № рублей на проживание. ДД.ММ.ГГГГ в обед, ДД.ММ.ГГГГ минут, он (ФИО 7 приехал к отцу, разогрел тому пищу, отец поел и он уехал. Вечером, около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец и сказал, что его избили и ограбили, но денежные средства не нашли. Он сразу же приехал к отцу и увидел, что отец в крови, он вызвал скорую помощь. Со слов отца, к нему в квартиру вошли двое, ничего не требовали и не говорили. Он ФИО 7.) также вызвал сотрудников полиции. Со слов отца он также узнал, что денежные средства искали в одной из комнат, в спальне с торцевой стороны.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 83-85), согласно которым он зарегистрирован по адресу, где проживает его отец – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сам проживает в <адрес> с супругой. К отцу в <адрес> он приезжает постоянно по выходным и иногда по будням. Рядом с отцом проживает его родной брат – ФИО 7, который ежедневно приходит к отцу, ухаживает за тем, ходит в магазин за продуктами, лекарствами. Его брат работает при храме. Отец в ДД.ММ.ГГГГ году перенес инсульт, и в последнее время плохо двигается. Он постоянно помогает отцу деньгами, свою пенсию тот копит и хранит все деньги у себя в квартире. Так же за отцом ухаживает няня – ФИО 15, которая проживает в одном подъезде с отцом на 9 этаже. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО 13 оформила сделку по продаже катера на сумму № рублей и продажу прицепа к катеру на сумму № рублей. После получения денег он с супругой сразу же поехал в <адрес> к отцу, чтобы навестить его. Они с отцом поговорили, и он рассказал, что продал катер и прицеп к нему за ДД.ММ.ГГГГ рублей. Он знает, что отец всеми новостями делится с ФИО 7, а ФИО 7 в свою очередь хорошо общается с тетей – ФИО 4, у которой есть сын – ФИО 6. Он знает, что ФИО 6 общается с его двоюродным братом – Волковым Ф.Е., который отбывал наказание в тюрьме за убийство 15 лет. В тот же день в обед он уехал домой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил покупатель катера и сказал, что его не устраивает покупка, так как катер был после ремонта, попросил его вернуть деньги с возвратом катера. Он согласился, перевел № рублей, как возврат гарантии денег. О том, что сделка по продаже катера не состоялась, он своему отцу не говорил, чтобы не расстраивать того. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил его брат ФИО 7 и сообщил, что двое неизвестных незаконно прошли в квартиру его отца, где связали его скотчем и ремнем, нанесли 3 удара графином по голове, один из преступников прошел по квартире в ту комнату, где отец обычно хранит деньги. Однако, ничего не похитили. Также ФИО 7 прислал фото отца в крови. Кто мог напасть на его отца, он не знает.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО 6, данными им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 80-82), согласно которым у него есть двоюродный брат – Волков Ф.Е., они с тем выросли вместе. У Ф.Е. есть дядя – ФИО 1, который проживает в <адрес>, один. Ему известно, что Волков Ф.Е. вышел около полтора года назад из тюрьмы. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к маме в д. Саввино, когда тому позвонил сын ФИО 1 – ФИО 7, и сообщил, что неизвестные напали дома на ФИО 1, избили его и скрылись. Прислал фото Волкова В.Ф. с разбитой головой. Он сразу позвонил Волкову Ф.Е. и сообщил о случившимся. Тогда Волков Ф. попросил его приехать к нему. Когда он приехал на ул<адрес> <адрес>, к нему вышел Волков Ф.Е. и они стали разговаривать про этот случай. Он попросил Ф.Е. узнать через своих людей, так сказать «по горячим следам», кто мог это сделать. Тогда Ф.Е. попросил его свозить по двум адресам: на <адрес> и <адрес> <адрес>. Они сели к нему в машину и поехали сначала на <адрес> к новостройкам, где по указанию Ф.Е. он остановился у одного из домов, где Ф.Е. вышел из машины и стал с кем-то разговаривать. Разговор у тех был около 10 минут. Адреса точного он назвать не может. С кем именно тот разговаривал, он не видел. После чего Ф.Е. сел в машину и сказал, что нужно проехать еще в <адрес>, куда они сразу поехали. В <адрес> по указанию Ф.Е. они подъехали к частному деревянному дому, адреса которого он не знает. Ф.Е. вышел из машины и зашел за данный дом. С кем тот разговаривал, он не видел и не знает. Отсутствовал Ф.Е. около ДД.ММ.ГГГГ. После чего Волков Ф. вернулся, сел в машину и сказал, что ничего интересного о нападении на ФИО 1 не узнал, что скорее всего это сделали не местные. После чего он отвез Волкова Ф. домой. О том, что у ФИО 1. была крупная сумма денег, знала вся родня. Так же все родные знали, что большие деньги ФИО 1. потратил на покупку жилья своему сыну ФИО 7 и дал наличные своему сыну Свидетель №2 перед Новым годом. Поэтому он не знает, кто мог напасть на ФИО 1

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве дополнительного свидетеля ФИО 11 – следователь, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, пояснила в суде, что ею в том числе производился допрос Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С. в качестве подозреваемых и обвиняемых, при котором протокол допроса составлялся со слов допрашиваемых, в присутствии защитников, перед допросом разъяснялись все их процессуальные права. После составления протокола, каждый из подсудимых знакомился с ним путем личного прочтения, так же с протоколом были ознакомлены и их защитники, и каких-либо замечаний по итогам допроса от Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С. и их защитников не поступало, равно как и не поступало жалоб на состояние здоровья от Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С.

Доказательствами виновности подсудимых Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С. в совершении указанных выше преступлений являются также и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО 7, который сообщил о том, что неизвестные прошли в <адрес> <адрес>, где проживает его отец – ФИО 1, нанесли его отцу побои (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при котором с участием ФИО 7 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1) ремень, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской; 2) вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской; 3) обрывки скотча, упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской; 4) 1 след подошвы обуви на фотоизображение; 5) 1 след пальца руки на 1 отрезок липкой ленты и 2 следа пальцев рук на 1 отрезок липкой ленты, упакованы в бумажный конверт с пояснительной запиской; 6) крышка от графина, упакована в файл с пояснительной запиской. К протоколу осмотра прилагаются фототаблица, схема, акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 8-19).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: ремень, связанный узлом, черного цвета из кожаного материала без крепления; крышка от графина, имеющая нарезанные насечки в виде узоров, имеет пробковую часть из стекла; скотч и обрывки скотча с пятнами бурого цвета; смыв крови на марлевом тампоне; образцы крови, слюны. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 236-239).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 240).

Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: опечатанный надлежащим образом полимерный пакет, с биркой «…Вещественные доказательства: ремень, завязанный узлом, фрагменты скотча, крышка от графина, смыв на марлевый тампон, образцы крови потерпевшего Волкова В.Ф., подозреваемого Мещерякова Б.В., свидетеля Джалилова З.С.», при вскрытии которого из него извлечена картонная коробка коричневого цвета, запечатанная липкой лентой скотч, при вскрытии которой из нее извлечены:

1. Вскрытый бумажный конверт коричневого цвета с биркой с надписью «Вещественное доказательство: скотч желтого цвета с пятнами бурого цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>…», с подписью следователя и оттиском печати. В осматриваемом конверте находится сверток бумаги серого цвета, в котором завернуты фрагменты липкой ленты скотч светло-коричневого цвета по липой стороне и светло-желтого цвета с другой стороны в скомканном виде с множественными пятнами бурого цвета и катушка от липкой ленты скотч на внутренней стороне которого имеется надпись «attache»;

2. Вскрытый бумажный конверт коричневого цвета с биркой с надписью «Вещественное доказательство: ремень связанный узлом (принадлежащий потерпевшему ФИО 1 изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>…», с подписью следователя и оттиском печати. В осматриваемом конверте находится кожаный ремень черного цвета, завязанный на узел, без пряжки. На момент осмотра на осматриваемом ремне имеются потертости. На ремне имеются три наклейки с рукописными надписями «3, 4, 5»;

3. Целлофановый сверток, завязанный с помощью резинки синего цвета, при вскрытии которого из него извлечена стеклянная прозрачная крышка квадратной формы с резным узором с полимерной винтовой пробкой белого цвета. На боковой стороне крышки имеется наклейка с рукописной надписью «2». Осматриваемая крышка завернута в полимерный прозрачный пакет с биркой с надписью: «Вещественное доказательство: крышка от графина, изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес>...», с подписью следователя и оттиском печати;

4. Вскрытый бумажный конверт белого цвета с рукописной надписью: «Вещественное доказательство: 1. Образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне, изъятом в ходе ОМП по адресу: <адрес>…», с подписью следователя и оттиском печати. Из конверта извлечен марлевый тампон с веществом бурого цвета.

5. Не опечатанный прозрачный файл-пакет, и которого извлечены три бумажных конверт с пробирками, а именно:

- вскрытый бумажный конверт, перемотанный резинкой синего цвета, с пробиркой. На конверте имеется надпись «Образец крови на марлевом тампоне Джалилова З.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…», с подписью следователя и оттиском печати. Из конверта извлечен марлевый тампон с веществом бурого цвета. Полимерная пробирка с ватной палочкой. На пробирке имеется наклейка с надписью «Джалилов З.С, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ

- вскрытый бумажный конверт, перемотанный резинкой черного цвета, с пробиркой. На конверте имеется надпись «Образец крови на марлевом тампоне Мещерякова Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получен ДД.ММ.ГГГГ года…», с подписью следователя и оттиском печати. Из конверта извлечен марлевой тампон с веществом бурого цвета. Полимерная пробирка с ватной палочкой. На пробирке имеется наклейка с надписью «Мещеряков Б.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ»;

- вскрытый бумажный конверт, перемотанный резинкой черного цвета с пробиркой. На конверте имеется надпись «Вещественное доказательство: 1) Образцы крови на марлевом тампоне получены в ходе получения образцов для сравнительного исследования от потерпевшего ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ…», с подписью следователя и оттиском печати. Из конверта извлечен марлевый тампон с веществом бурого цвета. Полимерная пробирка с ватной палочкой. На пробирке имеется наклейка с надписью «ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ

По окончании осмотра осмотренные предметы упакованы в картонную коробку из которой были извлечены. Данная коробка заклеена липкой лентой скотч и вместе с первоначальной упаковкой (полимерным пакетом) упакована в цветной полимерный пакет, опечатана биркой с пояснительной надписью, подписью следователя снабженной печатью. В ходе осмотра проводилась фотосъемка следователем. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 89-102).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Мещерякова Б.В. был изъят сотовый телефон «LG». К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 135-137).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон «LG», который упакован в прозрачный файл с пояснительной запиской, упаковка не имеет признаков несанкционированного доступа. При вскрытии упаковки внутри находится сотовый телефон в корпусе серого цвета с потертостями, с сенсорным экраном разбитым снизу, андроид, с камерой и фотовспышкой на задней крышке. При включении телефона на экране появляется цветная надпись «<данные изъяты>». При осмотре смс-сообщений, нужной информации получено не было. При осмотре телефонных вызовов, видно, что ДД.ММ.ГГГГ входящий вызов с мобильного +№ записанного под именем «Свидетель №2» в телефонной книге в ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ 3 исходящих вызова с мобильного +№ записанного под именем «Свидетель №2» в телефонной книге в ДД.ММ.ГГГГ, выше запись 5 исходящих вызовов с номера +№, записанного в телефонной книге под именем «З.С,» - ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ два звонка исходящих абонента с именем в телефонной книге «З.С,». В видеороликах есть видео, где виден подоконник подъезда, банка консервов и бутылка водки. Другая информация значения по уголовному делу не имеет. Осмотр данного телефона позволяет сделать вывод, что Мещеряков Б.В. знаком с Волковым Ф.Е. и Джалиловым З.С., они созванивались в день совершения совместного преступления на территории <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра сотовый телефон упакован в файл с пояснительной запиской и печатью (т. 2 л.д. 96-104).

Осмотренный телефон «LG» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 105).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Волкова Ф.Е. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета с сим-картами оператора «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и флеш-карта 2 Gb. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 77-79).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Джалилова З.С. были изъяты сотовые телефоны: «<данные изъяты> <данные изъяты>», сим-карта с номером №, телефон «<данные изъяты> с сим-картой. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 166-168).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого обнаруженная информация в мобильном телефоне № и SIM-картах №№ была записана в приложение № к заключению эксперта на DVD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия № в каталог «Вопрос 1» (т. 2 л.д. 184-190).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен опечатанный надлежащим образом в конверте диск – приложение № к заключению эксперта с номером вокруг посадочного отверстия № При просмотре содержимого диска видны на экране папки, содержащие различного рода информацию: папка под названием вопрос 1 от ДД.ММ.ГГГГ, при открывании которой видны на экране имеющиеся на диске файлы: папка с наименованием SIM-карта 3, SIM-карта 2, SIM-карта 1, мобильный телефон 3.

При просмотре информации в папках с наименованием сим-карты 1, 2, 3, какой-либо значимой информации, имеющей значение для уголовного дела, не получено.

При просмотре папки с наименованием мобильный телефон 3 установлено, что она содержит 14 файлов: 3 папки – лента событий, приложения, файлы, и в формате Eсxel – 11 файлов. Открывая папку – информация об устройстве, видно, что в ней содержится папка мобильный телефон №

В файле Eсxel лента событий имеется сведения о поиске адресов в приложении Яндекс такси, где видно, что запись: № содержит сведения о том, что в телефоне в приложении <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вбит в поиск адрес «Заправка самомойка»; запись 200 в приложении Яндекс ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вбит в поиск адрес: «<адрес>»; запись № запись call ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ; запись № – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в поиске вбит адрес: «<адрес> пятидесятилетия <адрес> дом номер № запись № call ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ длительностью ДД.ММ.ГГГГ; запись № в поиске ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вбит адрес: метро <адрес>.

В папке <данные изъяты> имеются сведения о соединениях, где видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ получен звонок с номера №, в ДД.ММ.ГГГГ звонок с номера №.

После осмотра диск упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 201-206).

Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 207).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен опечатанный надлежащим образом конверт белого цвета с рукописной надписью «… 1. Мобильный телефон «Redmi», 2. Мобильный телефон «Mi», 3. Мобильный телефон «Mi». Конверт видимых следов вскрытия не имеет. При вскрытии конверта извлечены 3 телефона и 3 упаковки с бирками.

При осмотре телефона «Mi», принадлежащего Джалилову З.С., видно, что телефон в отличном состоянии, каких-либо видимых повреждений стекла и корпуса не имеет. При включении на экране появляется изображение лица младенца, при разблокировке данного телефона вход в сообщения «Ватцап» невозможен, вся информация не имеет отношения к материалам головного дела.

При осмотре второго телефона «Mi», принадлежащего Джалилову З.С., видно, что телефон в отличном состоянии, каких-либо видимых повреждений стекла и корпуса не имеет. В смс-сообщениях этого телефона имеется сообщение с номера +№ ФИО 4 датированное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующую информацию: <адрес>, индекс <адрес>, далее ниже ответ смс-сообщение «Спасибо», входящее сообщение от ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. <адрес> у последнего вагона, входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО 4 «Где Б.В. Мещеряков??» Он нужен!!», так же имеется переписка с абонентом Б.В.-расписной, датированное ДД.ММ.ГГГГ. «Ну ты чё трубку не берешь». При просмотре телефонных звонков, видны вызовы от абонента Б.В. – расписной +№, датированные ДД.ММ.ГГГГ исходящий, ДД.ММ.ГГГГ исходящий, ДД.ММ.ГГГГ исходящий.

При осмотре телефона «Редми», принадлежащего Волкову Ф.Е., видно, что низ экрана и вход для зарядного устройства имеет множественные повреждения, не включается. Сим-карты оператора «<данные изъяты>», «<данные изъяты> имеют погнутости, сломаны пополам, имеют следы от укусов зубами.

Также в конверте находятся три упаковки в виде файлов с пояснительными записками. К протоколу прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 209-218).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 219).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: кровь потерпевшего ФИО 1 – группы 0??; кровь Мещерякова Б.В. – группы В?, сопутствующий антиген Н; кровь Джалилова З.С. – группы А?, сопутствующий антиген Н. В образцах их слюны выявляются свойственные им антигены. На смыве с ОМП – об.№; на крышке от графина – об. №; фрагментах скотча – об №№, 11-13, выявлена кровь человека без примеси пота. На ремне, связанном узлом – об. №№; фрагментах скотча – об. №№,10, выявлена кровь человека, смешанная со следами пота. При определении групповой принадлежности крови и пота в указанных объектах, выявлена группа 0??, свойственная крови и выделениям потерпевшего ФИО 1 и могла произойти от него. Происхождение крови, равно как и пота от Мещерякова Б.В. и Джалилова З.С. исключается (т. 1 л.д. 227-231).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1 Ушибленная рана (№) в теменной области.

1.2 Ушибленная рана (№) в затылочной области. Ушибленная рана (№) в теменной области.

2. Установленные раны (пункты 1.1, 1.2) причинены не менее чем 3-мя воздействиями твердых тупых предметов (предмета), о чем свидетельствует вид, характер и количество обнаруженных повреждений, форма и вид рубцов на месте заживления ран.

3. Ушибленные раны головы (пункт 1.1, 1.2) могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается степенью заживления ран и видом рубцов ко времени освидетельствования, а также данными представленной медицинской документации.

4. Ушибленная рана теменной области головы (пункт 1.1) причинила легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Ушибленная рана затылочной (№) и теменной области (№) не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно ответа «Яндекс Такси», водителем автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является Джалилов З.С., которым в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выполнены 2 заказа: в ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ до адреса <адрес>, <адрес>, <адрес>; и в ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ до адреса <адрес>, 19 (т. 1 л.д. 149-150).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Волков Ф.Е., который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, встретился у дома с Мещеряковым Б.В.. Мещеряков спрашивал про деньги (ранее у него был перед ним долг) и он сообщил Мещерякову, что деньги можно забрать у его родственника – ФИО 1. После он показал им его адрес проживания. После от Б.В. он узнал, что денег они не взяли. В квартиру он не входил. После всего те уехали в <адрес> (по их словам). Он остался дома на ул. <адрес>. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-107).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Мещеряков Б.В., который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с Волковым Ф.Е. и З.С, незаконно проникли в квартиру, указанную Волковым Ф.Е., адреса которой он не знает, где применили насилие к пожилому мужчине, с целью кражи крупной суммы денег. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 126-127).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Джалилов З.С., который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с мало знакомыми ему людьми согласился совершить хищение денежных средств в одной из квартир, расположенных в <адрес>. Находясь в данной квартире, он нанес мужчине, находящемуся в квартире, 2 удара стеклянным графином по голове, так как тот попытался помещать их действиям. В содеянном раскаивается, вину признает (т. 1 л.д. 182-183).

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по городскому округу <адрес> обратился Джалилов З.С., который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Мещеряковым и Волковым пришел в квартиру к ФИО 1 чтобы похитить деньги. В содеянном раскаивается (т. 4 л.д. 174).

Таким образом, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимых Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В. и Джалилова З.С. в совершении установленных судом преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО 1 и свидетелей Свидетель №3, ФИО 15, ФИО 6, Свидетель №2 ФИО 7., суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом в ходе предварительного расследования, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимыми и их защитниками. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самих подсудимых, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении каждым из них указанных выше преступлений. Имеющиеся незначительные расхождения в вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетелей, не могут вызвать сомнений в их достоверности, поскольку каждый из них описывает события, непосредственным очевидцем и участником которых он являлся.

Оценивая указанные выше показания подсудимых Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С., данные ими в ходе предварительного расследования, с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом, Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С., были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, или о неправильном изложении в протоколе показаний от Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С. и их защитников не поступало. С протоколами следственных действий подсудимые, защитники были ознакомлены, замечаний не имели, что удостоверено отметками о правильности записи показаний и подписями указанных лиц.

Изложенные данные подтверждают, что в ходе расследования подсудимые были свободны в избрании своей позиции, излагали сведения, внесенные в соответствующие протоколы, подтверждали правильность их изложения. В связи с этим суд считает, что показания подсудимых получены с соблюдением требований закона. Более того, их показания конкретны, подробны, подтверждаются совокупностью вышеизложенных согласующихся между собой показаний других лиц, протоколами осмотров, выемки, документами, заключениями судебных экспертиз. Оснований для самооговора подсудимых не установлено.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь ФИО 11, которая пояснила, что она проводила допрос Волкова Ф.Е., Мещерякова Б.В., Джалилова З.С., при этом они давали показания добровольно, в присутствии защитников, на состояние здоровья не жаловались, находились в нормальном, адекватном состоянии, никакого психологического воздействие на них не оказывалось. По окончании допроса они ознакомились с составленными ею протоколами, их прочитали и расписались в них, никаких замечаний ни от них, ни от их защитников не поступило.

Анализируя же показания подсудимых, данных ими в ходе судебного следствия, суд учитывает, что на уточняющие вопросы каждый из подсудимых отвечал уклончиво, ссылаясь на забывчивость и запамятованность происходящих событий, ввиду чего в этой части относит их к способу защиты, с целью снижения наказания за совершенные каждым из них преступлений, при этом учитывает, с учетом вышеприведенного, что данные теми показания в ходе предварительного расследования являются более полными, подробными, и как уже указал суд, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, ввиду чего берет за основу в признании теми своей вины в совершенных преступлениях их показания, данные в ходе предварительного расследования, а показания тех в ходе судебного следствия принимает во внимание лишь в той части, в которой они согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимых, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимым Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С.. недозволенных методов воздействия, повлиявших на их волеизлияние при даче каждым из них явок с повинной.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверные и допустимые доказательства.

На основании этого, суд так же считает возможным положить в основу обвинения заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-4), подробно приведенное судом выше в описательной части, как доказательство объема причиненного здоровью потерпевшему вреда и его тяжести.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Квалифицирующие признаки совершенных каждым из подсудимых Волковым Ф.Е., Мещеряковым Б.В., Джалиловым З.С. преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждаются вышеприведенными доказательствами, в частности показаниями самих подсудимых, данных теми, в ходе предварительного расследования, которые, как ранее указал суд, он берет во внимание как более полные и подробные, а равно вышеприведенными исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью письменных материалов дела.

О совершении ими преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимых Мещерякова Б.В. и Джалилова З.С. с Волковым Ф.Е., на предложение которого о хищении денежных средств из квартиры потерпевшего те согласились, а следовательно объединенных общим умыслом и направленных на достижение единой изначально запланированной преступной цели – завладение имуществом потерпевшего. При этом суд считает установленным, что сговор на совершение грабежа был достигнут до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом каждый из виновных выполнил отведенную ему роль до конца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, анализа указанных выше доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о виновности:

Волкова Ф.Е., квалифицируя его действия по ст. 33 ч. 5 ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ – как пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Мещерякова Б.В., квалифицируя его действия по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

Джалилова З.С., квалифицируя его действия по ст. 162 ч. 3 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых Волковым Ф.Е., Мещеряковым Б.В., Джалиловым З.С. преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Волков Ф.Е. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Волкова Ф.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Мещеряков Б.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Мещерякова Б.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Джалилов З.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, а так же оценив его поведение в ходе судебного следствия, суд признает Джалилова З.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С., суд, на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает их явки с повинной каждого, а так же признание ими вины и раскаяние в содеянном, а у Мещерякова Б.В. в том числе состояние его здоровья, связанного с наличием тяжелого хронического заболевания. Так же на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Волкову Ф.Е., суд учитывает его действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшему, выраженные в перечислении тому денежной суммы. Кроме того на основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Джалилову З.С., суд учитывает наличие на <данные изъяты> и его действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшему, выраженные в перечислении тому денежной суммы.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимых Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В., в соответствии ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, у каждого является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Джалилова З.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Волковым Ф.Е., Мещеряковым Б.В., Джалиловым З.С. преступлений, наличие в их действиях смягчающих и у Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В. отягчающего их наказание обстоятельств, у Джалилова З.С. отсутствие отягчающих его наказаний обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, данные о личности каждого, принимая во внимание их материальное положение, состояние здоровья и отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, считает необходимым назначить виновным наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ (в отношении Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В.), в пределах санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ (в отношении Джалилова З.С.), без назначения каждому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным. При этом при назначении Джалилову З.С. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного Джалилова З.С., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, им впервые совершено особо тяжкое преступление, принимая во внимание возраст, тот после совершения преступления, по мнению суда, содействовал раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено его признательными показаниями, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что указывает в своей совокупности на его раскаяние и осознание содеянного, выраженное желание исправить допущенные нарушения социального поведения, а так же принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении Джалилову З.С. наказания применить положение ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку считает, что для исправления виновного, с четом его характеристик, не требуется длительного лишения свободы. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении виновных Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В., с учетом личности каждого, обстоятельств совершения ими преступлений, суд не усматривает. Однако, принимая во внимание совокупность у каждого из виновных Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В. смягчающих их наказание обстоятельств, так же учитывая поведение каждого из них после совершения преступлений, выразившееся у каждого, по мнению суда, в содействии каждым в раскрытии и расследовании преступлений и признании вины, что подтверждается их показаниями, данными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, что указывает в своей совокупности на их раскаяние и осознание содеянного, суд считает возможным применить к подсудимым Волкову Ф.Е. и Мещерякову Б.В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить каждому из них наказание менее 1/3 части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренном при рецидиве преступлений, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что для исправления и перевоспитания виновных так же не требуется длительного срока лишения свободы.

При этом назначение Джалилову З.С. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, по мнению суда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ. Равно как и не находит основания для применения ст. 73 УК РФ в отношении Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В., учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновных и окажет на них необходимое воспитательное воздействие.

При определении подсудимым Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., а равно и Джалилову З.С. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначаемое каждому из них наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимым Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Волкова Ф.Е. и Мещерякову Б.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а равно и Джалилова З.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету каждому в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волкова Ф.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5 ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Мещерякова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Джалилова З.С, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Волкову Ф.Е., Мещерякову Б.В., Джалилову З.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания Волкова Ф.Е. и Мещерякова Б.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а равно и Джалилова З.С. с ДД.ММ.ГГГГ, каждому, до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов