Решение по делу № 2-2484/2021 от 13.04.2021

    Дело № 2-2484/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    24 мая 2021 года                         г.Хабаровск

     Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием истца Коршуновой Е.В., представителя ответчика Бреус А.В., при секретаре Феллер В.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Екатерины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РЕАЛ СТРОЙ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Коршунова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РЕАЛ СТРОЙ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой Е.В. (Участник) и ООО «Инвестиционная строительная компания «РЕАЛ СТРОЙ» (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира, расположенная на 13-м этаже, площадью 60,8 кв.м., под номером 46, по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 вышеуказанного Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически застройщик нарушил указанный срок, передал объект ДД.ММ.ГГГГ Она все условия по договору исполнила, оплатила стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ направила претензии с требованием о погашении неустойки за нарушение соков передачи объекта долевого строительства. От допущенных нарушений она испытала нравственные переживания, так как вынуждена проживать в квартире с родственниками. Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54 дня, неустойка за указанное время составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 131 805,05 руб., штраф в размере 50%, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Коршунова Е.В. поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенным в иске, выразив несогласие с возможностью снижения неустойки.

Представитель ответчика Бреус А.В., не оспаривая нарушения сроков передачи объекта, заявила о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа, пояснив, что заявленные ко взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в случае удовлетворения исковых требований. Объект фактически построен и передан истцу, нарушения по срокам незначительные, застройщик не уклонялся от исполнения обязательств, задержка носила краткосрочный характер и не повлекла за собой возникновение у истца каких-либо негативных последствий. Общая сумма предъявленных имущественных санкций составляет <данные изъяты>. с учетом сложения неустойки и штрафа. По банковским ставкам по кредиту, сумма составила бы меньшую более чем в два раза по сравнению с заявленными ко взысканию, что подтверждает чрезмерный характер. Кроме того, нарушение сроков передачи объекта долевого участия произошло не по вине застройщика, а обусловлено незаконными действиями жильцов <адрес>, которые длительное время препятствовали выполнению работ по прокладке кабельной линии электропередачи к жилому дому, удаляли ориентиры разметки трассы прохождения линии, устанавливали личный автомобиль поперек вырытой траншеи, угрожали лопатами и физической расправой работникам подрядной организации, обстреливали из пневматического оружия кабину экскаватора и стеклянные конструкции фасада дома. Чрезмерно завышенной является также размер компенсации морального вреда. По условиям договора, квартира подлежала передаче без отделки, т.е. в состоянии непригодном для проживания. В связи с чем, даже при передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок, истцу пришлось бы на время ремонта проживать с родственниками. В добровольном порядке ответчик согласен выплатить сумму неустойки в <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, что было предложено истцу и от чего истец отказалась. Просит уменьшить размер неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» (Застройщик) и Коршуновой Е.В. (Участник) заключен Договор № долевого участия в строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по <адрес>», в силу п. 1.2, 1.3 которого застройщик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – жилое помещение – 2-х комнатную квартиру свободной планировки, расположенную на 13 этаже, имеющую строительный номер №, общую проектную площадь 59,24 кв.м., в объекте недвижимости – «Многоэтажный жилой дом с офисом и подземной автопарковкой по <адрес>».

В соответствии с п. 2.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать объект долевого строительства и пакет документов для оформления права собственности участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Административно-жилое здание с подземной автостоянкой в Кировском районе города Хабаровска».

Согласно п. 2.3 Договора, начало выполнения строительных работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительных работ ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 3.3 Договора, цена договора составила <данные изъяты>, в том числе стоимость услуг застройщика 1% от цены объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>.

Обязанность Застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, закреплена и в п. 4.1.5 Договора. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Договор зарегистрирован в Управлении Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, оплата объекта проведена участником в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционно строительная компания «Реал Строй» и Коршуновой Е.В. подписан акт приема-передачи квартиры, построенной в соответствии с условиями договора № долевого участия строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату рассмотрения дела, собственником <адрес> в городе Хабаровске, исходя из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, является Коршунова Е.В.

Судом установлено, что объект долевого строительства передан истцу с нарушением сроков.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установление факта нарушения ответчиком сроков передачи объектов участникам, суд находит требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащими удовлетворению и обоснованными.

Размер неустойки и расчет судом проверен и принимается: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) исходя из расчета: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) по ставке 7,5 (<данные изъяты>) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 дней по ставке 7,75% (<данные изъяты>). Итоговая сумма неустойки составит <данные изъяты>.

Период неустойки верен и расчет, представленный истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен ответчиком, иных расчетов суду не предоставившим.

Вместе с тем ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

По смыслу положений закона, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены договором, что в свою очередь, влечет ответственность в виде взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, с учетом указанных норм права, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению с учетом снижения неустойки до <данные изъяты>. Данная сумма отвечает общеправовым принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что к данным правоотношениям в указанной части применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу, учитывая действия ответчика, предлагавшего в ответ на претензию истца добровольно выплатить неустойку с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и к штрафу.

Согласно п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Позиция о порядке взыскания штрафа, изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из п. 46 которого, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафов, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и не зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из позиции, отраженной в «Обзоре судебной практики по делам о защит прав потребителей», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020 г., размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к п. 6 ст.13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ с учетом соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Применительно к рассматриваемому делу, учитывая поведение истца, отказавшейся от предложенной ответчиком в добровольном порядке суммы неустойки, что истец подтвердила в процессе рассмотрения дела со ссылкой на несогласие с предложенным размером неустойки, при отсутствии объективных причин к такому отказу, а также краткосрочности нарушения застройщиком сроков передачи объекта, наличием объективных причин, связанных с повреждением имущества в период строительства, суд полагает возможным применение ст. 333 ГК РФ и снижение суммы штрафа до <данные изъяты>.

Совокупный размер взыскиваемых в пользу истца санкций в виде неустойки и штрафа (<данные изъяты>) по мнению суда отвечает критериям соразмерности последствий нарушения обязательств.

В силу положений ст.91 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в общем размере <данные изъяты>. При этом учитывается как размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, так и по требованиям неимущественного характера, заявленного истцом (моральный вред).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», положений Налогового кодекса РФ, истец освобождается от уплаты государственной пошлины, следовательно, при положительном решении государственная пошлина взыскивается судом в доход государства с ответчика в размере <данные изъяты> с включением в указанную сумму <данные изъяты> по требованиям неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты>. по требованиям имущественного характера + <данные изъяты>. по требованиям неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коршуновой Екатерины Владимировны с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РЕАЛ СТРОЙ» неустойку в размере 60 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «РЕАЛ СТРОЙ» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 31.05.2021 г.

    Судья: О.С.Белоусова