Решение по делу № 33-5872/2024 от 23.08.2024

Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата) года

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего-судьи (ФИО)9,

судей (ФИО)3, (ФИО)4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к (ФИО)1 о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата).

Заслушав доклад судьи (ФИО)9 об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «АМКЦ» обратилось с суд с исковым заявлением к (ФИО)1.

Требования иска мотивированы тем, что (дата) между ООО «МигКредит») и (ФИО)1 заключен договор займа (номер) на сумму 15 000 рублей на срок до (дата). Договор займа подписан электронной подписью и включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит» и Правила предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

(дата) между ООО «АМКЦ» и ООО «МигКредит» заключен договор уступки прав требований (номер), по условиям которого последнему передано право требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 83 451 рубль, из которых сумма основного долга составила 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей, штраф – 8 451 рубль. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 83 451 рубль и расходы по оплате государственной пошлины 2 703 рубля 53 копейки.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которых обращает внимание, что истцом предъявлена ко взысканию сумма в большем размере, чем сумма взысканная по судебному приказу (номер). Истцом не представлено доказательств заключения договора займа, а именно, что ответчик подписал договор займа электронной подписью. Доказательств того, что какой-либо код был сформирован и направлен ответчику и именно от него был отправлен истцу в подтверждение согласия на заключение договора займа, отсутствуют. Указывает, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Считает, что срок исковой давности для предъявления иска в суд истек, так как судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей за пределами срока исковой давности, при этом заключение договора цессии (уступки) между первоначальным кредитором и ООО «АМКЦ» не влияет на течение срока исковой давности и его не прерывает.

Решением Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) с (ФИО)1 в пользу ООО «АМКЦ» взыскана задолженность по договору займа (номер) от (дата) в размере 83 451 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 703 рубля 53 копейки (л.д.68-75).

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает на необоснованность и незаконность принятого судом решения. Обращает внимание на расхождение цены иска в судебном приказе и в исковом заявлении. Отмечает, что судом не дана правовая оценка доводу ответчика о том, что истцом не представлено доказательств обращения ответчика к займодавцу за предоставлением займа, доказательств формирования и принадлежности ответчику электронной подписи, указанной в заявке. Указывает, что факт перевода денежных средств не подтверждает заключение договора займа на тех условиях, о которых заявляет истец. Отмечает, что номер телефона, на который был якобы оформлен спорный заем, на момент его оформления ответчику не принадлежал. Обращает внимание, что в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство, о пропуске срока исковой давности. Считает, что судом указанный срок определен неверно (л.д.78-92).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда (адрес) - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата) за (номер) «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО «МигКредит» и (ФИО)1 заключен договор займа (номер), подписанный простой электронной подписью заёмщика, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 15 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 268,456 % годовых на срок по (дата), возврат займа и процентов производится равными платежами в размере 2 250 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 17 договора займ предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использование отделений банков-участников системы денежных переводов и платежей COHTACT. Подписав договор займа, ответчик подтвердил, что перед заключением договора займа он ознакомился с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями договора займа.

(дата) между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) (номер), по условиям которого последнему переданы права требования вытекающие из договоров займа которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, согласно Приложения (номер), в котором в частности, переданы права по договору потребительского займа (номер) от (дата), на общую сумму 35 451 рубль, в том числе сумма основного долга – 15 000 рубль, задолженность по процентам – 12 000 рублей, штрафы – 8 451 рубль.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 204, 207, 384, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "О потребительском кредите (займе)", "Об электронной подписи", учитывая обращение ООО «АМКЦ» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении (ФИО)6 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) и его отмену (дата), обращение истца с исковым заявлением в суд (дата), пришел к выводу об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1,4).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитном удоговору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а тиакже предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 5 Федерального закона от (дата) №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральным законом от (дата) №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в силу (дата) внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

С учетом внесенных изменений, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12). Указанные ограничения распространяют свое действие на договоры заключенные в период с (дата) по (дата).

Договор займа (номер) заключен между сторонами (дата), то размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Поскольку для заключаемых микрофинансовыми организациями с финансовыми лицами в IV квартале 2016 года договор потребительского кредита (займа) без обеспечения на срок от 61 до 180 дней до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 211,740% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских займов 282,320% (211,740-282,320) /2 ) /365) судом обоснованно отвергнут расчет истца и определен размер средневзвешенной процентной ставки в размере 0,68%, рассчитанный за период с (дата) по (дата) в размере 234 090 рублей.

Учитывая указанные выше изменения, внесенные с (дата) в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которым ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, суд обоснованно определил сумму процентов, с учетом их снижения до четырехкратного размера - 60 000 рублей (15 000 х 4).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о не согласии с суммой удовлетворенных исковых требований, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о не подписании договора займа судебной коллегией отклоняются, поскольку принадлежность номера телефона (ФИО)1 в данный момент ответчиком не опровергается, при этом не принадлежность номера телефона (ФИО)1 ранее им не доказано. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что номер телефона, принадлежность которого оспаривает ответчик, в данный момент принадлежит ответчику, он также указан в возражениях (ФИО)1, в анкете клиента и реестре отправленных переводов/платежей, в апелляционной жалобе. Таким образом, довод ответчика о том, что номер телефона на момент заключения договора ему не принадлежал, не нашел своего подтверждения. Ответчик не опроверг доказательствами факт отсутствия у него данного номера на момент заключения договора и появления его уже после заключения договора.

Вместе с тем, судом неправильно произведен расчет срока исковой давности по задолженности ответчика перед ответчиком, о чем последний указывает в апелляционной жалобе. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда российской Федерации от 06.02.2024 №81-КГ23-10-К8 приведен механизм расчета срока исковой давности применительно к закону.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года. В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия договора с (дата) по (дата). Истец просит взыскать задолженность за период с (дата) по (дата), т.е. за пределами срока действия договора микрозайма.

Займ предоставлен ответчику (дата) на срок до (дата), первый платеж ответчик должен был произвести (дата) и далее в даты определенные графиком: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) (л.д.11). Последний платеж с учетом срока действия договора должен был произведен (дата). Ни одного платежа по кредитному договору ответчиком не произведено, доказательств обратному ответчик суду не предоставил. Следовательно, нарушение обязательств по договору происходит с (дата).

(дата) ООО «АМКЦ» в к мировому судье судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) поступило заявление о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с должника (ФИО)1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 27 000 рублей.

(дата) определением мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района (адрес) судебный приказ (номер) отменен на основании возражений ответчика.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) (с момента обращения за судебной защитой) срок исковой давности не течет как период судебной защиты.

(дата) истец обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании с (ФИО)1 задолженности по договору займа (номер), за период с (дата) по (дата), что подтверждается конвертом (л.д.60) и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Срок исковой давности в любом случае мог применяться только к периодическим платежам. По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом изложенного, срок исковой давности по первому платежу (от (дата)) истек (дата), по последнему платежу (от (дата)) истек (дата). Поскольку срок по последнему ежемесячному платежу истек (дата) (предыдущие последнему месяцу в договоре ежемесячные платежи тем более истекли), в то время как банк обратился с иском (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, судом первой инстанции неправильно определен период срока исковой давности, что привело к вынесению незаконного решения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда (адрес) - Югры от (дата) отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 83 451 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 703 рубля 53 копейки – отказать.

Апелляционную жалобу (ФИО)1 – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                       (дата).

Председательствующий                        Мочегаев Н.П.

Судьи коллегии                                                Клюпа Ю.Н.

                                        Сокорева А.А.