Решение по делу № 33-9201/2023 от 08.08.2023

    Судья: Хромова А.А.                                               Дело № 33-9201/2023

    Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                   №2-1225/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Белик Н.В.

    судей       Рыбаковой Т.Г., Мащенко Е.В.

при секретаре                       Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «05» сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жданова А. Ф. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «12» мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения Жданова А.Ф. и его представителя Гончарова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ, номер билета №. Цена договора составила 8700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору осуществил перевозку истца как потребителя-пассажира из города Новосибирск в город Москва (рейс DP420).

Истец указывает, что в ходе исполнения договора перевозки им были выявлены следующие нарушения прав истца как потребителя услуги.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», на качество услуги, а именно оказал услугу с нарушением согласованного в договоре времени оказания услуги - вместо отправления рейса в Москву в 07.20 рейс был отправлен позднее 08.00. Вместо прибытия рейса в Москву в 07.50 рейс прибыл в Москву с задержкой в 08.07.

Также истец указывает, что применительно к данным обстоятельствам ответчик не обеспечил информирование истца как пассажира об условиях полета.

Ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на информацию об услуге.

Ответчик не предоставил истцу информацию о задержке отправления и прибытия рейса DP420.

Указанные нарушения причинили истцу моральный вред, выразившийся в негативных эмоциях из-за задержки отправления рейса и позднего прибытия рейса, постоянных переживаниях в связи откровенным пренебрежением со стороны ответчика интересами и правами истца, и последовавшим за этим чувством унижения в условиях, когда ответчик игнорировал претензию истца к нему, вынужденным обращением после указанного отказа ответчика в суд.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

Также истец указывает, что понес досудебные расходы, в размере 3134 рубля.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, досудебные расходы в размере 3134 рубля.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «12» мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Авиакомпания «Победа» взыскана компенсация морального вреда в размере 200 рублей, штраф в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 3134 рублей, а всего – 3334 рубля.

Кроме того, с ООО «Авиакомпания «Победа» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С указанным решением не согласился истец Жданов А.Ф., в апелляционной жалобе просил его изменить в части взысканной суммы компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что определенная судом сумма не отвечает критериям реальности и адекватности, судом снижения компенсации в 500 раз немотивированно и необоснованно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции верно установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилет в ООО «Авиакомпания Победа» на авиаперелёт по маршруту Новосибирск - Москва (рейс DP420).

Согласно билету Рейс DP420 должен был вылететь по расписанию в 07.20 час. (время в г. Новосибирск), прилететь в 07.50 час. (время в г. Москва).

Фактическое отправление рейса было в 07.59 час. (время в г. Новосибирск), прибытие 08.07 час. (время в г. Москва).

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство не было исполнено надлежащим образом, допущена просрочка доставки пассажира, а также не доведена информация об изменении времени полета.

Ввиду того, что решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии по правилам ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Постанавливая решение в части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу о достаточности суммы в 200 руб., при этом учел, что какие-либо негативные последствий для истца не наступили.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами отчасти.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При таком положении, определяя размер компенсации, судебная коллегия учитывает аналогично суду первой инстанции незначительную задержку рейса, отсутствие неблагоприятных последствий такой задержки для потребителя, при этом полагает доводы Жданова А.Ф. о чрезмерно низком незначительном размере компенсации заслуживающими внимания, полагает возможным увеличить сумму до 1 000 руб.

Оснований же для взыскания компенсации в заявленной истцом сумме в 100 000 руб. не усматривает.

В виду изменения суммы компенсации морального вреда по правилам ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изменению подлежит и сумма взыскиваемого штрафа со 100 руб. до 500 руб.

Ввиду того, что решение суда в части взыскиваемой суммы судебных расходов не обжалуется, предметом проверки судебной коллегии по правилам ст. 327.1 ГПК РФ также не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от «12» мая 2023 года в части компенсации морального вреда и суммы штрафа изменить.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Жданова А. Ф. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи