Решение по делу № 2-3522/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-3522/2024

УИД 66RS0007-01-2024-002434-32

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 мая 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Юркиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Игоревича к Радостевой Елене Эдуардовне, Григоряну Нерсесу Араратовичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.И. предъявил к Радостевой Е.Э., Григоряну Н.А. иск о прекращении права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, находящимся на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> №, выселении из этого жилого помещения.

В заявлении указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Правовой Капитал» он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес> <адрес> и расположенное на этом земельном участке здание – жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ это имущество принадлежало на праве собственности Радостевой Е.Э. и находилось в залоге у ООО МК «Правовой Капитал». В связи с ненадлежащим исполнением Радостевой Е.Э. своих обязательств перед данным кредитором по возврату кредитных средств на дом и земельный участок как заложенное имущество в судебном порядке было обращение взыскание. После этого в ходе мероприятий, проведенных в рамках соответствующего исполнительного производства, имущество было передано на торги в ТУ Росимущества по Свердловской области.

До настоящего времени на регистрационном учете в этом жилом доме состоят Радостева Е.Э. и Григорян Н.А., которые проживают в жилом помещении.

Его (истца) требование об освобождении жилого дома и земельного участка ответчиками проигнорировано.

В судебном заседании истец Смирнов А.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Радостева Е.Э. и Григорян Н.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Смирнова А.И. подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МК «Правовой Капитал» Смирнов А.И. является собственником имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> и расположенного на земельном участке здания – жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> назначение: жилое, количество этажей: <данные изъяты>

Право собственности Смирнова А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу (ООО МК «Правовой Капитал») на праве собственности на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ Радостева Е.Э. и с ДД.ММ.ГГГГ Григорян Н.А.

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование Смирнова А.И. о прекращении права Радостевой Е.Э. и Григорян Н.А. на пользование жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Смирнов А.И. обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам с требованием об освобождении спорного жилого помещения в течение 7 дней с момента получения телеграммы.

В судебном заседании Смирнов А.И. пояснил, что в спорном жилом помещении до настоящего времени находятся вещи ответчиков, что позволяет сделать вывод, что они в жилом доме проживают, освобождать его в добровольном порядке не намерены.

Поскольку требование об освобождении жилого помещения в добровольном порядке ответчики игнорируют, суд находит, что право собственности Смирнова А.И. подлежит защите путем выселения Радостевой Е.Э. и Григоряна Н.А. из жилого помещения – жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 1.200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Андрея Игоревича (паспорт гражданина РФ №) к Радостевой Елене Эдуардовне (паспорт гражданина РФ №), Григоряну Нерсесу Араратовичу (паспорт гражданина РФ №) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить:

прекратить право Радостевой Елены Эдуардовны и Григоряна Нерсеса Араратовича на пользование жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>

выселить Радостеву Елену Эдуардовну и Григоряна Нерсеса Араратовича из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>

Взыскать с Радостевой Елены Эдуардовны и Григоряна Нерсеса Араратовича в пользу Смирнова Андрея Игоревича по 600 (шестьсот) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья