Решение по делу № 2-454/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-454/2021

УИД №61RS0057-01-2021-000688-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Камашина С.В.,

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Павлов В.И., Сапожников Р.А., Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Павлову В.И., Сапожникову Р.А., Бондаренко В.В. в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № 455/17270 от 25.07.2008 года за период с 26.05.2020 по 29.03.2021 в размере 66850,14 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты 227,64 руб., просроченные проценты 4558,90 руб., просроченный основной долг 62063,60 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2205,50 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 455/17270 от 25.07.2008 выдало Ильину А.А. кредит в сумме 441000,00 руб. на срок 240 месяцев, под 13,5 % годовых. Решением Арбитражного суда Ростовской области № А53-3548/2020 от 08.06.2020 Ильин А.А. признан банкротом. Для исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № 455/17270П1 от 25.07.2008 с Павловым В.И.; № 455/17270П2 от 25.07.2008 с Сапожниковым Р.А.; № 455/17270П3 от 25.07.2008 с Бондаренко В.В. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 26.05.2020 по 29.03.2021образовалась вышеуказанная задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Павлов В.И., Сапожников Р.А., Бондаренко В.В. в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеются их возражения на исковое заявления, в которых они просят отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что задолженность по указанному кредитному договору погашена в полном объему 07.04.2021 года.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 455/17270 от 25.07.2008 выдало Ильину А.А. кредит в сумме 441000,00 руб. на срок 240 месяцев, под 13,5 % годовых.

Ответчик Бондаренко исполнил обязательства по кредитному договору № 455/17270 от 25.07.2008 заключенному с Ильиным А.А. и договору поручительства № 455/17270П3 от 25.07.2008 в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № 207 от 07.04.2021 и справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 18.05.2021 выданной ПАО Сбербанк.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Павлов В.И., Сапожников Р.А., Бондаренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Судья С.В. Камашин