Решение по делу № 33-4045/2012 от 05.04.2012

Судья Маркова Н.В. Дело № 33-4045

Докладчик Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НовосибирскСтройТрест» К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк», неопределенного круга лиц к Департаменту строительства Администрации Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НовосибирскСтройТрест» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

    Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина

Судья Маркова Н.В. Дело № 33-4045

Докладчик Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Чудиновой Т.М.,

с участием прокурора Тверикиной Н.Н.

при секретаре Беловой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «НовосибирскСтройТрест» К. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк», неопределенного круга лиц к Департаменту строительства Администрации Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛА:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк», неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту строительства Администрации Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей природной среды.

Требования мотивирует тем, что ООО «НовосибирскСтройТрест», являясь подрядной организацией по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Департаментом строительства Кемеровской области, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляло работы по капитальному ремонту МОУ «СОШ № им. Ц.», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с локальной сметой №, являющейся приложением к государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НовосибирскСтройТрест» обязано было произвести валку, корчевку и утилизацию 100 деревьев на территории вышеназванного образовательного учреждения.

В ходе проверки установлено, что при проведении работ по капитальному ремонту школы ООО «НовосибирскСтройТрест» осуществило незаконную рубку деревьев.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории школы в соответствии с актом обследования №, проведенного по требованию прокурора Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г.Новокузнецка, ООО «НовосибирскСтройТрест» спилено 100 деревьев. Снос деревьев произведен в нарушение действующего нормативно-правового акта -«Правил благоустройства территории г.Новокузнецка», утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № без соответствующего разрешения Управления ДКХиБ администрации г.Новокузнецка.

В соответствии с актом расчета восстановительной стоимости деревьев и газона, на территории МОУ «ООШ № им. Ц.» вырублено: 54 вяза диаметром 40 см, 20 вязов диаметром 12 см, 8 кленов диаметром 30 см, 2 тополя диаметром 80 см, 3 тополя диаметром 60 см, 9 яблонь диаметром 30 см, 1 рябина диаметром 20 см, 3 черемухи диаметром 10 см.

Всего срублено 100 деревьев, восстановительная стоимость которых составляет 609475 руб.

Полагает, что совместные действия ответчиков привели к нарушению конституционных прав граждан - жителей г.Новокузнецка на благоприятную окружающую среду (ст.42 Конституции РФ), а также повлекли причинение муниципальному образованию «Городской округ «город Новокузнецк» убытков, как собственнику зеленых насаждений.

Просил суд взыскать в принудительном порядке солидарно с ООО «НовосибирскСтройТрест» и Департамента строительства Администрации Кемеровской области убытки в размере 609475 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк».

Впоследствии прокурор размер исковых требований уточнил, просил суд взыскать в принудительном порядке солидарно с ООО «НовосибирскСтройТрест» и Департамента строительства Администрации Кемеровской области ущерб в размере 1218950 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк» (л.д.84).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк», неопределенного круга лиц к Департаменту строительства Администрации Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НовосибирскСтройТрест» сумму в размере 1 218 950 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «город Новокузнецк».

В части исковых требований, заявленных к Департаменту строительства Администрации Кемеровской области - отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО «НовосибирскСтройТрест» К., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить, прекратить производство по делу в части исковых требований Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о взыскании в принудительном порядке солидарно с ООО «НовосибирскСтройТрест» и Департамента строительства Администрации Кемеровской области убытков в размере 1 218 950 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Новокузнецк».

Принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Городской округ «Город Новокузнецк» в части взыскания с ООО «НовосибирскСтройТрест» 1 218 950 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Новокузнецк».

На доводы жалобы Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав представителя ООО «НовосибирскСтройТрест» К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда отменить, прокурора отдела Кемеровской областной прокуратуры Т., просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом охраны окружающей среды и природных ресурсов был составлен Акт обследования № (л.д.14).

Согласно данного Акта, в момент обследования на территории школы - МОУ «СОШ № им. Ц.» по адресу: <адрес> спилено 100 деревьев различных пород, однако разрешительных документов на то не представлено. Подрядчиком данных работ выступало ООО «НовосибирскСтройТрест».

ООО «НовосибирскСтройТрест» по результатам проведенной проверки направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора объяснение, из которого усматривается, что между ООО «НовосибирскСтройТрест» и Департаментом строительства Администрации Кемеровской области был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту школы № г.Новокузнецка. В соответствии с данным контрактом ООО «НовосибирскСтройТрест» обязано было осуществить снос 102 деревьев с последующей высадкой новых деревьев. В ходе исполнения условий контракта был осуществлен снос деревьев. Снос деревьев осуществлялся в отсутствие разрешительной документации в соответствии с условиями государственного контракта, полагали, что разрешительная документация имеется у заказчика (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства Кемеровской области и ООО «НовосибирскСтройТрест» был заключен государственный контракт №, согласно которому на ООО «НовосибирскСтройТрест» была возложена обязанность по капитальному ремонту здания МОУ «СОШ №» им. Ц., г.Новокузнецка (л.д. 17-27).

Локальной сметой №, являющейся приложением к государственному контракту №, предусмотрена валка деревьев мягких пород с корня, диаметр стволов до 32 см., 100 шт.

Из письма начальника Управления Дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решения на рубку деревьев на территории школы № не выдавалось.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.3 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «НовосибирскСтройТрест» в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев в сумме 1 218 950 руб.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы, что отсутствуют доказательства факта причинения вреда действиями ООО «НовосибирскСтройТрест» по вырубке леса.

Как верно указано судом первой инстанции именно в результате нарушений ООО «НовосибирскСтройТрест» требований законодательства об охране зеленых насаждений был причинен существенный вред окружающей среде путем уничтожения отдельных ее объектов.

Факт причинения вреда окружающей среде подтвержден материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого являлась огороженная металлическим забором территория школы №, расположенная по адресу: <адрес>, обнаружено, что по всему периметру территории школы имеются срубленные деревья, на всех пеньках имеется ярко выраженный свежий срез. Всего обнаружено 100 пеньков от деревьев разных пород, диаметром 80см - 2 пенька дерева, 60 см. - 3 пенька дерева, 40 см. -54 пенька дерева, 30 см - 17 пеньков дерева, оставшиеся пеньки деревьев в количестве 24 штук имеют диаметр менее 30 см. (л.д.131-132).

Сруб деревьев был произведен в нарушение действующего нормативно-правового акта «Правил благоустройства территории г.Новокузнецка», утвержденных Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, без соответствующего разрешения Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка.

Из постановления Административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ при проверке было выявлено, что гр. А., являясь должностным лицом (мастером ООО «НовосибирскСтройТрест»), допустил вырубку деревьев в количестве 87 шт. на территории школы № без согласовании данных работ, что является нарушением п. 9.15 пп.1 Правил благоустройства территории г. Новокузнецка, также нарушена ст. 20 п. 2 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-03.

Таким образом, в силу пп.1 и 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 1064 ГК РФ ответчик – ООО «НовосибирскСтройТрест» обязано возместить вред, причиненный незаконной порубкой деревьев.

Обществом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении ущерба окружающей среде.

Доводы жалобы, что у ответчика имелось разрешение на вырубку 26 деревьев, что подтверждается в частности разрешением на снос зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, безосновательны, поскольку последующее согласование дополнительной рубки деревьев, не относится к указанным выше событиям, а именно, незаконной вырубке деревьев, совершенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает также возможным согласиться с расчетом суммы, взысканной судом в качестве возмещения вреда. Поскольку, как следует из материалов дела расчет восстановительной стоимости произведен главным специалистом по зеленому хозяйству Управления ДКХиБ администрации г. Новокузнецка.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иного расчета не представлено.

Доводы жалобы, что производство по делу в части требований прокурора, заявленных в защиту неопределенного круга лиц должно быть прекращено в силу ст. 220 ГПК, поскольку в иске не указано в чем состоит нарушение прав неопределенного круга лиц, не является основанием для отмены решения суда. В силу положений ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно и всем представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены решения суда по всем доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «НовосибирскСтройТрест» – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Строганова

    Судьи: Т.М.Чудинова

Т.Н.Рыжонина