Решение по делу № 1-530/2021 от 30.07.2021

Дело №1-530/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

    город Липецк                                                       09 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием прокурора Навражных С.С., обвиняемого СВА, защитника - адвоката Колобаевой О.Л., при секретаре Ульшиной Т.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

СВА, <данные изъяты>,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СВА органами предварительного расследования обвиняется в том, что он 21.06.2021 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 03 минут, находясь около дома № 17«а» по улице Эдуарда Белана города Липецка, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, обратился к ЛДП. с просьбой о передаче принадлежащего последнему велосипеда марки «Лорак» (Lorak), стоимостью 14900 рублей, заверив его, что велосипед нужен ему для того, чтобы прокатиться. ЛДП., будучи введенный в заблуждение об истинных намерениях СВА., передал СВА. указанный велосипед. После чего СВА., реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с похищенным велосипедом марки «Лорак» (Lorak) с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЛДП. значительный материальный ущерб в размере 14900 рублей.

       При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый СВА заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

      От потерпевшего ЛДП. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ему в полном объеме возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред: возвращено похищенное имущество, обвиняемый принес ему свои извинения.

Обвиняемый СВА. и его адвокат поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ЛДП., обвиняемого СВА. и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении СВА., поскольку обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и с потерпевшим примирился. СВА вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

          Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении СВА. суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

             Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки: оплату труда адвоката на следствии в размере 7500 рублей (л.д. 138), стоимость производства товароведческой экспертизы в размере 2500 рублей (л.д. 74) суд, с учетом положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с обвиняемого СВА., поскольку судом не установлен факт имущественной несостоятельности обвиняемого, наличие у него иждивенцев, то есть оснований для освобождения СВА. от процессуальных издержек не установлено.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 25, ст.ст.236, 239, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении СВА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения СВА подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Лорак» (Lorak), инструкцию по эксплуатации велосипеда, товарный чек, хранящиеся у потерпевшего ЛДП., передать ЛДП. в пользование и распоряжение.

Взыскать со СВА в пользу федерального бюджета в счет возмещения оплаты труда адвоката 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения расходов производства товароведческой экспертизы 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   О.В. Лузгинова