Решение от 08.02.2018 по делу № 33-177/2018 от 09.01.2018

Дело № судья Стёпина М.В. 2018 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой З.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляк А.С.

дело по апелляционной жалобе Визжачих Ольги Евгеньевны

на решение Центрального районного суда г. Твери от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

«Иск АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» к Визжачих Ольге Евгеньевне о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Визжачих Ольги Евгеньевны в пользу акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» задолженность по договору займа № от 11.06.2014 года по состоянию на 23 января 2017 года в размере 2 452 705,73 рублей, в том числе: остаток по основному долгу - 2 114 446,11 рублей, проценты за пользование займом - 262 662,92 рубля, пени - 75 596,70 рублей, судебные расходы в размере 44463,53 рублей, а всего 2497169,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Визжачих Ольге Евгеньевне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 33,50 кв. м., кадастровый номер №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1525120 рублей, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ЗАО«Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском к Визжачих О.Е. о взыскании суммыдолга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 11 июня 2014 года заемщику-залогодателю Визжачих О.Е. ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем сцелью приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, имеющей общую площадь 33,50 кв.м.

Существенными условиями договора займа являются: размер ежемесячного платежа - 24 779 рублей; целевое использование займа - приобретение в собственность ответчика квартиры; сумма заемных денежных средств в размере 2 121 500 рублей; срок пользования займом - 336 месяцев, с даты фактического предоставления займа; процентная ставка за пользование заемными денежными средствами- 14,40 % годовых.

В соответствии с п. 1.2.6. и 1.2.8.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной 11 июня 2014 года ответчиком как Заемщиком и Залогодателем, и выданной 18 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области первоначальному залогодержателю - АО «ДВИЦ».

На момент подачи иска законным владельцем прав по Закладной и, соответственно, кредитором и Залогодержателем, являлось ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1».

В соответствии с п. 2.2.1. договора займа, ответчик обязался вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором займа.

Начиная с платежа за июль 2015 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, осуществляются ответчиком в нарушение условий договора займа и закладной, а также ст. 309 ГК РФ. Каких-либо действий по урегулированию ситуации с образовавшейся просрочкой и погашению задолженности ответчик до настоящего времени не совершил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа по состоянию на 23 января 2017 года в размере 2 452 705,73 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по договору займа (основному долгу) - 2 114 446,11 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 262 662,92 рубля 92 копейки, а также начисленные пени в размере - 75 596,70 рублей 70 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Визжачих О.Е., находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 33,50 кв.м.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 463,53 рублей.

Кроме того, истец просил, начиная с 24 января 2017 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 14,40% годовых начисляемых на сумму остатка основного долга по Договору займа в размере - 2 114 446,11 рублей 11 копеек; а также неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа;

Определением суда от 24 июля 2017 года произведена замена истца (взыскателя) ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на его правопреемника АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» по настоящему делу, в связи с заключением между сторонами договора обратного выкупа (купли-продажи) № от 14 июня 2017 года закладной.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив ее первоначальную продажную стоимость в размере, равном 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Ответчик Визжачих О.Е., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения ответчика, согласно которым истец не уведомил заемщика об изменении кредитора и не направил реквизиты для оплаты задолженности; в случае обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена для продажи с публичных торгов должна быть определена равной залоговой стоимости, указанной в закладной; пени, требуемые истцом, подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1», Территориального отдела социальной защиты населения г. Твери, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Визжачих О.Е. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не был представлен оригинал закладной или оригинал выписки по счету депо о нахождении закладной в депозитарии, в связи чем имеются сомнения в том, что истец является владельцем закладной. Истец не уведомил заемщика о смене кредитора и не направил заемщику реквизиты для оплаты задолженности, следовательно, у ответчика отсутствует просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. К участию в деле не был привлечен Орган опеки и попечительства. Апеллянт полагает, что выводы суда, касающиеся начальной продажной цены квартиры, не соответствуют обстоятельствам дела, так как оценочная экспертиза проведена формально (без осмотра квартиры и установления ее состояния), стоимость квартиры занижена. Необходимость в проведении экспертизы отсутствовала, так как сторонами в Кредитном договоре определена стоимость залога. Также апеллянт просит изменить решение суда первой инстанции и уменьшить пени, как не соразмерные последствиям нарушения обязательства.

АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» направило возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав пояснения Визжачих О.Е., поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» Ивановой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст. 809, 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 июня 2014 года между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (далее по тексту также ОАО «ДВИЦ») и Визжачих О.Е. заключен договор займа №.

Указанным договором предусмотрены индивидуальные условия кредитования: сумма займа 2 121 500 рублей; процентная ставка за пользование заемными денежными средствами 14,40 %годовых; цель займа - приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м; размер ежемесячного платежа - 24 779 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от 11 июня 2014 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.п. 1.2.2.2 - 1.2.2.5 Договора займа заимодавец и заемщик пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по займу, определенная в п. 1.2.2.1 Договора займа уменьшается на 0,7%. Таким образом, процентная ставка за пользование суммой займа, действующая на момент подписания Договора займа, составляла 13,70 процентов годовых.

В силу п. 1.3.1 Договора займа заем предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет. Датой фактического предоставления займа в рамках договора является дата зачисления заимодавцем суммы займа на корреспондентский счет кредитной организации, в которой на имя заемщика открыт счет.

Общими условиями договора предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящего договора в предусмотренных договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше, по процентной ставке, указанной в п. 1.2.2 договора, с учетом положений п.п. 2.3.11.1 и 2.3.11.2 договора. Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды. Датой исполнения обязательств заемщика по уплате ежемесячных платежей является последний календарный день процентного периода.

В силу п. 2.4.1 Договора займа заемщик обязуется, в том числе: возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить суммы неустойки, при их наличии; осуществлять платежи в счет возврата займа и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.3 договора; досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления заимодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям в соответствии с п. 2.4.4.1 договора.

Согласно п. 2.4.4.1, 2.4.4.2 Договора займа заимодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований заимодавца в случаях, установленных п. 2.4.4.1 договора займа.

Пунктом 2.5.2, 2.5.3 Договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию заимодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет заимодавца (включительно).

В соответствии с п. 1.2.6 и 1.2.8.1. Договора займа, обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является ипотека квартиры.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной 11 июня 2014 года и зарегистрированной 18 июня 2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «ДВИЦ».

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира, расположенная ░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 33,50 ░░. ░, ░░░░░░░░░░ 2 652 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-1», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

31 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 2452705, 73 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2114446,11 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 262662,92 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 75596,70 ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░6, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - 1906400 ░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 525 120 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-1») ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-1» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░