Решение по делу № 33-1464/2024 от 19.01.2024

Судья Ерохина А.Л. № 33-1464/2024

24RS0014-01-2023-000520-25

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., судей Александрова А.О., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Смирнову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

по апелляционной жалобе ответчика Смирнова А.И.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Александра Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от 18 ноября 2021 года в размере 52 730 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 80 копеек, почтовые расходы 59 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ответчику в котором просило взыскать со Смирнова А.И. задолженность по договору микрозайма в размере 53 459,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 803,80 руб., почтовые расходы 59 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.11.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смирновым А.И. был заключен договор потребительского займа на сумму 34 500 руб., сроком до 05.05.2022 года, под 361,35 % годовых. Условия договора микрозайма Смирновым А.И. не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 10.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 53 459,92 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу 17 701,28 руб., проценты 34 228,76 руб., штрафы – 1 529,88 руб.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Смирнов А.И. просит решение суда отменить, поскольку судом не учтено при вынесении решение тяжелое материальное положение ответчика, о котором он заявлял в суде. Кроме того, истцу непонятны расчеты приведенные в решении.

Истец в своих возражениях относительно жалобы просит решение суда оставить без изменения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 18.11.2021 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и Смирновым А.И. был заключен договор потребительского займа на сумму 34 500 руб., сроком до 05.05.2022 года, под 361,35 % годовых. Поскольку заемщиком условия договора надлежащим образом не исполнялись, по состоянию на 10.04.2023 года образовалась задолженность в сумме 53 459,92 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 17 701,28 руб., проценты 34 228,76 руб., штраф 1 529,88 руб.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2013года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа, при этом доказательств того, что ответчиком принятые обязательства по возврату денежных средств были исполнены не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с тяжелым материальным положением.

Как следует из материалов дела, договор займа был подписан со стороны ответчика.

Заключенный сторонами договор займа по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в редакциях, действовавших на момент его заключения. Данный договор заключен ответчиком добровольно, содержит доступные для понимания все необходимые условия, позволяющие оценить объем принимаемых в связи с подписание данного договора обязательств и порядок их выполнения.

Установленный договором размер процентов, не противоречит нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно п.11 ст.6 которого на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным на официальном сайте Банка России за период с 01.10.2021 года по 31.12.2021 года, применяемых для договоров, потребительского кредита (займа) заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в IV квартале 2021 года, на срок от 61 до 180 дней и на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб., предельное значение полной стоимости кредита указанной категории (с ограничением превышения среднерыночного значения полной стоимости не более чем на одну треть) составляет 365%.

Размер взыскиваемой задолженности за пользование займом исчислен исходя из условий договора, является ясным, проверен судебной коллегией, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, при этом размер штрафа судом с учетом позиции ответчика снижен с 1 529,88 руб. до 800 руб., что не оспаривается истцом.

Между тем, изменение материального положения заемщика не может быть отнесено к условиям позволяющим заемщику не выплачивать задолженность, поскольку заемщик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения, а также планировать погашение займа в случае такого изменения.

Вступая в указанные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, что подтверждается наличием подписи заемщика в договоре на получение займа заемщик должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность в предусмотренные договором сроки соблюдать условия договора.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование заявленных доводов, не относятся к числу тех, которые нельзя было предвидеть.

Судебная коллегия находит, что разрешая спор суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Смирнова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья: В.В. Абрамович

Судьи: А.О. Александров

Т.Л. Чернова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.02.2024 года.