Решение по делу № 2-8307/2022 от 18.08.2022

К делу № 2-8307/2022

УИД № 23RS0040-01-2022-007139-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  14 ноября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Куликову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Куликову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.11.2018 между АО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-12168970830 о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 290000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых. Однако в нарушение условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств. В связи с чем, банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности, о чем известил его письмом. Требования банка до настоящего момента ответчиком не исполнено. За период времени с 30.08.2021 по 14.07.2022 заемщик имеет задолженность в размере 330779 руб. 07 коп. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 23.11.2018 за период времени с 30.08.2021 по 14.07.2022 в размере 330779 руб. 07 коп., из которых 289980 руб. 87 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40798 руб. 20 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6507 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещался о месте и времени его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 г. между Краснодарским отделением № 8619 ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор №0528-Р-12168970830 о предоставлении кредитной карты, в соответствии с условиями которого, истец выдал заемщику карту с кредитным лимитом (овердрафтом) в сумме 290000 руб. 00 коп., на срок до востребования под 23,9 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем внесения заемщиком денежных средств на счет карты в размере обязательного платежа и суммы общей задолженности (п.п. 1-6 кредитного договора)

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 290000 руб. 00 коп.

Ответчик с момента предоставления кредита в нарушение условий договора и норм действующего законодательства уклоняется от принятых обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. в том числе справкой о движении основного долга и срочных процентов.

Предъявленный истцом расчет суммы задолженности, а также процентов за пользование кредитом и пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вследствие чего суд признает его верным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по заключенным с заемщиком договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств от 24.01.2022, и на момент судебного разбирательства, сумма задолженности ответчиком возвращена не была, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 289980 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов по кредиту, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, договором от 23.11.2018 года о выдаче кредитной карты был определен расчет полной стоимости кредита в части процентов по кредиту.

Согласно расчету задолженности, образовавшейся за период времени с 30.08.2021 по 14.07.2022, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составила 40798 руб. 20 коп.

Таким образом, указанное требование также подлежит удовлетворению полностью, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом в размере 40798 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6507 руб. 79 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Куликову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликова С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-12168970830) за период времени с 30.08.2021 по 14.07.2022 в размере 330779 руб. 07 коп., из которых 289980 руб. 87 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 40798 руб. 20 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с Куликова С. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6507 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.11.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                                                        А.А. Довженко