Решение по делу № 2-1582/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1582/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре Шичковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 марта 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Скабуль А.В. обратился в суд с иском к ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП по Омской области о признании права собственности на автомобиль, в обоснование иска указав, что является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г\н №, VIN № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бойко О.М. на указанный автомобиль необоснованно наложен арест. На требование об освобождении автомобиля от ареста ответчик сослался на исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Проскурина И.В. Указал, что спорный автомобиль был приобретен у Проскурина И.В. до составления акта о наложении ареста, в связи с чем, права истца как собственника автомобиля нарушены. Кроме того, указал, что из текста договора купли-продажи усматривается, что автомобиль до заключения договора не продан, под залогом не состоит, под арестом не находится, регистрационных ограничений не наложено, в связи с чем, истец являясь добросовестным приобретателем, не знал и не мог знать, что в отношении Проскурина И.В. возбуждено исполнительное производство.

Просит признать право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г\н №, VIN №, двигатель № BAN 002967 регистрационный номер С194 УС55, признать действия судебного пристава-исполнителя Бойко О.М. по наложению ареста на автомобиль, принадлежащий истцу незаконными, освободить имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г\н №, VIN №, двигатель № BAN 002967 регистрационный номер С194 УС55 из под ареста и исключить из описи.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать право собственности на автомобиль VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г\н №, VIN №, двигатель № BAN 002967 регистрационный номер С194 УС55, освободить имущество в виде автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г\н №, VIN №, двигатель № BAN 002967 регистрационный номер С194 УС55 из под ареста и исключить из описи.

Истец Скабуль А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал. Указал, что приобрел спорный автомобиль в мае 2015 года за 170 000 рублей. С указанного периода он владеет и пользуется автомобилем, произвел его ремонт. Автомобиль был приобретен истцом до вынесения судебным приставом-исполнителем решения о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Проскурин И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кириченов Н.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Суду пояснил, что со слов Проскурина И.В. ему известно, что последний договор купли-продажи автомобиля со Скабуль А.В. не заключал, автомобиль ему не передавал, доверенность не выписывал. По факту присвоение автомобиля третьими лицами имеется заявление в УМВД России по САО г. Омска.

Представитель ответчика ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области Бойко О.М. оставил вопрос о разрешении данного искового заявление на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Строительная фирма «Тектон» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку. Из ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Такой способ защиты прав собственника как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратится в суд с иском об освобождении имущества от наложении ареста или исключении из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имуществ от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании установлено, что Скабуль А.В. по договору купли-продажи от 28.05.2015 приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 170 000 рублей, продавцом в договоре указан Проскурин И.В. (л.д. 7).

Из пояснений Скабуль А.В. на данный автомобиль был установлен принадлежащий ему ранее двигатель. В подтверждение данных доводов им представлены заказ наряды (л.д. 84-85), к которым суд относится критически, поскольку в них отсутствует какие-либо сведения об организации, осуществлявшей данный ремонт, подписи должностных лиц, печати, иные официальные реквизиты (84-85).

В тоже время суд полагает, что установка в спорный автомобиль двигателя, принадлежащего истцу, что сторонами по делу не отрицалось, не влияет на результаты рассмотрения спора, и не препятствует истцу в дальнейшем, в случае возникновения спора о принадлежности двигателя разрешить его в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г/н № (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Кировского районного суда <адрес> о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должников ФИО2, ФИО3 по гражданскому делу по иску ООО «Строительная фирма «Текстон» к Проскурину И.В., Проскуриной А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения (л.д. 26-31).

В отношении должника Проскурина И.В. в пользу взыскателя ООО СФ «ТЕКТОН» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Во исполнение определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля VOLKSWAGEN PHAETON 2003 г.в., г/н №, VIN: №.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бойко О.М. указал, на то, что ранее ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер не выносилось постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, поскольку соответствующее ограничение в отношении данного транспортного средства на момент вынесения определения суда уже имелось.

Кроме того, в судебное заседание было представлено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сведениями ГИБДД УВД по Омской области в отношении спорного автомобиля наложены были наложены запреты на совершение регистрационных действии:, 23.07.2014, 25.07.2014, 20.04.2015, 24.04.2015, 15.08.2015, которые не сняты до настоящего времени (л.д. 100-106).

Доводы истца о том, что он являлся добросовестным приобретателем, поскольку ему не было известно о наложенном запрете совершения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судом не принимаются.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

На основании п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Исходя из смысла законодательства об исполнительном производстве, принятые меры обеспечения исполнения сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. С учетом этого положения, нормы п. 2 ст. 174.1 ГК РФ распространяются на весь период действия установленного запрета.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации. Доказательств тому, что при приобретении автомобиля у незнакомого лица без проверки в органах ГИБДД сведений о наличии ограничений в отношении него, истец Скабуль А.В. проявил необходимую степень заботливости и предусмотрительности, материалы дела не содержат. При этом в судебном заседании истец не пояснил о наличии у него каких-либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку.

Таким образом, доводы истца о добросовестности приобретателя транспортного средства подлежат отклонению.

    Поскольку сделка купли-продажи транспортного средства заключена в период установленного запрета на совершение регистрационных действий, которые, в том числе к моменту рассмотрения дела не были отменены, и доказательств тому со стороны истца не представлено, суд не находит правовых оснований для признания права собственности за истцом на автомобиль VOLKSWAGEN <данные изъяты>, регистрационный номер С194 УС55, а также освобождения автомобиля от обременений (ограничений) права в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен в установленном законом порядке обратиться в суд с иском о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PHAETON 2003 ░.░., ░/░. ░ 194 ░░55, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░194 ░░ 55 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░/░                      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 05.05.2016░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░ №

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN PHAETON 2003 ░.░., ░/░. ░ 194 ░░55, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░194 ░░ 55 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░░