Решение по делу № 2-294/2022 (2-5929/2021;) от 01.10.2021

мотивированное решение изготовлено 31.01.2022

дело № 2-294/2022

УИД: 66RS0007-01-2021-007679-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Латкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиминой Светланы Александровны, Лебедкина Сергея Александровича, Паюсовой Ларисы Александровны к Штурхецкому Евгению Викторовичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

установил:

истцы предъявили иск к ответчику, в котором после уточнения просили признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования по закону после смерти ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО18 после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в наследство вступил ФИО17 и получил свидетельство на 1/4 долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО19. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 доли квартиры <адрес>, земельного участка находящегося по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками 2 очереди после смерти ФИО20 на основании закона, поскольку их мать ФИО21 и умершая ФИО22 являются родными сестрами. Иных наследников по закону или по завещанию не имеется. Ответчик Штурхецкий Е.В. является наследником 1 очереди по закону и является недостойным наследником своей матери – ФИО23 поскольку в отношение него вынесен приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017 за совершение умышленного преступления против ее жизни и здоровья, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Со стороны Штурхецкого Е.В. в отношении ФИО24. также неоднократно совершались насильственные действия, причинявшие физическую боль, что подтверждается свидетельскими показаниями. Таким образом, ответчик подлежит отстранению от наследования после смерти ФИО25. и Штурхецкой Н.И. как недостойный.

В судебном заседании истцы Тимина С.А., Лебедкин С.А. и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Истец Паюсова Л.А., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, в предыдущем заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК - №, о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что все истцы являются племянниками ФИО27 (их мать и ФИО28 являются родными сестрами) и наследниками ФИО29 второй очереди по праву представления.

Ответчик является сыном умерших ФИО30 и ФИО31. и их наследником первой очереди по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и объяснениями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО32

Приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017 Штурхецкий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО33

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, после смерти ФИО34. по заявлению ее супруга - ФИО35. открыто наследственное дело, ФИО36 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества умершей ФИО37 – а именно 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> также нотариусом разъяснено Штурхецкому В.И. его право на обращение в суд с иском о признании Штурхецкого Е.В. недостойным наследником, поскольку им в отношении ФИО38 был причинен умышленный тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и повлекший по неосторожности смерть. Разъяснено, что если в течение 10 дней исковое заявление с отметкой о принятии судом не будет предъявлено нотариусу, Штурхецкий Е.В. будет является наследником по закону и ему в 1/2 доли будет выдано свидетельство о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу пункта «б» пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2017 Штурхецкий Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ в отношении ФИО39 вопрос о признании Штурхецкого Е.В. недостойным и отстранении от наследства, при наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении наследника не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства, так как данный вопрос должен разрешаться нотариусом, в производстве которого находиться наследственное дело.

В связи с чем требования истцов о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО40 удовлетворению не подлежат.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании его недостойным наследником ФИО41

Истцами также заявлены требования о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования после смерти ФИО42

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отстранения наследника Штурхецкого Е.В. от наследования имущества Штурхецкого В.И. как недостойного.

Ссылки истцов на постоянные конфликты между ФИО43 и Штурхецким Е.В., в ходе которых ответчик причинял телесные повреждения наследодателю ФИО44., не принимаются судом во внимание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик своими умышленными действиями, направленными против наследодателя ФИО45 кого-либо из его наследников или против осуществления воли наследодателя, способствовал, либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя ФИО46 или истцов, а также в отношении наследственного имущества, не имеется. К уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя ФИО47 истцов или наследственного имущества, ответчик не привлекался, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что истцы являются наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО48., а не ФИО49 являющегося супругом их родной тети. К наследникам наследодателя ФИО50. ни по закону, ни по завещанию истцы не относятся. Таким образом, правового интереса у истцов по требованиям о признании Штурхецкого Е.В. недостойным наследником после смерти ФИО51 и отстранении от наследования, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По приведенным мотивам суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании его недостойным наследником ФИО52

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истцов, понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тиминой Светланы Александровны, Лебедкина Сергея Александровича, Паюсовой Ларисы Александровны к Штурхецкому Евгению Викторовичу о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк