Решение по делу № 2-955/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-955/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000908-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суздаль                                  25 сентября 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца Поляковой И.В. – Качуровской Е.О.,

представителя ответчика ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А.,

представителей третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области Челышевой Т.Н., Фроловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Ирины Вячеславовны к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полякова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (далее ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», Учреждение) о признании незаконным и отмене приказа директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» ###-л от 03 мая 2024 г. «Об объявлении выговора» в отношении Поляковой Ирины Вячеславовны; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Полякова Ирина Вячеславовна является заместителем директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (Центр закупок). Назначена на эту должность приказом ###-Л от 01.11.2022. 03.05.2024 директором Центра закупок О.А. Дементьевой подписан приказ ###-Л об объявлении Поляковой И.В. выговора. Поляковой И.В. ставится в вину неисполнение пунктов 2.2, 2.5, 2.18 должностной инструкции заместителя директора, а именно нарушения в сфере обеспечения контроля за выполнением плановых заданий учреждения, при этом, в чем конкретно выразилось нарушение должностных обязанностей Поляковой И.В. в приказе не указано. Распределение и закупка лекарственных препаратов осуществлялась Центром закупок только по согласованию с Учредителем, которым выделялись бюджетные средства на закупку соответствующих препаратов. Центр закупок не является лечебным учреждением, перераспределять лекарственные препараты, в силу закона и действовавшего в 2023 году Устава, не может. Следовательно, возложение вины на отсутствие потребности во Владимирской области в закупке наркотических средств на заместителя директора Центра закупок Полякову И.В., является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4.8 Устава учреждения (действовавшим до 29.12.2023) директор Учреждения несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения, состояние финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, использованных бюджетных и внебюджетных (целевых) средств, подбор, расстановку и повышение квалификации работников, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, сохранность и использование по назначению закрепленного на праве оперативного управления имущества, сохранность документов. Оценка состояния финансово-хозяйственной деятельности Учреждения не рассчитывается    на основании невыполнения одного из показателей государственного задания, а калькулируется весь объем выполнения государственного задания в Учреждении в целом. Так, согласно отчету Показатели и критерии оценки эффективности государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области Центра закупок и его руководителя за 2023, принятому учредителем (Министерством здравоохранения Владимирской области) по состоянию на 10.01.2024 показатели выполнения государственного задания в Учреждении в целом значатся на уровне 100%, а выполнение государственного задания на закупку, хранение и отпуск в медицинские организации, а также в фармацевтическую организацию лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи в части обеспечения лекарственными препаратами, в том числе для обезболивания вообще исключено или отсутствует в отчете. Кроме того, Центр закупок в течение 2023 года неоднократно информировал Учредителя об отсутствии потребности в остатках лимитов бюджетных обязательств. В частности, письмом от 23.06.2023 ### Центр закупок информировал Министерство здравоохранения Владимирской области по освоению финансирования статьи на закупку, хранение и отпуск в медицинские организации, а также в фармацевтическую организацию, лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи в части обеспечения лекарственными препаратами, в том числе для обезболивания на сумму 8994063,12 руб., с остатком неиспользованных денежных средств на сумму 5289036,88 руб. В последний раз в 2023 году информирование Центром закупок было произведено 22.12.2023 письмом ### в адрес Министра здравоохранения Владимирской области Янина В.А. о том, что закупка, хранение и отпуск в медицинские организации, а также в фармацевтическую организацию, лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи в части обеспечения лекарственными препаратами, в том числе для обезболивания выполнено на 8250998,25 руб., не освоены средства на сумму 6032101,75 руб., однако уменьшение параметров государственного задания Учредителем не было произведено. При издании приказа о дисциплинарной ответственности Поляковой И.В., был нарушен также порядок наложения дисциплинарных взысканий, установленный трудовым законодательством. О неполном исполнении государственного задания было известно учредителю и директору Центра закупок, по крайней мере, на январь 2024 года. Эти суждения лишь повторены в Акте по результатам внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности от 02.04.2024. Полякова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности только 03.05.2024. Таким образом, Полякова Ирина Вячеславовна привлечена к дисциплинарной ответственности без законного основания и с нарушением установленного порядка наложения дисциплинарных взысканий. Полякова И.В. является одним из руководителей Центра закупок, поэтому необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Истец Полякова И.В. в судебном заседании участия не принимала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя адвоката Качуровскую Е.О., которая в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала, просила их удовлетворить, дополнила, что существо нарушения в оспариваемом приказе не уточнено. Истцу вменяется нарушение пунктов должностной инструкции, но не понятно, какой именно. О должностной инструкции от 01.11.2022 истец не уведомлялась. Истец сообщила о невыполнении государственного задания еще письмом от 23.06.2023, повторно в сентябре и декабре 2023. Истец является руководителем, квалифицированным специалистом, её деловой репутации причинен вред, её все знают, она длительный период времени работает в Центре. В связи с применением дисциплинарного взыскания она постоянно переживает, болеет, этот факт обсуждается в её семье. Размер компенсации морального вреда в суме 100 000руб. полагает обоснованным. Иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приказ вынесен на законных основаниях. Истцом были нарушены пункты её должностной инструкции, с которой она была ознакомлена. Истец, как заместитель руководителя учреждения, не наладила работу внутри учреждения, не приняла управленческие решения по достижению показателей гос.задания, она не узнала и не собрала дополнительную потребность медицинских учреждений, допустила управленческие ошибки, которые отражены в акте проверки Министерства здравоохранения Владимирской области. Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены, так как Акт Министерства здравоохранения от 02.04.2024 был получен учреждением 03.04.2024, приказ издан 03.05.2024. Ранее истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области Челышева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания, а, значит, обязано его исполнить в полном объеме. Письма от июня 2023 и декабря 2023, которыми учреждение всего лишь уведомляет учредителя о том, что оно не в полном объеме исполняет гос. задание, не содержат конкретных предложений учреждения по исполнению гос. задания в полном объеме. Конкретные меры учреждением не приняты. Исходя из построенной управленческой деятельности учреждения, истец, понимая, что она не выходит на выполнение гос. задания, должна была наладить работу и принять меры по разрешению вопросов, относящихся к финансово-экономической деятельности. Срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не пропущен. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Владимирской области Фролова С.М. в судебном заседании пояснила, что в 2023 одним из фактов нарушений было невыполнение государственного задания. Проверка в 2024 проводилась для проверки устранения нарушений, выявленных в 2023. Министерство здравоохранения не диктует, как работать учреждению, а проверяет его работу. В данном случае никаких мер для выполнения гос.задания учреждением предпринято не было.

Представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представив письменный отзыв на иск, в соответствии с которым Минпромторг России не является главным распорядителем средств областного бюджета Владимирской области и, соответственно, не принимает участия в формировании государственного задания для учреждения. Уполномоченная организация в соответствии с представленными заявками формирует сводную заявку по установленной форме и представляет ее в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится, либо в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. После подписания сводной заявки соответствующими органами, она подлежит направлению в Минпромторг России не позднее 15 октября. На основании полученных сводных заявок, а также сведений о планируемых объемах производства, изготовления и ввоза в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии, которые представляют юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, изготовление и ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных веществ, Минпромторг России формирует план распределения. Письмом от 14.10.2022 № ### Департамент здравоохранения Владимирской области представил в Минпромторг России сводную заявку на 2023 год. Письмом от 30.12.2022 ### Департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России направил в адрес Департамента здравоохранения Владимирской области выписку из утвержденного Минпромторгом России плана распределения на 2023 год. Потребность Владимирской области в отношении лекарственных препаратов, соответствующих международному непатентованному наименованию Налоксон+Оксикодон (3 позиции), указанная в сводной заявке, не была удовлетворена в связи с наличием проблем с поставкой из-за рубежа указанных препаратов. По информации Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России, дополнительных сводных заявок в целях внесения изменений в план распределения в 2023 году от Владимирской области не поступало.

Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с. ч. ч.1, 3 ст. 37 Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Министерство здравоохранения Владимирской области в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве здравоохранения Владимирской области, утвержденным постановлением Правительства Владимирской области от 28 декабря 2023 г. ### (далее - Положение), является органом исполнительной власти Владимирской области, осуществляющим функции по выработке и реализации единой государственной политики на территории Владимирской области, государственному управлению и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения Министерство выступает учредителем организаций государственной системы здравоохранения Владимирской области и государственных образовательных организаций, имеющих ведомственную принадлежность к здравоохранению, в порядке, установленном действующим законодательством.

Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (далее - Учреждение) создано в соответствии с распоряжением администрации Владимирской области от 22.07.2020 ###-р «О создании ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» путем изменения типа государственного автономного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной аптечный склад».

Согласно пункту 1.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Владимирской области от 21.12.2023 ### и согласованного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области от 29.12.2023 ### (далее - Устав в действующей редакции), учредителем и собственником имущества Учреждения является Владимирская область, функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство здравоохранения Владимирской области, функции и полномочия собственника имущества в пределах своей компетенции осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области.

Учреждение возглавляет директор, который назначается на должность и освобождается от должности Учредителем (пункт 4.2 Устава в действующей редакции).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой ст.22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора ### от 21 декабря 2021г. и приказа о приеме работника на работу ### от 21 декабря 2021г. истец Полякова И.В. принята на должность экономиста в отдел бухгалтерского учета и экономического анализа ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (т.1 л.д.172-173).

Дополнительным соглашением ### от 07 сентября 2022г. к Трудовому договору ###-Т от 21.12.2021 на экономиста Полякову И.В. возложено исполнение обязанностей заместителя директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» временно с 07 сентября 2022г. на период назначения на должность лица, для которого эта работа будет постоянной (т.1 л.д. 177).

01 ноября 2022г. на основании приказа директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Никитиной И.Н. за ###-Л Полякова И.В. переведена на должность заместителя директора Учреждения (т.1 л.д. 179), о чем 01 ноября 2022г. принято Дополнительное соглашение ### к трудовому договору ###-Т от 21.12.2021г. (т.1 л.д. 180).

24 января 2023 Дополнительным соглашением ### к трудовому договору ###-Т от 21.12.2021г. на заместителя директора Учреждения Полякову И.В. без освобождения от основной работы возложено исполнение обязанностей директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» без принятия кадровых решений временно, на период отпуска Никитиной И.Н. с 30 января по 10 февраля 2023 (т.1 л.д. 181).

31 июля 2023 Дополнительным соглашением ### к трудовому договору ###-Т от 21.12.2021г. на заместителя директора Учреждения Полякову И.В. без освобождения от основной работы возложено исполнение обязанностей директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» без принятия кадровых решений временно, на период отпуска Никитиной И.Н. с 31.07.2023 по 11.08.2023 (т.1 л.д. 182).

07 ноября 2023 Дополнительным соглашением ### к трудовому договору ###-Т от 21.12.2021г. в связи с увольнением директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Никитиной И.Н. и с целью осуществления руководства учреждением в соответствии с действующим законодательством с 08 ноября 2023 по 30 ноября 2023 возложено исполнение обязанностей директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» на заместителя директора Полякову И.В. без освобождения от основной работы (т.1 л.д. 183).

30 ноября 2023 Дополнительным соглашением ### к трудовому договору ###-Т от 21.12.2021г. в связи с производственной необходимостью, а также с целью осуществления руководства учреждением в соответствии с действующим законодательством возложено исполнение обязанностей директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» с 01.12.2023 временно на период до назначения на должность лица, для которого эта работа будет постоянной, на заместителя директора того же учреждения Полякову И.В. без освобождения от занимаемой должности (т.1 л.д. 185).

12 января 2024 Приказом заместителя директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Поляковой И.В. за ###-л отменено исполнение обязанностей директора данного учреждения Поляковой И.В. с 12 января 2024 (т. 1 л.д. 186).

15 января 2024 Приказом Министерства здравоохранения Владимирской области ###-к на должность директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» принята Дементьева О.А. (т.2 л.д. 93).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03 мая 2024г. директором ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А. издан приказ № 286-л от «Об объявлении выговора», которым к заместителю директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Поляковой Ирине Вячеславовне применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т. 1 л.д. 193).

При этом в данном приказе указано на то, что заместителем директора Учреждения Поляковой И.В. допущены неисполнение пунктов 2.2, 2.5, 2.18 должностной инструкции Заместителя директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», утвержденной директором ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Никитиной И.Н. 01 ноября 2022 (дата ознакомления Поляковой И.В. – 01.11.2022).

Приказ «Об объявлении выговора» от 03.05.2024 ###-л составлен на основании акта по результатам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» в части оценки результатов деятельности по устранению нарушений, выявленных Министерством здравоохранения Владимирской области в 2023 году, от 02.04.2024, а также протокола заседания комиссии по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте, и установлению виновных лиц от 03.05.2023.

03 мая 2024 Полякова И.В. под роспись ознакомлена с приказом от 03.05.2024 ###-л (т.1 л.д. 195).

Разрешая доводы истца о незаконном применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание (п. 1); выговор (п. 2); увольнение по соответствующим основаниям (п. 3).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

С учетом приведенных выше норм материального права, требований истца и возражений ответчика обязательным является установление судом следующих обстоятельств: ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей, исходя из условий трудового договора и нормативных правовых актов; наличие оснований для издания приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора; соблюдение порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как было указано выше, оспариваемым приказом от 03.05.2024 в вину Поляковой И.В. вменено неисполнение пунктов 2.2., 2.5, 2.18 должностной инструкции Заместителя директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», утвержденной директором Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» И.Н. Никитиной «01» ноября 2022г. (дата ознакомления И.В.Поляковой - 01.11.2022).

Как следует из пунктов 2.2, 2.5, 2.18 Должностной инструкции Заместителя директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», утвержденной директором Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» И.Н. Никитиной «01» ноября 2022г., заместитель директора исполняет следующие обязанности:

п.2.2 принимает меры по разрешению вопросов, относящихся к финансово - экономической и хозяйственной деятельности Учреждения,

п.2.5 предпринимает меры по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности Учреждения, по созданию и совершенствованию нормативов трудовых затрат, расходования товарно - материальных ценностей,

п.2.18 обеспечивает контроль за выполнением плановых заданий.

При этом ответчиком в материалы дела представлена копия должностной инструкции Учреждения от 01.11.2022, которая сама по себе не содержит подписи Поляковой И.В. об ознакомлении с данным документом. На оборотной стороне последнего листа данной должностной инструкции имеется таблица «Лист ознакомления с должностной инструкцией», где в графе «Ф.И.О. сотрудника» указана Полякова И.В., в графе «Дата ознакомления» - 01.11.2022 и имеется подпись. Следует обратить внимание на то, что в данной таблице не содержится даты издания должностной инструкции, с которой, якобы, была ознакомлена Полякова И.В. (т. 3 л.д. 82-84).

Сама Полякова И.В. факт ознакомления с указанной должностной инструкцией от 01.11.2022 не признает, о чем указала в судебном заседании её представитель Качуровская Е.О., пояснившая, что единственная должностная инструкция заместителя директора Учреждения, с которой была ознакомлена истец – это должностная инструкция от 14.09.2022.

Действительно, в приложении к исковому заявлению Поляковой И.В. была приобщена надлежащим образом заверенная копия Должностной инструкции Заместителя директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», утвержденная директором Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» И.Н. Никитиной «14» сентября 2022г., содержащая отметку на листе 6 об ознакомлении с данной должностной инструкцией Поляковой И.В. 01.11.2022 (т. л.д. 74-79).

Как следует из пунктов 2.2, 2.5, 2.18 указанной Должностной инструкции от 14.09.2022, заместитель директора исполняет следующие обязанности:

п.2.2 организовывает текущее и перспективное планирование деятельности с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых он создан,

п.2.5 своевременно и качественно исполняет поручения руководства ГКУЗ ВО «Центр закупок», данные в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации,

п.2.18 соблюдает при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Аналогичного содержания Должностная инструкция от 14.09.2022 представлена в надлежащим образом заверенной копии и представителем ответчика (т.3 л.д. 76-81).

При этом в ходе судебного заседания директор ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьева О.А. указала, что согласно личному делу истца, должностная инструкция, с которой знакомилась Полякова И.В. – от 14.09.2022.

Таким образом, в материалы дела ответчиком представлены две должностные инструкции заместителя директора Учреждения от 14.09.2022 и 01.11.2022, отличные по своему содержанию, при этом имеющие одну дату ознакомления – 01.11.2022.

Данных о том, что должностная инструкция от 14.09.2022 утратила свою силу и являлась не действующей на момент издания приказа 03.05.2024 «Об объявлении выговора» материалы дела не содержат, что позволяет говорить о действительности указанного первичного документа, в связи с чем ссылка в оспариваемом приказе на пункты 2.2, 2.5, 2.18 лишь должностной инструкции от 01.11.2022 при наличии не утратившей силу должностной инструкции от 14.09.2022 является необоснованной.

В данном случае в вину Поляковой И.В. вменено неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.5, 2.18 инструкции от 01.11.2022, которые, согласно тех же пунктов должностной инструкции от 14.09.2022, она и не должна была выполнять.

Кроме того, ни должностная инструкция от 14.09.2022, ни должностная инструкция от 01.11.2022 не содержат обязанности заместителя директора Центра по выполнению государственного задания на 100%, а равно не содержат запрета на выполнение государственного задания в соответствии с потребностью в Учреждении. Должностными инструкциями, а равно трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена ответственность заместителя директора за выполнение гос.задания.

Более того, Приказ от 03.05.2024 № 286-л «Об объявлении выговора» в отношении Поляковой И.В. был издан на основании акта по результатам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» в части оценки результатов деятельности по устранению нарушений, выявленных Министерством здравоохранения Владимирской области в 2023 году, от 02.04.2024.

Согласно пункту 2.1 данного Акта установлено, что в полном объеме не выполнено государственное задание по итогам 2023 года по следующему показателю: Закупка, хранение и отпуск в медицинские организации лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи, в части обеспечения лекарственными препаратами, в т.ч. для обезболивания выполнено на 57,7 % (не освоены средства на сумму 6032,1 тыс.руб.), следовательно нарушение не устранено.

Проверке представлено направленное в 2023 году в адрес Министерства письмо учреждения от 23.06.2023 ###, в котором указано, что квота на момент написания письма выбрана на 95 %, однако средства освоены не в полном объеме, сумма по заключенным контрактам составила 8 994 063,12 руб., остаток неиспользованных денежных средств составил 5 289 036,88 (т.3 л.д. 62-75).

На основании этого директором ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А. в приказе от 03.05.2024 сделан вывод о том, что установленные факты свидетельствуют о систематическом непринятии мер по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности Учреждения, что в свою очередь повлекло неисполнение государственного задания учреждения (планового задания).

При этом Приказ от 03.05.2024 ###-л не содержит данных о том, какие же именно меры по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности Учреждения должна была предпринять Полякова И.В.

В соответствии с абзацем 36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под государственным (муниципальным) заданием понимается документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 69.2 БК РФ формирование государственного задания на оказание государственных (муниципальных) услуг и выполнение работ учреждениями субъекта Российской Федерации входит в компетенцию органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

На территории Владимирской области действует постановление администрации Владимирской области от 05.08.2015 ### «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», утвердившее положение о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении областных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания.

В соответствии с пунктами 2, 5 положения государственное задание для казенных учреждений Владимирской области формируется в процессе формирования областного бюджета на очередной финансовый год главными распорядителями средств областного бюджета, в ведении которых находятся областные казенные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2021 ### утверждены Правила распределения, реализации и отпуска наркотических средств и психотропных веществ, а также реализации и отпуска их прекурсоров (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил распределение наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии, осуществляется в соответствии с планом распределения наркотических средств и психотропных веществ, ежегодно утверждаемым Минпромторгом России.

Согласно пункту 4 Правил юридические лица, осуществляющие распределение наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии (далее - уполномоченные организации), производят распределение наркотических средств и психотропных веществ конкретным юридическим лицам, подведомственным федеральным органам исполнительной власти, и (или) юридическим лицам, зарегистрированным на территории субъекта Российской Федерации (далее - организации), в соответствии с заявками организаций на получение конкретных наркотических средств и психотропных веществ, представляемыми по установленной форме (далее - заявка).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил в заявку подлежит включению расчет потребности в наркотических средствах и психотропных веществах, используемых в медицинских целях, который осуществляется организациями исходя из нормативов, утверждаемых Минздравом России.

Уполномоченная организация в соответствии с представленными заявками формирует сводную заявку по установленной форме и представляет ее в федеральный орган исполнительной власти, в ведении которого находится, либо в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

После подписания сводной заявки соответствующими органами, она подлежит направлению в Минпромторг России не позднее 15 октября (пункты 8 и 10 Правил).

На основании полученных сводных заявок, а также сведений о планируемых объемах производства, изготовления и ввоза в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных веществ, используемых в медицинских целях и (или) в ветеринарии, которые представляют юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, изготовление и ввоз в Российскую Федерацию наркотических средств и психотропных веществ, Минпромторг России формирует план распределения (пункт 14 Правил).

Учреждение является уполномоченной организацией на территории Владимирской области по распределению наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 ###.

Письмом от 14.10.2022 № ### Департамент здравоохранения Владимирской области представил в Минпромторг России сводную заявку на 2023 год (т. 1 л.д. 240-244).

Письмом от 30.12.2022 ### Департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России направил в адрес Департамента здравоохранения Владимирской области выписку из утвержденного Минпромторгом России плана распределения на 2023 год (т. 1 л.д. 245).

При этом в отзыве на иск Минпромторг России указал, что потребность Владимирской области в отношении лекарственных препаратов, соответствующих международному непатентованному наименованию Налоксон+Оксикодон (3 позиции), указанная в сводной заявке, не была удовлетворена в связи с наличием проблем с поставкой из-за рубежа указанных препаратов (т.1 л.д.237).

В связи с этим письмом от 29.03.2023 ### Департамент развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России проинформировал субъекты Российской Федерации о необходимости учесть отсутствие соответствующих лекарственных препаратов в 2023 году и при необходимости представить дополнительные сводные заявки в отношении лекарственных препаратов с аналогичными показаниями к применению (т.1 л.д. 253-254).

Пунктом 15 Правил предусмотрена возможность ежеквартального внесения изменений в план распределения, однако, по информации Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга России, дополнительных сводных заявок в целях внесения изменений в план распределения в 2023 году от Владимирской области не поступало, что прямо указано в письменном отзыве на иск Минпромторгом России (т.1 л.д. 238).

При этом следует обратить внимание на то, что Учреждение в течение 2023 года неоднократно информировало Учредителя об отсутствии потребности в остатках лимитов бюджетных обязательств.

В частности, письмом от 23.06.2023 ### Центр закупок проинформировал Министерство здравоохранения Владимирской области по освоению финансирования статьи на закупку, хранение и отпуск в медицинские организации, а также в фармацевтическую организацию, лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи в части обеспечения лекарственными препаратами, в том числе для обезболивания на сумму 8994063,12 руб., с остатком неиспользованных денежных средств на сумму 5289036,88 руб. (т.1 л.д. 28, т.2 л.д. 193-194).

Письмом от 22.12.2023 ### Учреждение проинформировало Министерство здравоохранения Владимирской области о том, что закупка, хранение и отпуск в медицинские организации, а также в фармацевтическую организацию, лекарственных препаратов, наркотических средств и их прекурсоров и медицинских изделий для оказания паллиативной медицинской помощи в части обеспечения лекарственными препаратами, в том числе для обезболивания выполнено на 8250998,25 руб., не освоены средства на сумму 6032101,75 руб. (т.1 л.д. 83, т.2 л.д.195-196).

Факт получения от ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» указанных писем от 23.06.2023, 22.12.2023 Министерством здравоохранения Владимирской области не опровергнут.

Между тем, уменьшение параметров государственного задания Учредителем не было произведено, дополнительные сводные заявки в целях внесения изменений в план распределения в 2023 Учредителем в Минпромторг России не направлены.

При этом ссылка в оспариваемом приказе от 03.05.2024 ###-л на то, что Уведомление об отсутствии потребности Учреждения в остатках лимитов бюджетных обязательств Министерства от 22.12.2023 ### не является предлагаемым проектом управленческого решения (предложения) Учреждения о принятии мер по разрешению вопросов, относящихся к финансово - хозяйственной деятельности учреждения, суд находит не состоятельной, при том, что оспариваемый документ вообще не содержит каких-либо указаний на то, какие же именно управленческие решения должна была предпринять Полякова И.В. для обеспечения контроля за выполнением планового задания учреждения.

Следует также обратить внимание и на то обстоятельство, что выявленное нарушение вменяется в вину Поляковой И.В., как заместителю директора, при том, что в соответствии с пунктом 4.8 Устава учреждения (действовавшим до 29.12.2023) директор Учреждения несет персональную ответственность за результаты деятельности Учреждения, состояние финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, использованных бюджетных и внебюджетных (целевых) средств, подбор, расстановку и повышение квалификации работников, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, сохранность и использование по назначению закрепленного на праве оперативного управления имущества, сохранность документов (т.1 л.д. 56-60).

Указанные выше обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании 30.07.2024 свидетелей (т.1 л.д. 216-228).

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что до 05.06.2024 она занимала должность начальника отдела закупок ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области». Деятельность лечебных учреждений координирует Минздрав, которое в учреждение спускает квоту, утвержденную в Минпромторге. В квоту Министерством здравоохранения могут вноситься изменения при возникновении потребности или отсутствия потребности в каком-то препарате. В 2023 была израсходована часть регионального бюджета и часть федерального, при этом выполнили квоту на 90-95%.В связи с этим было написано письмо в Министерство здравоохранения о том, что квоту законтрактовали, а денежные средства остались неосвоенными как по региональному, так и по федеральному бюджету. Письмо передавали нарочно и по электронной почте. На словах Министерство здравоохранения обещало внести изменения в квоту, направив запрос в Минпромторг, но в 2023 этого сделано не было.

Свидетель ФИО10 пояснила, что работала в должности главного бухгалтера ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» до 31.05.2024, когда была уволена из данной организации. Исполнение государственного задания учреждения возложено на его директора. Полякова И.В. писала письма об остатках денежных средств, то есть Министерство здравоохранения было в курсе этого, но распоряжений на закупку не поступало. Министерство было проинформировано об остатках денежных средств письмом, ответа на которое не последовало.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что оспариваемый Приказ от 03.05.2024 ###-л принят на основании Протокола заседания комиссии по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте, и установлению виновных лиц от 03.05.2023.

Так, Приказом директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А. от 03.04.2024 ###-Д в соответствии с Трудовым кодексом РФ, на основании акта по результатам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» в части оценки результатов деятельности по устранению нарушений, выявленных Министерством здравоохранения Владимирской области в 2023 году, от 02.04.2024, приказано создать комиссию по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте, и установлению виновных лиц в составе согласно приложению ### к настоящему приказу (далее – Комиссия) (т.3 л.д.107).

Данным приказом определена цель создания Комиссии - установление причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте проверки, и установлению виновных лиц. Установлен срок работы Комиссии – 38 рабочих дней в редакции Приказов от 08.04.2024 (т.3 л.д. 120), от 22.04.2024 (т.3 л.д. 152), от 06.05.2024 (т.3 л.д. 164), от 23.05.2024 (т. 3 л.д. 166).

В приложении ### к приказу от 03.04.2024 ###-Д определен состав Комиссии: директор, председатель комиссии – Дементьева О.А., специалист по кадрам, секретарь комиссии – Басова С.П., юрисконсульт – Носова Е.В., юрисконсульт – Кирилова Ю.Н., начальник отдела закупок – Никольская О.В. (т. 3 л.д. 109).

04.04.2024 члены состава комиссии ознакомлены с приказом от 03.04.2024 (т.3 л.д. 108).

В соответствии с Положением о полномочиях и порядке работы Комиссии, её обязанностями являются: объективно, полно и всесторонне установить причины, условия, непосредственно или косвенно повлекших совершение нарушений, указанных в Акте, а также виновных лиц, допустивших данные нарушения, установить факты причиненного учреждению вреда, его размер в сроки, установленные для работы Комиссии, посредством составления Акта по результатам проведенного расследования причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте (т.3 л.д. 110).

Согласно п.5 Положения о полномочиях и порядке работы Комиссии, Комиссия проводит заседания ежедневно в течение всего срока работы Комиссии. Приказом от 08.04.2024 пункт 5 изложен в следующей редакции – Комиссия проводит заседания по мере необходимости в течение всего срока работы комиссии (т.3 л.д. 120-121).

В п.7 Положения закреплено, что итоги работы Комиссии оформляются Атом по результатам проведенного расследования причин и условий, повлекших совершение нарушений (т.3 л.д. 111).

08.04.2024 Поляковой И.В. на имя директора ГКУЗ ВО «Центр закупок» Дементьевой О.А. представлена письменная объяснительная (т.3 л.д. 114).

05.04.2024, 12.04.2024, 17.04.2024, 03.05.2024 проведены заседания Комиссии, оформленные соответствующими Протоколами (т.3 л.д. 112, 123, 125, 154).

03.05.2024 составлен Протокол заседания комиссии по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте проверки, и установлению виновных лиц. Согласно данному Протоколу Комиссия решила: поскольку Поляковой И.В. допущено несоблюдение должностных обязанностей заместителя директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», установленных 2.2, 2.5, 2.18, комиссия рекомендует привлечь Полякову И.В. к дисциплинарной ответственности, применив дисциплинарное взыскание – выговор (т.3 л.д. 156).

Следует обратить внимание, что Протокол от 03.05.2024 был подписан лишь директором Дементьевой О.А., подписей членов комиссии Кирилловой Ю.Н. и Никольской О.В. Протокол не содержит. При этом члены комиссии представили письменные пояснения относительно того, что ими не усматривается в действиях Поляковой И.В. каких-либо нарушений (т.3 л.д. 157-159).

В нарушении Положения о полномочиях и порядке работы Комиссии Акт по результатам проведенного расследования причин и условий, повлекших совершение нарушений, созданной Комиссией не составлялся.

Также суд обращает внимание на то, что, как было указано выше, Комиссия была создана для установления причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте проверки, и установлению виновных лиц, но не для принятия решения о применении к сотруднику дисциплинарного взыскания.

Несмотря на данные обстоятельства, 03.05.2024 приказом директора ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А. к Поляковой И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.3 л.д. 161-163).

Уже после издания Приказа от 03.05.2024 «Об объявлении выговора», 06.05.2024 директором ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» Дементьевой О.А. приказом ###-Д внесены изменения в Приказ от 03.04.2024 «О создании комиссии» в части указания срока работы комиссии – 28 рабочих дней (т. 3 л.д. 164).

Приказом от 23.05.2024 директором учреждения вновь внесены изменения в Приказ от 03.04.2024 «О создании комиссии» в части указания срока работы комиссии – 38 рабочих дней (т. 3 л.д. 166), а Приказом от 28.05.2024 Приложение № 1 к Приказу от 03.04.2024 (состав Комиссии) изложено в новой редакции (т. 3 л.д. 168).

Лишь 31.05.2024 (спустя 28 дней после издания приказа «Об объявлении выговора») составлен Акт об итогах расследования причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте по результатам внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности в ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» в части оценки результатов деятельности по устранению нарушений, выявленных Министерством здравоохранения Владимирской области в 2023 году, от 02.04.2023 (т.3 л.д. 172-185).

При этом суд обращает внимание, что в Акте от 31.05.2024, как в его вводной части, так и по тексту всего документа, содержится ссылка на Акт по результатам внеплановой выездной проверки от 02.04.2023, а не от 02.04.2024, что свидетельствует о том, что расследование причин и условий, повлекших совершение нарушений, производилось комиссией на основании иного документа, нежели того, на основании которого эта комиссия была создана. Какие либо изменения в Акт от 31.05.2024 в установленном порядке не вносились, иное материалы дела не содержат.

Аналогичные нарушения допущены и в оспариваемом Приказе от 03.05.2024 ###-л «Об объявлении выговора», в котором содержится ссылка на его принятие на основании Протокола заседания комиссии по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте, и установлению виновных лиц от 03.05.2023, в то время, как фактически данный Протокол датирован 03.05.2024. Какие либо изменения в Приказ от 03.05.2024 в установленном порядке не вносились, иное материалы дела не содержат.

Кроме того, Акт от 31.05.2024 не содержит выводов Комиссии относительно каких-либо нарушений, допущенных при исполнении своих должностных обязанностей Поляковой И.В., а выводы комиссии сделаны в отношении работы иного сотрудника - Максимовой М.В.

Изложенное не позволяет придти к выводу о соблюдении порядка и процедуры создания Комиссии по расследованию причин и условий, повлекших совершение нарушений, указанных в Акте от 02.04.2024, и установлению виновных лиц, а равно принятия данной Комиссией решения о применении дисциплинарного взыскания к Поляковой И.В.

Согласно положений ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 ТК РФ) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что о неполном исполнении государственного задания было известно учредителю и директору учреждения еще в декабре 2023, когда Министерством здравоохранения Владимирской области было получено письмо и.о. директора Центра от 22.12.2023 ### с информацией по остаткам лимитов бюджетных обязательств (т.2 л.д. 195-196 оборот), а равно при предоставлении отчета за 2023г.

Между тем, оспариваемый Приказ принят 03.05.2024, то есть за пределами месячного срока со дня обнаружения проступка.

Исчисление данного срока со дня издания Акта по результатам внеплановой выездной от 02.04.2024, является необоснованным, поскольку и учреждению и учредителю было известно о невыполнении гос.задания еще в декабре 2023г.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения Поляковой И.В. к дисциплинарной ответственности.

Из приказа от 03 мая 2024 года N ### о привлечении Поляковой И.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не усматривается, что работодатель вменил истцу в вину, что неисполнение по её вине возложенных трудовых обязанностей повлекло для ответчика негативные последствия, а равно причинение ущерба.

Доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении дисциплинарного взыскания в отношении Поляковой И.В. работодателем в соответствии с частью пятой ст.192 ТК РФ учитывались тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, ответчиком не представлены.

Оценивая обстоятельства дела, суд полагает, что ответчиком при привлечении работника Поляковой И.В. к дисциплинарной ответственности положения трудового законодательства не были соблюдены.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования Поляковой И.В. к ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных Поляковой И.В. нравственных страданий, связанных с нарушением её трудовых прав, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела и наступившие последствия, степень вины работодателя. В данном случае трудовые права Поляковой И.В. были нарушены применением указанного взыскания. Занимая руководящую должность - заместителя директора государственного учреждения, имея в подчинении сотрудников Центра, которые были осведомлены о принятом в отношении их руководителя дисциплинарном взыскании, Полякова И.В. безусловно испытала нравственные переживания после привлечения её к дисциплинарной ответственности, пострадала её деловая репутация, как руководителя, лица, ответственно относящегося к исполнению своих должностных обязанностей.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд при установленных обстоятельствах полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав незаконным применением дисциплинарного взыскания. В остальной части заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляковой Ирины Вячеславовны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» ###-л от 03 мая 2024 г. «Об объявлении выговора» в отношении Поляковой Ирины Вячеславовны.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (ИНН 3325008103) в пользу Поляковой Ирины Вячеславовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Поляковой Ирины Вячеславовны о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                Ю.О. Красовская

Мотивированное решение составлено 07 октября 2024 г.