Решение по делу № 2-874/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-874/2015           КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский                                                                                               21 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (ОАО) к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (ОАО) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАН, госномер № под управлением ФИО4 и автомобиля УАЗ Патриот, № под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ему же. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО1. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и на основании требования в результате ДТП, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Либерти Страхование (ОАО) произвело выплату страхового возмещения ЗАО «Гута-Страхование» в размере 76 207,94 руб. На основании п. 76 подпункта «б» Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Поэтому право требования Либерти Страхование (ОАО) возникло к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просят взыскать с ответчика в пользу Либерти Страхование (ОАО) в счет возмещения убытков сумму в размере 76 207,94 руб. и госпошлину в размере 2 486,24 руб.

В судебное заседание представитель истца Либерти Страхование (ОАО) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, медицинское освидетельствование ему было предложено пройти около 13 часов дня, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после ДТП его тошнило, в состоянии алкогольного опьянения он не был и не понимал, что происходит.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение было закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (действовавших на момент возникновения правоотношений), исходя из которого страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановления о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по автодороге Пермь-Екатеринбург со стороны г. Перми в направлении г. Екатеринбурга двигался автомобиль UAS-PATRIOT, государственный номер № под управлением водителя ФИО1 На № км. данной дороги ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем MAN-TGX, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 После столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, остановились на проезжей части. На ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. (л.д.15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 03.12.2012 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 42 мин. на № км. автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО1 управляя автомобилем «УАЗ Патриот», госномер № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д.73-74).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля UASPATRIOT на момент ДТП была застрахована в КИТ Финанс Страхование (ОАО) по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ООО «ИнтерТрансДоставка», как владельца автомобиля MANTGX на момент ДТП была застрахована страховщиком ЗАО «Гута-Страхование» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, страховым актом, справкой о ДТП (л.д. 8, 10, 12, 19).

Согласно экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Техничечский центр № от ДД.ММ.ГГГГ «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки MANTGX регистрационный номерной знак №» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 192 168,21 рублей (л.д.21-36).

Согласно калькуляции размера выплаты страхового возмещения ЗАО «Гута-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ к оплате подлежит (с учетом несоответствий) сумма 114 136,00 рублей (л.д.37).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Гута-Страхование» (страховщик) выплатило ООО «ИнтерТрансДоставка» (страхователь, выгодоприобретатель) по Страховому акту № КАСКО (№) от ДД.ММ.ГГГГ сумму 114 136,00 рублей (л.д.10-11).

Согласно требования ЗАО «Гута-Страхование» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета страхового возмещения по страховому акту № Либерти Страхование (ОАО) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ЗАО «Гута-Страхование» сумму 76 207,94 рублей в счет возмещения ущерба по требованию (л.д.4,-5, 7, 9).

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на № км. автодороги Пермь-Екатеринбург со стороны г. Перми в направлении г. Екатеринбурга произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля UAS-PATRIOT, государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля MAN-TGX, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 принадлежащего ООО «ИнтерТрансДоставка». ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который двигаясь со скоростью не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, а также     находился в состоянии алкогольного опьянения. После столкновения автомобиль MAN-TGX, государственный номер № получили механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 03.12.2012 года ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля UASPATRIOT на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховщиком КИТ Финанс Страхование (ОАО), которая выплатила ЗАО «Гута-Страхование», являющейся страховщиком ООО «ИнтерТрансДоставка», сумму страхового возмещения в размере 76 207,94 рублей за причиненные убытки, вызванные повреждением автомобиляMANTGX.

Согласно Устава Либерти Страхование (ОАО), утвержденного решением внеочередного Общего собрания акционеров от 25.02.2014 года (протокол № 43 от 25.02.2014 года), в соответствии в решением Общего собрания акционеров от 12.02.2008 года изменено полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Общества на «КИТ Финанс Страхование» (ОАО), в соответствие с решением Общего собрания акционеров от 11.02.2013 года изменено полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Общества на «Либерти Страхование ОАО), что также подтверждается свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе и внесении записи в Единый государственный реестра юридических лиц (л.д.38-66).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом Либерти Страхование (ОАО) о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО1 в сумме 76 207,94 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО1, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения суд находит не состоятельными в виду следующего:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Пермского района Пермского края от 03 декабря 2012 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев (л.д. 73-74).

Как установлено данным постановлением, и следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО1 при наличии признаков опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.87).

Также из объяснений ФИО4 опрошенного ДД.ММ.ГГГГ после совершенного ДТП следует, что водитель автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ» в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д.17,18).

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), а не по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), не влияет на вывод суда, поскольку доказательств того, что ФИО5 в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы ФИО5 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на № км. автодороги Пермь-Екатеринбург, а ему предложено было пройти освидетельствование на № км. автодороги Пермь-Екатеринбруг не имеют правового значения для дела. Кроме того довод ФИО5 о том, что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ опровергаются представленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором указано время направления ФИО1 на медицинское освидетельствование 06 час. 42 мин.     

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Либерти Страхование (ОАО) при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 486 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д.67)

Таким образом, с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (ОАО), подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 рублей 24 копейки

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Либерти Страхование (ОАО),ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса размере 76 207 (семьдесят шесть тысяч двести семь) рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, начиная с 25 декабря 2015 года.

Председательствующий      подпись                                                        С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-874/2015