Решение от 12.02.2024 по делу № 2-242/2024 от 28.12.2023

Дело № 2-242/2024

УИД № 42RS0014-01-2023-001719-52    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи                    Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания                Ананиной Т.П.,

    с участием старшего помощника прокурора г. Мыски     Ушковой И.В.,

    истца         Савинова А.Ю.,

    представителя истца     Бачинской Н.Н.,

представителя ответчика                         Нестеренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 12 февраля 2024 года

гражданское дело по иску Савинова А.Ю. к Публичному акционерному обществу «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

    Савинов А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с учетом поступивших уточнений, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 550 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, а также расходы по оплате выписки из амбулаторной карты в размере 581 рубль.

    Исковые требования Савинов А.Ю. обосновывает тем, что повредил здоровье вследствие профессионального заболевания: <данные изъяты>, диагностированного 24 октября 2011 года в период работы в ОАО «УК «Южный Кузбасс». По заключению МСЭ № от 14 января 2013 года 30% утраты профессиональной трудоспособности, в связи с профессиональным заболеванием установлен бессрочно.

    Вина ПАО «южный Кузбасс» в возникновении и развитии профессионального заболевания составляет 100%, учитывая, что он работ в качестве помощника машиниста и машиниста экскаватора только в ПАО «Южный Кузбасс».

Установленное профессиональное заболевание - это поражение периферической нервной системы, при которых повреждаются периферические нервные волокна, входящие в состав различных нервов. Это опасное заболевание, которое оказывает постоянное разрушающее действие на органы человека, не излечивается и постоянно прогрессирует.

    В результате полученного профессионального заболевания состояние здоровья истца резко ухудшилось. <данные изъяты>

    Истец обратился с заявлением 13 декабря 2023 года к ответчику о выплате ему компенсации морального вреда. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

    В денежном выражении моральный вред истец оценивает в размере 550 000 рублей. С учетом степени вины ПАО «Южный Кузбасс» в возникновении профессионального заболевания, определенного в размере 100 %, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей.

    Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Полагает, что расходы должны быть возмещены в полном объеме.

    Истец Савинов А.Ю. и его представитель Бачинская Н.Н., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 34), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, при этом привели доводы, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

    Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» Нестеренко А.Г., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от 06 сентября 2021 года (л.д. 58), исковые требования не признала, не признает требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ранее Ответчик уже выплатил Истцу компенсацию морального вреда в добровольном порядке. Трудовые отношения и иные отношения, непосредственно с ними связанные, регулируются трудовым законодательством (Трудовым кодексом РФ, законодательством об охране труда, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы трудового права), а также соглашениями, коллективными договорами и локальными нормативными актами. В отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности). Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" определено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период 2010-2012 предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, осуществляющих деятельность в угольной промышленности и подписавших или присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения. Отраслевое соглашение распространяется на работодателей, заключивших отраслевое соглашение, работодателей, присоединившихся к отраслевому соглашению после его заключения, всех работников, состоящих в трудовых отношениях с названными работодателями (п. 1.4 ФОС). Согласно п. 1.5. Федерального отраслевого соглашения, положения соглашения являются обязательными при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Таким образом, ФОС содержит нормы трудового права и направлено на регулирование социально-трудовых отношений и в силу статья 22, 45, 48 ТК РФ, является обязательным правовым актом для применения организациями угольной промышленности, к числу которых относится ПАО «Южный Кузбасс». Пунктом 5.4. ФОС определено, что в случае установления впервые Работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2011-2013 годы установлено, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ), (п. 10.2.2. Коллективного договора). Из приведенных положений закона, ФОС. подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении. На основании заявления Савинова А.Ю., ОТС по угольной промышленности, Положения о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда, приказом № от 14 мая 2012 года, ПАО «Южный Кузбасс» добровольно выплатило Савинову А.Ю. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 104126,41 рублей. Таким образом, указанная сумма компенсации морального вреда, исчисленная соответствии с нормами Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ, является достаточной, соразмерной понесенным истцом физическим и нравственным страданиям и отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации не имеется, так как стороны достигли соглашение о сумме компенсации. Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенным. Требование о взыскании судебных расходов в размере 13000 рублей, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворения, так как расходы чрезмерные, завышенные и не соответствуют расходам, взыскиваемым судами по аналогичной категории дел. Подготовка подобного рода исковых заявлений не относится к категории сложных, не требует больших временных затрат, сбора большого количества документов, судебная практика по данной категории дел сложилась, и является единообразной, т.е. составление искового заявления не представляет сложности, как не представляет сложности участие представителя истца в судебном процессе пи рассмотрении судами данной категории дел. Просит отказать Савинову А.Ю. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Прокурор полагает заявленные исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом ранее выплаченной истцу компенсации морального вреда.

    Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив возражения на иск, учтя заключение прокурора, а также исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец Савинов А.Ю. работал на протяжении 37 лет 7 месяцев 12 дней в условиях воздействия вредных факторов на предприятии угледобывающей промышленности: а именно с октября 1974 года по май 2012 года на Разрезе «Сибиргинский» комбинат Кемеровоуголь, который с 01 августа 1975 года было переименовано в производственное объединение «Кемеровоуголь», с 03 марта 1993 года переименовано в Акционерное общество «Сибирга», с 26 мая 1999 года переименовано в ОАО «Разрез Сибиргинский», с 01 января 2006 года ОАО «Разрез Сибиргинский» реорганизован в форме присоединения к ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс»

что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 11-12).

    В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника от 02 апреля 2002 года № (л.д. 14-16) и от 01 октября 2008 года № (л.д. 17-18) стаж работы Савинова А.Ю. в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 33 года 11 месяцев. Согласно предварительному диагнозу, ведущим вредным производственным фактором в развитии указанного профессионального заболевания является тяжесть трудового процесса. Во время работы в качестве помощника машинист, машиниста экскаватора и слесаря по обслуживанию и ремонту оборудования он подвергался воздействию на организм вредных производственных факторов: воздействие общей и локальной вибрации с превышением ПДУ; охлаждающий микроклимат в холодное время года, тяжесть рудового процесса, нерациональный режим продолжительности смены, гигиеническое несовершенство горной техники, генерирующей производственный шум.

    10 ноября 2011 года работодателем составлен акт № о случае профессионального заболевания Савинова А.Ю. (л.д. 19). Из п. 17 названного акта усматривается, что профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: воздействия на организм работающего, в процессе трудовой деятельности статистических и динамических физических нагрузок. При управлении горной техникой, дополнительно испытывал воздействие общей вибрации с превышением значений ПДУ на 1-7 дБ, локальной вибрации с превышением значения ПДУ до 1дБ, пониженных температур в холодный период года. до 1996 года отсутствие медико-биологической профилактики групп риска.

    В соответствии с п. 18 акта причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, в воздействие в процессе трудовой деятельности статистических и динамических физических нагрузок, относящихся к 3 классу 1 степени условий труда, общей и локальной вибраций, относящихся к 3 классу 1 степени условий руда. Исходя из п. 19 Акта, вина работника отсутствует.

    Согласно медицинскому заключению Клиники Научно-исследовательского институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от 24 октября 2011 года (л.д 20) Савинову А.Ю. установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>

    Как следует из выписки постановления ВК № НИПП КПКПЗ СО РАМН г. Новокузнецка, профессиональное заболевание: <данные изъяты>, установлено повторно.

    Заключением МСЭ № от 14 января 2013 года процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% был установлен бессрочно (л.д. 13).

    На основании заявления Савинова А.Ю. от 05 мая 2012 года о выплате единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности за период с 19 ноября 2011 года по 01 января 2013 года (л.д. 55) приказом директора филиала Южный Кузбасс Управления по открытой добычи угля о выплате единовременной компенсации в связи с утратой профессиональной трудоспособности от 14 мая 2012 года № (л.д. 54) Савинову А.Ю. была выплачена единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 104126,41 рублей.

    Указанные периоды содержатся в заявлении Савинова А.Ю. в адрес ответчика о выплате ему компенсации морального вреда. Данные периоды работы истца и степень вины предприятий представителем ответчика не оспаривались.

    Порядок расчёта размера компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием предусмотрен п. 10.2.2. Коллективного договора ОАО «УК «Южный Кузбасс» на 2011 – 2013 годы (л.д. 27-29,52-53), согласно которому в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель выплачивает в счет возмещения морального вреда единовременную компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несёт долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя в возникновении и развитии профессионального заболевания. В случае установления вины работника размер единовременной компенсации, выплачиваемой работодателем, уменьшается пропорционально степени вины работника.

    В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

    Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

    Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

    Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

    Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

    Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

Исходя из приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли (промышленности), подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

    Так, в соответствии с п. 1.1 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период на 2010-2012 года (л.д. 23-26), Федеральное отраслевое соглашение (далее по тексту - ФОС) является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Пунктом 1.2 ФОС установлено, что его сторонами являются работники организаций в лице их полномочного представителя - Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и работодатели (в лице их полномочного представителя - Общероссийского отраслевого объединения работодателей угольной промышленности..

    В соответствии с п. 5.4 указанного ФОС в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

    Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

    В настоящем случае такой спор о размере компенсации морального вреда возник между работником Савиновым А.Ю. и работодателем ПАО «Южный Кузбасс».

    Как установлено материалами дела, ПАО «Южный Кузбасс» при определении компенсации морального вреда руководствовался положениями ст. 237 ТК РФ, нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности и коллективным договором из которых следует, что возмещение морального вреда производится в случае установления утраты профессиональной трудоспособности впервые. Работодатель рассчитал компенсацию морального вреда из расчета 30 % утраты профессиональной трудоспособности, установленной впервые, и среднего заработка истца.

    При принятии решения суд учитывает, что по своему характеру данная выплата (единовременная компенсация в соответствии с Коллективным договором и п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации) является разовой, выплачивается работнику при установлении ему впервые степени утраты профессиональной трудоспособности и последующее изменение степени утраты профессиональной трудоспособности не влечет повторное взыскание такого вида компенсации в пользу работника.

    Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Истец указывает, что размер компенсации морального вреда с учетом его особенностей, физических и нравственных страданий, определяет в 550 000 рублей без учета степени вины ответчика.

    Возражения ПАО «Южный Кузбасс» со ссылкой на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор, на достигнутое сторонами соглашение о выплате не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

    Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

    Пояснения Савинова А.Ю. о его физических и нравственных страданиях, обусловленных наличием профессионального заболевания, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами об обращении его за медицинской помощью и прохождения им лечения, сведениями из медицинских документов, выпиской из амбулаторной карты пациента (л.д. 20-21).

    Пояснения истца объективно подтверждаются также показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

    Так, свидетель ФИО1 показала, что <данные изъяты>

    Свидетель ФИО2 показал, что <данные изъяты>

    В судебном заседании достоверно установлен, что от 14 мая 2012 года ПАО «Южный Кузбасс» выплатило Савинову А.Ю. единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 104126,41 рублей, что истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца, высказанными им в ходе судебного разбирательства о том, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком ПАО «Южный Кузбасс» не соответствуют степени его физических и нравственных страданий, и не достаточен для компенсации морального вреда, причиненного работодателем своему работнику.

Ссылка ответчика ПАО «Южный Кузбасс» на Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности и коллективный договор не может умалять права истца на полное возмещение вреда.

Суд отмечает, что взыскание компенсации морального вреда после добровольной выплаты ответчиком ПАО «Южный Кузбасс» не является повторным взысканием такой компенсации, а лишь восполняет ее недостаточный размер с учетом физических и нравственных страданий истца.

Этот вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» согласно которому факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

    Учитывая фактически обстоятельства причинения вреда, то, что заболевание истец получил при исполнении им трудовых обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя, учитывая нравственные и физические страдания истца, индивидуальные особенности, а именно зрелый возраст истца, который в связи с полученным профессиональным заболеванием и вызываемым им болями имеет ограничения в физических движениях, осуществляемой деятельности, образе жизни, от чего ощущает свою ущербность, что свидетельствует о тяжести перенесенных им страданий, принимая во внимание процент утраты Савиновым А.Ю. трудоспособности, а также учитывая принцип разумности, который стимулирует участников гражданского оборота к ответственному и добросовестному поведению, принцип справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав Савинова А.Ю. суд считает, что сумма, выплаченная истцу ПАО «Южный Кузбасс» в сумме 104126,41 рублей, не достаточна для компенсации морального вреда, причиненного работодателями своему работнику.

    Вместе с тем, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда Савинова А.Ю. должна быть снижена до 500 000 рублей.     

    С учётом установленного процента вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» 100%, а также за вычетом выплаченной в счёт компенсации морального вреда денежной суммы- 104126,41 рублей, подлежащая взысканию сумма составляет 395873,59 рублей, и будет соответствовать балансу интересов сторон, является достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных и физических страданий (500 000– 104126,41 рублей).

    Осуществление истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07 декабря 2023 года (л.д. 36) и актом выполненных работ по договору об оказании юридических услуг от 27 декабря 2023 года (л.д. 37), по условиям которого одновременно с подписанием акта выполненных работ Савиновым А.Ю. оплачены услуги в размере 13 000 рублей путем передачи денежных средств исполнителю Бачинской Н.Н.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Устанавливая разумные пределы возмещения судебных расходов, суд учитывает характер спора (степень сложности дела), объем оказанной правовой помощи (консультацию, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение исковых требований и определяет ко взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя в размере по 10 000 рублей.

    Помимо изложенного, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес дополнительные расходы: расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 581 рубль. Данные расходы, их стоимость и фактическая оплата истцом, объективно подтверждена товарным чеком № от 12 января 2024 года, чеком (л.д.49).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление выписки из медицинской амбулаторной карты в размере 581 рубль.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 395873, ░░░░░ 59 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 581 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░ ░.░.