Решение от 14.07.2022 по делу № 33-5575/2022 от 22.06.2022

Судья Московских Н.Г. Дело № 33-5575

№ М-1035/2022

64RS0044-01-2022-002100-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бартенев Ю.И., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САГА-С» на определение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2022 года, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «САГА-С» к Г.Е.Н. о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «САГА-С» обратилось в суд с иском к Г.Е.Н. о взыскании убытков.

Определением Заводского районного суда города Саратова от 06 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу отказано. Предоставлен срок для устранения недостатков до <дата> (л.м. 12).

Определением суда от <дата> исковое заявление возвращено
ООО «САГА-С» в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении суда от <дата> об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ООО «САГА-С» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, считает, что имелись основания для предоставления отсрочки от уплаты государственной пошлины (л.м. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 гл. 39 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалоб, представлений суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлениям.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абз. 6 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ.

В адрес суда апелляционной инстанции <дата> поступило заявление представителя ООО «САГА-С» по доверенности С.М.А. об отказе от частной жалобы. Указано, что последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст. 326
ГПК РФ, известны и понятны.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что добровольность и осознанность отказа от частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции не вызывает сомнения, судья полагает возможным принять отказ ООО «САГА-С» от частной жалобы на определение Заводского районного суда города Саратова от 26 апреля 2022 года о возвращении искового заявления ООО «САГА-С» к Г.Е.Н. о взыскании убытков и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░