УИД 26RS0001-01-2023-010707-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
6 декабря 2023 г. Дело 2-6881/2023
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.В.,
при секретаре Митяевой В.О.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебное заседание от истца ПАО Сбербанк поступило заявление об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата Болдырев В. А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Также просили возвратить государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в размере 7532,87 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Болдырев В.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без движения в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк к Болдыреву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения по следующим основаниям.
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 522-О разъяснил, что статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
На основании изложенного, исходя из того, что решением Арбитражного суда <адрес> от дата Болдырев В. А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, производство по настоящему делу возбуждено судом после дата, иск не был рассмотрен до даты введения процедуры реструктуризации долгов Бодырева В.А., в связи с чем требования истца может быть рассмотрено только в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве ответчика, то исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПK РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Как установлено судом, при подаче настоящего иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7532,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата и № от дата
Руководствуясь приведенными положениями, и учитывая то обстоятельство, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, - суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя, о возврате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 7532,87 руб.
Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего определения при предъявлении заявления о возврате в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7532,87 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░