Решение по делу № 2-1187/2024 от 26.04.2024

№ 2-1187/2024 37RS0012-01-2024-000524-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июня 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя третьего лица ООО «Апрель» - Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Страховое общество газовой промышленности» к Федюшиной Юлии Олеговне, Петровскому Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «Согаз») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Федюшиной Ю.О. в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное в счет возмещения ущерба, в размере 91856,62руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2955,70 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что в результате промочки (проникновения воды) 14.07.2023 года был причинен ущерб застрахованному истцом имуществу – квартире по адресу: <адрес>, собственником которого является Горгуль Н.В.. Указанная квартира была застрахована истцом на основании договора страхования имущества № №. Согласно акту о заливе помещения ущерб имуществу причинен в результате негерметичного примыкания ванной к стене в <адрес>. Указанное событие было признано истцом страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме 91856,62руб., размер которого был установлен на основании отчета по результатам осмотра №№, составленного ООО «Рус-Эксперт-Сервис». В этой связи истец просит взыскать в порядке суброгации с собственника квартиры по адресу: <адрес>, размер выплаченного страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что с 16.03.2017 года собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Петровский Д.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 09.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена собственник квартиры по адресу: <адрес>, - Горгуль Н.В. (т. 1 л.д. 2-3).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Иваново от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Петровский Д.В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены управляющая компанию ООО «Апрель» (ранее – ООО «РЭО № 4»), обслуживающая организация ООО «Жэк № 3» (л.д. 74-75).

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 27.03.2024 года гражданское дело передано по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области (т. 1 л.д. 220).

Истец АО «Согаз» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В суд дополнительно представлено заявление о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочно судопроизводства.

Ответчик Федюшина Ю.О. (ранее – Овчарова Ю.О.) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв на иск (т. 1 л.д. 116), в котором ответчик возражает против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований на том основании, что с 16.03.2017 года не является собственником квартиры, из которой произошла примочка. Просила рассмотреть вопрос о распределении понесенных ею судебных расходов на оплату услуг нотариуса на заверение копии документов, представленных в суд, в размере 800 руб. (т. 1 л.д. 117).

Ответчик Петровский Д.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по известному адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция возращена в суд по истечении срока хранения. Каких-либо ходатайств, возражений по существу иска ответчиком в суд представлено не было, сведений об уважительности причин своей неявку не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Горгуль Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (т. 1 л.д. 108), в котором также указала, что протечки из <адрес> носили длительный, систематический характер, что подтверждается актами от 18.05.2023 года, от 22.05.2023 года, от 05.07.2023 года, от 10.07.2023 года, от 14.07.2023 года, от 26.07.2023 года. На обращения к арендаторам квартиры, а также на предписания управляющей компании о необходимости замены либо приведения сантехнических систем в исправленное состояние арендаторы <адрес> ее собственник не реагировали.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Апрель» - Воробьева Е.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 года (т. 1 л.д. 144), поддержала исковые требования о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения с собственника соответствующей квартиры по доводам письменного отзыва на иск (т. 1 л.д. 145-147). Пояснила, что примочка произошла на имуществе, не являющимся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб несет собственник квартиры.

Третье лицо ООО «Жэк № 3» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела без участия своего представителя не заявляло.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Петровский Д.В. в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в пределах заявленных исковых требований в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя третьего лица ООО «Апрель» - Вробьеву Е.А., исследовав все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Горгуль Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Между Горгуль Н.В. и АО «Согаз» заключен договор добровольного страхования имущества граждан «Согаз-квартира» (полис № в отношении указанной квартиры в том числе по страховому риску залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем.

14.07.2023 года произошла протечка, в результате которой <адрес> причине ущерб. Согласно акту ООО «Жэк № 3» причиной протечки явилось негерметичность примыкания ванной к стене в вышерасположенной <адрес>.

Указанное событие было признано АО «Согаз» страховым случаем и на основании отчета по результатам осмотра № №, составленного ООО«РусЭксперт-Сервис», осмотра по убытку от 26.07.2023 года, страхового акта произведена выплата страхового возмещения Горгуль Н.В. в размере 91856,62 руб. на основании платежного поручения № от 17.08.2023 года.

Согласно сведениям ЕГРН собственником вышерасположенной квартиры, из которой произошла промочка, по адресу: <адрес>, с 16.03.2017 года является Петровский Д.В..

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы о размере причиненного ущерба, установленные на основании отчета по результатам осмотра № №, составленного ООО «Рус-Эксперт-Сервис», ответчиком Петровским Д.В. не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, что к АО «Согаз» в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в пользу истца с надлежащего ответчика – собственника <адрес> – Петровского Д.В. подлежит взысканию сумма в размере 91856,62 руб.. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Овчаровой Ю.О., не являющейся собственником <адрес>, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в размере заявленной к взысканию суммы в полном объеме, с ответчика Петровского Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2955,70 руб., оплаченная истцом платежным поручением № 49 от 22.01.2024 года.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Федюшиной Ю.О. в полном объеме, с истца в пользу Федюшиной Ю.О. подлежат взысканию судебные расходы в размере 800 руб., понесенные ею на оплату услуг нотариуса по заверению подлинности копий представленных в суд документов. Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела истец после установления надлежащего ответчика от исковых требований к Федюшиной Ю.О. не отказывался, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, согласия на замену не выражал. В этой связи Федюшина Ю.О. была вынуждена нести указанные расходы для представления в суд из другого региона надлежащим образом заверенных доказательств в подтверждение своей позиции по делу. Указанные расходы суд признает обоснованными, подтвержденными и связанными с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «Страховое общество газовой промышленности» к Федюшиной Юлии Олеговне, Петровскому Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Петровского Дмитрия Валерьевича (<данные изъяты>) в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН7736035485):

-страховое возмещение в порядке суброгации в размере 91856рублей 62 копеек;

-судебные расходы в размере 2955 рублей 70копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Страховое общество газовой промышленности» к Федюшиной Юлии Олеговне – отказать.

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН7736035485) в пользу Федюшиной Юлии Олеговны (<данные изъяты> судебные расходы в сумме 800 рублей.

Ответчики вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2024 года.