Решение по делу № 2-1390/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-1390/2021

УИД 50RS0044-01-2021-001570-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Елены Владимировны к Тихоновой Нине Сергеевне о сохранении жилого дома в реконструированном виде и разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Киселева Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просит:

-     сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в реконструируемом виде;

- разделить жилой дом, с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, выделив Киселевой Елене Владимировне в собственность здание, площадью 60,5 кв. метра, состоящую из следующих помещений: помещение <номер>, холодная пристройка, площадью13,8 кв.м.; помещение <номер>, жилая пристройка Лит. А1, площадью 15,7кв.м.; помещение <номер>, площадью 18,3 кв.м., помещение <номер>,площадью 12,7кв.м., жилой дом Лит. А, с надворными постройками лит. Г6 – сарай.

- право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, находящийся по адресу<адрес>, прекратить, оставив ответчику: Тихоновой Нине Сергеевне в собственность здание площадью 46,8 кв. метра, состоящую из следующих помещений: помещение <номер>, площадью 13,0 кв.м., помещение <номер>, площадью 17,8 кв.м., жилой дом Лит. А; помещение <номер>, веранда Лит.а2, площадью 9,5 кв.м.; помещение <номер>, холодная пристройка Лит. а, площадью 6,5 кв.м, с надворными постройками лит. Г7 – погреб.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственниками 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, с кадастровым <номер>, площадью 70,5 кв.м, находящегося по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.01.2004г., выдал нотариус Серпуховского нотариального округа Московской области Ф. 08.10.2004г., реестровый <номер> и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 15.01.2016. В указанном жилом доме истец проживает с 2004 года и до настоящего времени. Другим собственником в указанном жилом доме является ответчик - Тихонова Нина Сергеевна в 1/2 доле в праве. Согласно технического паспорта, составленного ГУП МО «МОБТИ» спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, у каждой стороны находится в пользовании обособленная часть жилого дома, имеются в собственности земельные участки. Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070206:146, площадью 1500 кв.м. У Ответчика тоже имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 50:32:007020:22, площадью 1320 кв.м. Кроме этого у каждой из сторон имеются конкретные надворные постройки. Истец обратился к кадастровым инженерам, для изготовления технического плана здания. Технический план здания был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ. При разделе жилого дома истцу выделяется здание, площадью 60,5 кв.м., по фактическому порядку пользования, состоящей из следующих помещений:

- помещение <номер>, холодная пристройка, площадью13,8 кв.м.;

- помещение <номер>, жилая пристройка Лит. А1, площадью 15,7кв.м.;

- помещение <номер>, площадью 18,3 кв.м.,

- помещение <номер>,площадью 12,7кв.м., жилой дом Лит. А (на плане окрашена в желтый цвет).

При разделе жилого дома ответчику выделяется здание, площадью 46,8 кв.м., по фактическому порядку пользования, состоящей из следующих помещений:

- помещение <номер>, площадью 13,0 кв.м.,

- помещение <номер>, площадью 17,8 кв.м., жилой дом Лит. А;

- помещение <номер>, веранда Лит.а2, площадью 9,5 кв.м.;

- помещение <номер>, холодная пристройка Лит. а, площадью 6,5 кв.м.(на плане окрашена в зеленый цвет).

В соответствии с техническим заключением <номер> экспертом определено, что В результате визуального осмотра и изучения представленного Технического плана здания следует, что жилой дом, имеет общую площадь 107,3 кв.м., этаж 1. В ходе осмотра произведено уточнение размеров объекта исследования, сравнение результатов измерения с представленными техническими документами. Линейные размеры и этажность соответствуют данным представленного Технического плана здания. В результате визуального обследования исследуемого объекта и анализа технической документации, экспертом определено, что холодная пристройка Лит. а1 снесена, на ее месте возведена новая холодная пристройка, общей площадью 13,8 кв.м., помещение <номер>. Перегородка между ранее существующими помещениями <номер> в Лит. А и <номер> в Лит. а - демонтирована, в результате чего образовалось одно помещении <номер>, площадью 15,7 кв.м. Дверной проем между ранее существующими помещениями №<номер>,5 в Лит. А1,а - заложен. В Лит. А ранее существующий дверной проем между помещениями №<номер>,2 - заложен. В результате проведенных работ по реконструкции и перепланировки жилого дома изменилась общая площадь с 70,5 кв.м. на 107,3 кв.м. Из представленного Технического паспорта жилого дома следует, что при жилом доме имелись служебные постройки и сооружения: сараи - Лит. Г, Г1, Г3, Г4,Г5,Г6, погреб – Г7. На момент обследования установлено, что сараи Лит. Г,Г1,Г3,Г4,Г5-снесены. Возведены новые хозяйственные строения. Сарай Лит. Г6 находится в фактическом пользовании Киселевой Елены Владимировны. Погреб Лит. Г7 находится в фактическом пользовании Тихоновой Нины Сергеевны. Порядок пользования служебными строениями и сооружениями между сособственниками сложился. Раздел служебных строений и сооружений не требуется. В части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца, имеются следующие коммуникации:

·                    электричество - от центральных сетей, внутренняя разводка сетей отдельная, прибор учета потребления энергии установлен в помещении <номер>, Лит. А;

·                    газоснабжение – газ баллонный, установлена газовая плита;

·                    отопление – печное;

·                    водоснабжение – колодец на землях общего пользования;

·                    канализация – уличная уборная

В части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании ответчика, имеются следующие коммуникации:

·                    электричество - от центральных сетей, внутренняя разводка сетей отдельная, прибор учета потребления энергии установлен на землях общего пользования;

·                    газоснабжение – газ баллонный, установлена газовая плита;

·                    отопление – печное;

·                    водоснабжение – колодец на землях общего пользования;

·                    канализация – уличная уборная

Каждая выделяемая часть жилого дома оборудована всеми коммуникациями, которые каждый из сособственников обслуживает самостоятельно, какие-либо коммуникации, находящиеся в общем совместном пользовании отсутствуют, в связи с чем, раздел коммуникаций не требуется. В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что исследуемый объект - реконструируемый жилой дом, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций несущих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания, соответствуетпротивопожарным, объемно-планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям. Таким образом, результаты натурного осмотра позволяют заключить, что исследуемый объект: реконструируемый жилой дом, по состоянию на дату проведения осмотра соответствует требованиямФедерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструируемый жилой дом, расположенный по <адрес>, соответствует основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, санитарно - гигиенических, противопожарных норм и правил,представляет собой объект завершенный строительством и используется для проживания. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При разделе жилого дома, расположенного по <адрес>- раздела коммуникаций не требуется,т.к. какие - либо коммуникации, находящиеся в совместном пользовании сособственников, отсутствуют. В настоящее время разделить указанное домовладение в добровольном порядке не представляется возможным, в связи с этим истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца, на исковых требованиях настаивала (л.д. 14).

Ответчик Тихонова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала (л.д. 14).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Предметом спора является жилой дом, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются Киселева Е.В. – 1/2 доли, Тихонова Н.С. - 1/2 доли (л.д. 14-26,28).

Также истец является собственником земельного участка при доме с кадастровым <номер> площадью 1500 кв.м (л.д. 46-52).

Из технического паспорта, составленного Пущинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>, усматривается, что спорный дом фактически разделен на две части, каждая из которых имеет самостоятельный вход. (л.д. 53-110).

Из представленного истцом технического заключения эксперта М. следует, что работы, проведенные по реконструкции жилого дома, расположенного по <адрес>, соответствуют основным требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм и правил. При проведении обследования, экспертом установлено, что реконструкция жилого дома проведена в границах земельного участка, который соответствует своему целевому назначению. В ходе проведенного исследования установлено, что исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеет выраженных нарушений геометрии ограждающих конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных и сохраненных элементов, не выявлено факторов, способствующих сверхнормативному износу и ухудшению технического состояния здания, соответствует противопожарным, объемно­планировочным, санитарным и эксплуатационным требованиям. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 111-133).

Представленное техническое заключение непротиворечиво, дает полные ответы на поставленные вопросы, сомнений в достоверности изложенных выводов не вызывает, суд считает возможным принять данное заключение как надлежащее доказательство в подтверждение технического состояния здания, что в настоящее время объект недвижимости - жилой дом, который является предметом спора, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, нарушений противопожарных норм при его реконструкции не выявлено. При этом, суд учитывает компетентность, образование и экспертный стаж работы лица, составившего техническое заключение.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело исходя из оснований иска, указанных истцом и представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями действующего законодательства собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

Согласно п. 10 ст. ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, является полномочием органа местного самоуправления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Поскольку снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется.

Представленных письменных доказательств достаточно по своему содержанию и объему для вывода о том, что реконструированный спорный жилой дом не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, противопожарные правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлялось. В настоящее время реконструкция дома окончена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что пристройки, возведенные истцом, являются составными частями жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежит не только истцу, но и ответчику, реконструкция жилого дома произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения произведено на участке, находящемся в собственности истцов. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу<адрес>, в реконструированном виде.

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками, что ответчиком не оспаривается. Истец Киселева Е.В. пользуются помещениями: помещение <номер>- холодная пристройка, площадью13,8 кв.м; помещение <номер>- жилая пристройка Лит. А1, площадью 15,7кв.м; помещение <номер> - площадью 18,3 кв.м; помещение <номер>- площадью 12,7кв.м, жилой дом Лит. А, с надворными постройками лит. Г6 – сарай.

Ответчик Тихонова Н.С. пользуется помещениями: помещение <номер> - площадью 13,0 кв.м; помещение <номер>- площадью 17,8 кв.м, жилой дом Лит. А; помещение <номер>- веранда Лит.а2, площадью 9,5 кв.м; помещение <номер>- холодная пристройка Лит. а, площадью 6,5 кв.м, с надворными постройками лит. Г7 – погреб.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность истцам и ответчику не требуется, в связи с чем, суд находит требования истцов не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами, и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по <адрес>, в реконструируемом виде.

Разделить жилой дом, с кадастровым <номер>, находящийся по <адрес>, по фактическому пользованию.

Выделить в собственность Киселевой Елене Владимировне часть жилого дома в виде здания, расположенного по адресу<адрес>, площадью 60,5 кв.м, состоящую из следующих помещений:

-                   помещение <номер>, холодная пристройка, площадью13,8 кв.м.;

-                   помещение <номер>, жилая пристройка Лит. А1, площадью 15,7кв.м.;

-                   помещение <номер>, площадью 18,3 кв.м.,

-                   помещение <номер>,площадью 12,7кв.м., жилой дом Лит. А,

с надворными постройками лит. Г6 – сарай.

Оставить в собственности Тихоновой Нины Сергеевны часть жилого дома в виде здания, расположенного по <адрес>, площадью 46,8 кв.м, состоящую из следующих помещений:

-                   помещение <номер>, площадью 13,0 кв.м.,

-                   помещение <номер>, площадью 17,8 кв.м., жилой дом Лит. А;

-                   помещение <номер>, веранда Лит.а2, площадью 9,5 кв.м.;

-                   помещение <номер>, холодная пристройка Лит. а, площадью 6,5 кв.м,

с надворными постройками лит. Г7 – погреб.

Право общей долевой собственности между Киселевой Еленой Владимировной и Тихоновой Ниной Сергеевной на жилой дом, расположенный по <адрес>, прекратить.

Указанное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о площади жилого дома, для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности на выделенные части.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2021 года.