Решение по делу № 22-2510/2022 от 13.04.2022

Судья Веселых А.Ю.                            Дело №22-2510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                      11 мая 2022г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего              Тишечко М.О.,

при секретаре                 Носковой М.В,

с участием:

государственного обвинителя Панчехиной И.В.,

осужденного     СЯР,

защитника – адвоката Вельчинской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного СЯР на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2022г., которым

СЯР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ,

судимый:

-02 марта 2016г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-20 апреля 2016г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 02 марта 2016г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06 сентября 2017г. по отбытию наказания;

-21 мая 2018г. по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 07 августа 2019г.;

осужденный:

-05 апреля 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-22 июня 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 05 апреля 2021г.) к 9 месяцам лишения свободы;

-11 августа 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 22 июня 2021г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-30 сентября 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 11 августа 2021г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2021г., окончательно назначено наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 3 (ТРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Мера пресечения СЯР изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, СЯР взят под стражу в зале суда.

Срок наказания СЯР исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания СЯР под стражей с 21 февраля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания СЯР под стражей с 15 января 2021г. до дня вступления приговора <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2021г. в законную силу - до 07 февраля 2022г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда СЯР признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 663 руб. 07 коп., совершенное 03 августа 2020г. в период времени с 17.00 до 18.00ч.; а также за покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>»» на общую сумму 1 666 руб. 05 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенное 16 ноября 2020г. в период времени с 15.00 до 16.00ч.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции СЯР вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный СЯР, не оспаривая доказанности своей вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить ввиду несправедливости назначенного ему наказания. По доводам осужденного, суд не учел, что он от следствия не скрывался, сам явился в отдел полиции, способствовал следствию, признал вину, дал явку с повинной, намерен возместить ущерб, а также его состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом изложенного, считает, что режим должен быть назначен мягче, и просит рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный СЯР и его защитник - адвокат Вельчинская С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Панчехина И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований к смягчению наказания и изменению СЯР вида исправительного учреждения, как об этом ставит вопрос в своей апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного СЯР в совершении преступлений, за которые он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно.

Действия СЯР правильно квалифицированы и он верно осужден судом по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного СЯР у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание СЯР назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной по первому преступлению, признание вины в совершении преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование СЯР раскрытию и расследованию преступлений суд первой инстанции не усмотрел, приведя мотивы принятого решения. При этом суд обоснованно отметил, что совершённые СЯР преступления являлись очевидными, свидетель КИГ указал на СЯР - как на лицо, совершившее преступления, а сама по себе дача осужденным признательных показаний по обстоятельствам, которые уже были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Не находит иных обстоятельств смягчающими и суд апелляционной инстанции. Вопреки доводам жалобы осужденного, сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка в материалах дела не имеется. Согласно протоколу судебного заседания (л.д.152 т.2), сам осужденный пояснил, что детей не имеет.

Также не подтверждается материалами дела и довод адвоката о признании смягчающим обстоятельством возмещение ущерба, поскольку действия СЯР были пресечены сотрудниками магазина, и похищенное им было изъято.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях СЯР рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному СЯР наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать его целям назначения – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В тоже время признание вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами позволили суду назначить СЯР наказание за каждое преступление ближе к минимально предусмотренному санкцией статей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное СЯР наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру преступлений и данным о его личности, и является справедливым.

Что касается заявленного осужденным ходатайства о замене назначенного наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, то оно рассмотрению не подлежит, поскольку подлежит разрешению в порядке исполнения приговора после его вступления в законную силу.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, вид и режим исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен верно в соответствии с требованиями с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что СЯР ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного СЯР удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из резолютивной части приговора, суд зачел в срок отбывания наказания время содержания СЯР под стражей по настоящему делу с 21 февраля 2022г. до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 15 января 2021г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2021г. и до дня его вступления в законную силу – до 07 февраля 2022г. Между тем, срок с 07 февраля 2022 до 21 февраля 2022г., в течение которого осужденный отбывал наказание по приговору от 30 сентября 2021г., суд первой инстанции в отбытое наказание не зачел. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть указанный срок в отбытое осужденным наказание.

Вносимые изменения не ухудшают положение осужденного и не влекут отмены приговора суда по существу.

Иных оснований для вынесения в приговор изменений суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 21 февраля 2022г. в отношении СЯР изменить.

Зачесть СЯР в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 30 сентября 2021г. в период с 07 февраля 2022 до 21 февраля 2022г. из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор суда в отношении СЯР оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного СЯР - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -    (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья -     М.О. Тишечко