Решение по делу № 2-140/2019 от 03.12.2018

Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 11 марта 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием старшего помощника Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Сутягина А.А.,

представителя истца начальника отдела водных ресурсов по Ивановской области Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Лебедевой Е.С.,

представителей ответчика администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области Солнцевой О.Е., Гимрановой Е.В.,

представителя ответчика администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Хохлова Д.Б.,

ответчиков Васькина Б.С., Дмитриева Г.В., Тарханова О.В., Ершовой Т.В.,

представителя ответчика Ершовой Т.В. - Орловой М.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий имени Станко» Масловой Н.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Орехова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, Васькину Борису Семеновичу, Дмитриеву Геннадию Валентиновичу, Тарханову Олегу Васильевичу, Ершовой Татьяне Вячеславовне о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, возложении обязанности обеспечить свободный доступ к водному объекту,

установил:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в суд с иском к администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – администрация Наволокского поселения), администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области (далее – администрация Кинешемского района), в котором просил признать незаконным бездействие данных органов местного самоуправления по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на территории южнее пляжной зоны санатория «Станко» и возложить на них обязанность в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе путём сноса 18 металлических лодочных гаражей и 1 металлической конструкции, находящихся южнее пляжной зоны санатория «Станко».

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведённой природоохранной прокуратурой, на территории Наволокского поселения в пляжной зоне санатория «Станко» установлено наличие лодочных гаражей, ограничивающих свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе. 22 июня 2018 года информация о размещении лодочных гаражей направлена в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям и в администрацию Кинешемского района. Указанными органами, а также Управлением Росреестра по Ивановской области выявлено, что на береговой полосе Горьковского водохранилища южнее пляжной зоны санатория «Станко» расположены 18 некапитальных сооружений – металлических лодочных гаражей и 1 заброшенная металлическая конструкция, из них 16 лодочных гаражей находятся на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к землям особо охраняемых территорий и объектов с разрешённым использованием: размещение оздоровительного парка. Данный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Санаторий имени Станко» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ №. Совместно с органами полиции установлено, что владельцами 9 лодочных гаражей являются Орехов П.А., Веселов Л.В., Веселов В.В., Тарханов О.В., Семьянов А.Н., Минясов В.И., Дмитриев Г.В., Луговой А.В. и Васькин Б.С.

Ссылаясь на то, что п. 15 ч. 1 ст. 15, п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч.ч. 2, 4 ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полномочия по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам закреплены за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских поселений, а выявленные на береговой полосе лодочные гаражи имеют признаки самовольной постройки, и нарушают права граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу судом по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены владельцы лодочных гаражей Васькин Б.С., Дмитриев Г.В., Тарханов О.В., а также Ершова Т.В. как правообладатель земельного участка, на котором находятся два спорных гаража. В связи с этим прокурор изменил исковые требования, в окончательной форме сформулировав их следующим образом:

- признать незаконным бездействие администрации Наволокского поселения и администрации Кинешемского района по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на территории южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района;

- обязать администрацию Наволокского поселения и администрацию Кинеешмского района в срок до 1 июня 2019 года обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на территории с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района путём освобождения данной территории от 18 лодочных гаражей и 1 металлической конструкции;

- обязать Тарханова Олега Васильевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании тесового обшитого железом лодочного гаража размером 3 м х 6 м общей площадью 18 кв.м;

- обязать Дмитриева Геннадия Валентиновича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании металлического лодочного гаража размером 4 м х 5 м общей площадью 20 кв.м;

- обязать Васькина Бориса Семеновича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании металлического лодочного гаража размером 2 м х 5,8 м общей площадью 11,6 кв.м;

- обязать Ершову Татьяну Вячеславовну в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе путём освобождения от лодочных гаражей земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании старший помощник Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Сутягин А.А. подержал исковые требования в полном объёме по изложенным выше основаниям, объяснил, что в июне 2018 года в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация о том, что южнее пляжной зоны санатория «Станко» размещены лодочные гаражи, которые препятствуют свободному доступу к береговой полосе Горьковского водохранилища. Законом полномочия по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам и береговой полосе возложены на органы местного самоуправления, соответственно администрация Кинешемского района и администрация Наволокского поселения должны принять меры по освобождению береговой полосы от данных строений. В рамках муниципального земельного контроля, в рамках мероприятий по благоустройству территории органы местного самоуправления могут предъявлять требования к владельцам гаражей, понуждать их к освобождению береговой полосы. Непосредственные владельцы лодочных гаражей ввиду отсутствия у них правоустанавливающих документов на строения и земельные участки под ними должны освободить занимаемый участок береговой полосы от своего имущества.

Представитель Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Лебедева Е.С. поддержала исковые требования прокурора, объяснила, что каких-либо прав пользования водными объектами у ответчиков не имеется, размещение лодочных гаражей в береговой полосе представляет опасность для окружающей среды вследствие загрязнения водного объекта нефтепродуктами.

Представители ответчика администрации Кинешемского района Солнцева О.Е., Гимранова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации Кинешемского района, ссылаясь на то, что поскольку предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и благоустройство территории поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения, именно администрация Наволокского городского поселения, на территории которого находятся земли, занятые лодочными гаражами, должна принимать меры к устранению нарушений земельного законодательства. Земельные участки под лодочными гаражами гражданам в границах береговой полосы водного объекта не предоставлялись, а потому их снос должен осуществляться юридическими лицами и гражданами, виновными в самовольном занятии земельных участков. Не отрицали, что обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговой полосе имеется как у администрации городского поселения, так и у администрации муниципального района. Полномочия по муниципальному земельному контролю на территории Кинешемского района переданы отделу администрации Кинешемского района по муниципальному контролю. В рамках данного контроля специалистами отдела проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых установлено наличие лодочных гаражей и металлической конструкции в указанном прокурором месте. Сведения о выявленных нарушениях были направлены в уполномоченные административные органы, которые в дальнейшем принимали меры по выявлению виновных лиц и привлечению их к административной ответственности. Полагают, что предложенный прокурором срок, с учётом заболоченности местности, на которой находятся спорные гаражи и металлическая конструкция, и зависимости от погодных условий, является недостаточным.

Представитель ответчика администрации Наволокского поселения Хохлов Д.Б. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, ссылаясь на то, что администрация Наволокского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок, на котором находятся лодочные гаражи, передан в аренду ООО «Санаторий имени Станко», и в ходе проверки прокурором установлены владельцы данных гаражей. Шестнадцать из указанных прокурором лодочных гаражей расположены на земельном участке с кадастровым номером 37:07:020105:98, один из них полностью находится в воде; два других гаража расположены на земельном участке с кадастровым номером 37:07:020105:64, который находится в частной собственности. Ни Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ни положениями ВК РФ не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления обеспечивать свободный доступ к водному объекту общего пользования путём сноса сооружений (строений). Указанные правомочия, по мнению администрации Наволокского поселения, должны осуществляться путём издания соответствующих нормативных актов, включения в договоры пользования земельными участками соответствующих требований.

Ответчик Васькин Б.С., не соглашаясь с исковыми требованиями прокурора, объяснил, что владеет металлическим лодочным гаражом, который размещён у реки Волга рядом с территорией санатория «Станко». Данный гараж перешёл в его владение и пользование вместе с домом, приобретённым ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка для размещения гаража, договор водопользования им не заключены.

Ответчик Дмитриев Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрёл металлический лодочный гараж, находящийся рядом с пляжной зоной санатория «Станко». Его гараж полностью стоит в воде, однако ни договора аренды земельного участка для размещения гаража, ни договора водопользования он ни с кем не заключал. Полагает, что требования действующего законодательства не могут распространяться на порядок пользования данным имуществом, так как все спорные гаражи стоят в указанном прокурором месте с 1970-х годов, никто ранее никаких претензий по поводу гаражей к их владельцам не предъявлял. Данные гаражи не ограничивают свободный доступ к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе.

Ответчик Тарханов О.В. возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, объяснил, что около <данные изъяты> лет является собственником гаража, имеющего общую стену с соседним гаражом, владелец которого давно умер. Его гараж расположен в пойме реки Юндокса, полностью находится в воде, не ограничивает доступ к водному объекту и его береговой полосе. Не отрицал отсутствие документов, предоставляющих право размещения лодочного гаража на указанном участке местности.

Ответчик Ершова Т.В. и её представитель Орлова М.В. возражали против удовлетворения требований прокурора, объяснили, что Ершова Т.В. не является владельцем лодочных гаражей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №. О том, кто разместил там спорные гаражи, ей не известно. Более того, Ершова Т.В. является лишь собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, перешедшей ей по наследству после смерти отца. Указанная доля ею не выделена, границы земельного участка не установлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Санаторий имени Станко» Маслова Н.В. полагала требования прокурора законными и обоснованными, объяснила, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Санаторий имени Станко» владеет земельным участком с кадастровым номером №. Также во владении ООО «Санаторий имени Станко» на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ № находится участок акватории реки Волга, непосредственно примыкающий к границе арендуемого земельного участка. Расположение лодочных гаражей на береговой полосе водного объекта ограничивает доступ неопределённого круга лиц к водному объекту и нарушает право ООО «Санаторий имени Станко» владеть и пользоваться арендованным земельным участком и участком акватории. Ввиду отсутствия у лиц, пользующихся лодочными гаражами, правоустанавливающих документов как на сами строения, так и на земельные участки под ними, их право владения не является законным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Орехов П.А. объяснил, что не является владельцем гаража, находящегося в береговой полосе Горьковского водохранилища, однако, как житель с. Станко знает, что данные гаражи существуют с середины прошлого века, были установлены до введения действующего правового регулирования. Возражал против сноса гаражей, поскольку они не ограничивают доступ к водному объекту и не нарушают прав иных лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором, полагая требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению, указало, что представителями Управления Росреестра по Ивановской области был осуществлён выезд на земельный участок береговой полосы, расположенной южнее санатория «Станко». При выезде на место обнаружено, что вдоль уреза воды в пределах береговой полосы установлены металлические сооружения (лодочные гаражи), которые занимают земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 350 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о каких-либо вещных правах на земельные участки в пределах береговой полосы отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в адресованном суду письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, полностью поддержало требования прокурора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Веселов В.В., Веселов Л.В., Луговой А.Н., Минясов В.И., Семьянов А.Н., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 ВК РФ водные объекты, за исключением пруда и обводнённого карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация о нахождении в пляжной зоне санатория «Станко» лодочных гаражей, ограничивающих свободный доступ граждан к водному объекту и его береговой полосе.

С целью проверки данной информации специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям, а также специалистами администрации Кинешемского района проведены рейдовые мероприятия по обследованию земельного участка, переданного в аренду ООО «Санаторий имени Станко».

Согласно актам Межрегионального управления Росприроднадзора по Владимирской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Кинешемского района от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагаемыми фототаблицами, составленным по результатам проверки, в береговой полосе <адрес>, южнее санатория «Станко» в <адрес> вплотную к урезу воды расположены металлические гаражи в количестве 18 шт. и заброшенная металлическая конструкция, координаты которых согласно Яндекс-карте <данные изъяты>.

Из объяснений сторон, сведений публичной кадастровой карты, отображаемой с наложением спутниковых фотоснимков, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 16 лодочных гаражей и одна металлическая конструкция находятся на переданном в аренду ООО «Санаторий имени Станко» земельном участке с кадастровым номером №, часть которого входит в водоохранную зону Горьковского водохранилища в пределах <адрес>; 2 лодочных гаража находятся на береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

Наличие сооружений в береговой полосе Горьковского водохранилища безусловно свидетельствует об ограничении свободного доступа неопределённого круга лиц к водному объекту общего пользования и возможности беспрепятственно использовать всю береговую линию для личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ВК РФ обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, расположенным на территории городского поселения, информирование населения об ограничениях водопользования на данных водных объектах относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ВК РФ, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района (ч. 4 ст. 27 ВК РФ).

Аналогичные полномочия делегированы органам местного самоуправления городского поселения и муниципального района п. 15 ч. 1 ст. 14, п. 28 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 2 ВК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения.

Решением Совета Кинешемского муниципального района от 26 декабря 2011 года № 75 (154) утверждены Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Кинешемского муниципального района, для личных и бытовых нужд, в соответствии с которыми при использовании водных объектов общего пользования запрещается устройство баз, лодочных станций, причалов, установка дебаркадеров и других сооружений без соответствующего на то разрешения.

Запрет на установку каких-либо сооружений, некапитальных строений и их эксплуатацию на реках и водоёмах без соответствующего разрешения, выдаваемого в соответствии с действующим законодательством, предусмотрен также в Правилах благоустройства территории Наволокского городского поселения, утверждённых решением Совета Наволокского городского поселения от 1 апреля 2013 года № 79. Контроль исполнения требований настоящих Правил осуществляется администрацией Наволокского поселения путём проведения плановых и внеплановых проверок, систематического обследования благоустройства территории, а нарушение таких требований влечёт административную и гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в целях соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами требований законодательства Российской Федерации органами местного самоуправления городского поселения и муниципального района осуществляется муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных соответственно в границах городских поселений и на межселенной территории муниципального района.

Муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений на территории Наволокского поселения осуществляется должностными лицами администрации Кинешемского района на основании Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кинешемского муниципального района, утверждённого решением Совета Кинешемского муниципального района от 28 февраля 2017 года № 19. Основными задачами муниципального земельного контроля, осуществляемого администрацией Кинешемского района, являются соблюдение порядка использования земельных участков, порядка, исключающего самовольное занятие земельных участков.

Системный анализ вышеприведённых правовых норм показывает, что защита прав граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту и соблюдение режима использования водного объекта и его береговой полосы, находящихся на территории Наволокского поселения Кинешемского района Ивановской области, является прямой обязанностью как администрации Наволокского поселения, осуществляющей распоряжение земельными участками на территории поселения и контроль за их использованием, так и администрации Кинешемского района, исполняющей контрольно-надзорные функции за соблюдением водного и земельного законодательства на территории муниципального района в целом.

Из материалов дела следует, что после получения информации о размещении в пределах береговой полосы Горьковского водохранилища лодочных гаражей и металлической конструкции и внесения прокурором представления в адрес главы Кинешемского района, органами местного самоуправления принимались меры к установлению владельцев данных сооружений. Помимо этого администрацией Кинешемского района в адрес ООО «Санаторий имени Станко» направлено сообщение о необходимости использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в адрес администрации Наволокского поселения направлены материалы для принятия решения о сносе самовольных построек в пределах компетенции.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени все вышеуказанные лодочные гаражи и металлическая конструкция находятся на береговой полосе Горьковского водохранилища, ограничивая свободный доступ неопределённого круга лиц к водному объекту и нарушая тем самым права и законные интересы граждан на пользование данным водным объектом и его береговой полосой, являющимися объектами общего пользования.

В связи с этим суд приходит к выводу, что органами местного самоуправления самостоятельно не было принято и не принимается в настоящее время каких-либо действенных мер, направленных на реализацию своих полномочий и выполнение возложенных законом задач по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе, находящимися южнее пляжной зоны санатория «Станко» на территории Наволокского поселения. Такое бездействие администрации Наволокского поселения и администрации Кинешемского района следует признать незаконным.

По сообщению администрации Наволокского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки береговой полосы Горьковского водохранилища (<адрес>) южнее санатория «Станко» под размещение лодочных гаражей не предоставлялись.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что собственниками трёх из 18-ти спорных лодочных гаражей являются ответчики Васькин Б.С., Дмитриев Г.В., Тарханов О.В. Право владения лодочными гаражами подтверждается самими ответчиками и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

Из объяснений ответчиков, а также представленных ими снимков со схематичным изображением границ земельных участков следует, что принадлежащие им лодочные гаражи расположены частично в воде в границах земельного участка, переданного на правах аренды ООО «Санаторий имени Станко». При этом разрешительная документация на размещение лодочных гаражей на указанном участке у Васькина Б.С., Дмитриева Г.В., Тарханова О.В. отсутствует, договоров водопользования ими не заключалось.

Данные обстоятельства указывают на самовольное занятие этими лицами береговой полосы Горьковского водохранилища и создании таким образом препятствий к свободному доступу к водному объекту и береговой полосе, что является нарушением требований ст. 6 ВК РФ.

Постановлениями государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Владимирской и Ивановской областям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно Дмитриев Г.В., Тарханов О.В. и Васькин Б.С. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Кроме того, в ходе проверки, проведённой специалистом по использованию и охране земель Межмуниципального отдела по г. Кинешма, Кинешемскому и Заволжскому районам Управления Росреестра по Ивановской области, в адрес Васькина Б.С., Дмитриева Г.В., Тарханова О.В. выданы предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии части земельного участка под размещение лодочного гаража, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени предписания не исполнены, лодочные гаражи ответчиков находятся в пределах береговой полосы Горьковского водохранилища, суд считает требования прокурора к Васькину Б.С., Дмитриеву Г.В., Тарханову О.В. об освобождении занимаемой территории от лодочных гаражей законными и обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что принадлежащие им лодочные гаражи были установлены до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года, в связи с чем нормы этого кодекса не могут быть применены к возникшим ранее правоотношениям, несостоятельны, поскольку все водопользователи без исключения должны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Также суд находит несостоятельным и довод о том, что не определена береговая линия водного объекта, так как юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является законность размещения лодочных гаражей на указанном выше участке.

Утверждения ответчиков о том, что принадлежащие им гаражи не ограничивают доступ к водному объекту, суд считает необоснованными. Как указано выше, поверхностные водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Береговая полоса является общедоступной, как и сам водный объект, что означает право каждого пребывать беспрепятственно на любой её части.

Принимая во внимание, что владельцы остальных лодочных гаражей и металлической конструкции, находящихся в пределах береговой полосы Горьковского водохранилища, в ходе проведённых административными органами проверок и в ходе рассмотрения судом настоящего дела не установлены, с учётом действующего нормативного регулирования, определяющего обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, его береговой полосе, суд полагает, что устранение выявленных нарушений должно осуществляться солидарно органами местного самоуправления городского поселения и муниципального района. В связи с этим суд считает возможным обязать администрацию Наволокского поселения и администрацию Кинешемского района в рамках предоставленных каждому из ответчиков полномочий освободить территорию южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от 15 лодочных гаражей и 1 металлической конструкции.

Оснований для возложения обязанности по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе путём освобождения от лодочных гаражей земельного участка с кадастровым номером № на ответчика Ершову Т.В. суд не усматривает.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, информации из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Ершовой Т.В. находится земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который является многоконтурным, включает в себя, в том числе и земельный участок с кадастровым номером №.

Доля Ершовой Т.В. в едином землепользовании не выделена, границы земельного участка до настоящего времени в предусмотренном законом порядке не установлены. При рассмотрении дела судом не добыто бесспорных доказательств возведения Ершовой Т.В. на спорном участке каких-либо сооружений, нарушения порядка землепользования и создания неопределённому кругу лиц препятствий к свободному доступу к водному объекту. В связи с этим обязанность устранить выявленные нарушения, по мнению суда, на неё возложена быть не может.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого это решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание объём работ, которые следует произвести ответчикам, зависимость от погодных условий, необходимость финансирования данных работ, суд полагает, что предложенный прокурором срок является недостаточным для полного устранения всех нарушений и считает возможным установить ответчикам срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, такой срок при надлежащей организации позволит ответчикам исполнить возлагаемую обязанность в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области по непринятию мер по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на территории южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района.

Обязать администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области и администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области солидарно в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе на территории с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района путём освобождения данной территории от пятнадцати лодочных гаражей и одной металлической конструкции.

Обязать Тарханова Олега Васильевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании тесового обшитого железом лодочного гаража размером 3 м х 6 м общей площадью 18 кв.м.

Обязать Дмитриева Геннадия Валентиновича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании металлического лодочного гаража размером 4 м х 5 м общей площадью 20 кв.м.

Обязать Васькина Бориса Семеновича в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить территорию с координатами: <данные изъяты>, южнее пляжной зоны санатория «Станко» Кинешемского муниципального района от находящегося в его пользовании металлического лодочного гаража размером 2 м х 5,8 м общей площадью 11,6 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года