Решение по делу № 2-2/66/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-2/66/2023

УИД 43RS0035-02-2022-000370-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г.         пгт Верхошижемье

       Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

при секретаре Улановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладун Альбины Алексеевны к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании бездействия прокуратуры по её заявлениям о нарушении её прав незаконнымии взыскании ущерба,

                                              УСТАНОВИЛ:

Гладун А.А. обратилась в суд с иском к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее Управление Росреестра) о признании бездействия прокуратуры по её заявлениям о нарушении её прав незаконнымии взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, при регистрации прав на указанные объекты недвижимости ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права с указанием кадастровых номеров объектов недвижимости. В 2013 году произвела капитальный ремонт дома и построек с целью дальнейшей продажи. С 2014 по 2019 год объявления о продаже с сайта «<данные изъяты>» после проверки достоверности данных удалялись. В 2020 году от Управления Росреестра по Кировской области ей стало известно, что принадлежащие ей жилой дом и земельный участок были перерегистрированы повторно и им присвоены новые кадастровые номера (№ - жилой дом и № - земельный участок), указанная перерегистрация была произведена без сведений о регистрационном номере записи 2013 года, без ее согласия. Жилому дому был присвоен № 14 на основании незаконных документов, выданных администрацией Верхошижемского городского поселения, также необоснованно был переведен земельный участок из сельскохозяйственной категории в городскую, что подтверждается данными ОКАТО, считает, что это было сделано с целью взыскания более высокого налога. Управлением Росреестра по Кировской области и администрацией Верхошижемского городского поселения было нарушено Постановление Правительства РФ № 1221 от 19.11.2014 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», органы местного самоуправления не вправе были изменять нумерацию, принадлежащего ей объекта недвижимости. Указанные внесения изменений были сделаны без ее уведомления и согласия, нарушено ее право на распоряжение указанными объектами недвижимости. Ущерб от незаконных действий по перерегистрации оценивает в один миллион рублей (оценочная стоимость, согласно налоговым уведомлениям, жилого дома и всех строений - 650000 рублей, земельного участка - 298972 рубля). Прокуратурой Верхошижемского района и прокуратурой Кировской области по ее сообщениям о преступлениях должностных лиц Управления Росреестра по Кировской области мер не принимается, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не проводятся, уголовные дела не возбуждаются. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Верхошижемского района Кировской области, прокуратуры Кировской области по её заявлениям о нарушении её прав, взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в возмещение ущерба один миллион рублей в связи с незаконной перерегистрацией принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, отказом в выдаче правоустанавливающих документов с 2014 года после перерегистрации, и нарушением прав на распоряжение жилым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнила,указала, что также незаконно произведена перерегистрация с присвоением второго кадастрового номера унаследованной после смерти ее брата ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>. При перерегистрации присвоен второй кадастровый номер, с 2013 года не выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, что является нарушением ст. 66 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости в РФ».Администрацией Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области незаконно изменен адрес принадлежащего ей жилого дома по <адрес> с номера 10 на номер 14. По ее обращениям о незаконной перерегистрации органами прокуратуры мер не принимается, неоднократно обращалась в прокуратуру Верхошижемского района, прокуратуру Кировской области, Генеральную прокуратуру РФ и ФСБ РФ в связи с тем, что не проводятся проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, не возбуждаются уголовные дела, в связи с повторной перерегистрацией ее недвижимости и изменения категории земельного участка. Указанными незаконными действиями Управления Росреестра по Кировской области ей и наследникам ФИО1 причинен ущерб. Просит признать незаконной перерегистрацию Управлением Росреестрапо Кировской области жилого дома № 10 по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности, а также квартиры № 1 в доме <адрес>, принадлежавшей ее брату ФИО1, наследником которого она является.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Верхошижемского района и прокуратуры Кировской области по ее обращениям о нарушении законодательства Управлением Росреестра по Кировской области и администрацией Верхошижемского городского поселения в связи с незаконной перерегистрацией объектов недвижимости, незаконному переводу категории земельного участка.

В судебном заседании истец Гладун А.А. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что просит признать незаконными действия администрация Верхошижемского городского поселения по изменению без ее согласия адреса, принадлежащего ей жилого дома, также признать незаконными действия по изменению категории земельного участка из сельскохозяйственной в городскую. Управлением Росреестра незаконно произведена перерегистрация указанных в иске объектов недвижимости, право собственности на которые, было зарегистрировано за ней после их приобретения. В результате незаконных действий ответчиков она не могла разместить информацию о продаже принадлежащего ей жилого дома и земельного участка, чем причинен материальный ущерб. От требований о взыскании ущерба при рассмотрении данного иска не отказывается, данные требования намерена предъявить позднее. Считает, что органами прокуратуры допущено бездействие по ее обращениям, так как прокуратурой ее обращения рассмотрены в соответствии с ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а она обращалась с сообщениями о совершении преступлений Управлением Росреестра и администрацией Верхошижемского городского поселения, однако, меры реагирования не приняты, проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не проводились, уголовные дела не возбуждены.

Представитель администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области Утямышев П.Я. суду пояснил, что с иском не согласны, при изменении адреса жилого дома Гладун А.А. в связи с гармонизацией администрация имела право по собственной инициативе вынести решение об изменении адреса. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск Управлением Росреестрапо Кировской области. Права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие истцу, не нарушены. Категория земельного участка не изменялась, повышения налога не произошло. Понятие ОКАТО, действующее с 2015 года, было заменено на ОКТМО, что не повлияло на размер налога, изменения категории земель с сельской на городскую, не произошло. Кроме того, вопрос перерегистрации и присвоения новых кадастровых номеров был предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Кирова. Специалистами администрации истцу было предложено перерегистрироваться по новому адресу, сын истца зарегистрирован по новому адресу, а истец по старому адресу. В уточненных исковых требованиях истец указывает про квартиру по <адрес> в доме № 19 в <адрес>, истец собственником указанной квартиры не является.

Прокурор Русских Д.М.суду пояснил, что органы прокуратуры иск не признают, все поступающие обращения истца рассматриваются в установленный срок, даются ответы. Истец не конкретизирует с какими ответами она не согласна, какие из них обжалует, истец обжалует бездействия, указывает на не возбуждение уголовных дел. При рассмотрении ее обращений оснований для инициирования проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ не было. Вопрос изменения кадастровых номеров в отношении принадлежащих истцу объектов недвижимости являлся предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Кирова.

Представитель Управления Росреестра по Кировской области Егорова А.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отзыве на иск указала, что с иском не согласны, ранее неоднократно в ответах на обращения Гладун А.А. и отзывах на исковые заявления, указывалось, что структура условных номеров, присвоенных объектам недвижимости истца в 1999 году, не соответствует структуре кадастрового номера объектов недвижимости согласно ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (действующего в редакции на момент внесения сведений в ГКН), ст.5 Закона о регистрации. В связи с этим приведение условных номеров ранее учтенных объектов в соответствие с требованиями действующего законодательства (присвоение кадастровых номеров) является обязательным и осуществляется вне зависимости от волеизъявления на то правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости. Факт законности действий Управления по корректировке сведений, внесенных в ГКН и ЕГРП в рамках выполнения работ по гармонизации сведений в отношении кадастровых номеров вышеуказанных объектов недвижимости был установлен при рассмотрении судебного дела № по иску Гладун А.А. решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.12.2020, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение и установленные ими обстоятельства не должны доказываться при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Верхошижемского района Кировской области было направлено постановление Администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое свидетельствовало о том, что уполномоченным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» был изменен адрес жилого дома с кадастровым №: «<адрес> д.10» на «Российская Федерация, <адрес> д. 14». В соответствии с постановлением Администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения об адресе жилого дома в ЕГРН. Кроме того, доводы Гладун А.А. относительно того, что Управлением были аннулированы правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости, осуществлен перевод земельного участка из одной категории в другую, не обоснованы и не подтверждаются имеющимися документами и сведениями ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером № имел и имеет категорию «земли населенных пунктов», о чем содержатся сведения в ЕГРН. Управление категорию земельного участка не изменяло, не имеет таких полномочий, сведения вносятся на основании документов уполномоченных органов. Правоустанавливающим документом Гладун А.А. на земельный участок и жилой дом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариально, который является действительным, сведения о нем внесены в ЕГРН и являются актуальными.

Действия по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении указанного земельного участка и жилого дома производились Управлением в соответствии с требованиями действующего законодательства, изменения относительно прав на указанные объекты в ЕГРН не вносились, поскольку данные действия (гармонизация сведений) не влекут изменения, перехода или прекращения права собственности. Приведение в соответствие сведений ГКН и ЕГРП никаким образом не отражается на правах на объекты недвижимости, не свидетельствуют об осуществлении «двойной», «повторной» регистрации прав на данные объекты. Не обоснованы выводы истца о «незаконном присвоении», «использовании чужого имущества», «двойной регистрации» прав на имущество истца. Сведения о правах истца на недвижимое имущество, являются актуальными, неясно какими действиями Росреестра нарушены права и законные интересы Гладун А.А. Утверждение истца о нарушении администрацией Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» основано на ошибочном толковании положений данного постановления. Согласно п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами не только на основании заявлений собственников объектов адресации, как считает истец, но и по собственной инициативе данных уполномоченных органов. Считают доводы истца надуманными, не основанными на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности обеспечивают защиту прав, свобод человека и гражданина при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения.

Согласно ч.2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

Судом установлено,что Гладун А.А. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ жилой дом значился под № 10 по <адрес>.

Постановлением Администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области «Об изменении адреса жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» был изменен адрес жилого дома с кадастровым №: «<адрес> д.10» на «<адрес> д. 14». В соответствии с данным постановлением Управлением Росреестра по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения об адресе жилого дома в ЕГРН.

В 2013-2014 Управлением Росреестра по Кировской области в соответствии с положениями законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество проведены работы по гармонизации сведений Государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по результатам которых в разделе ЕГРП, содержащем записи о праве собственности на принадлежащий Гладун А.А. земельный участок указан кадастровый № праве собственности на жилой дом - кадастровый №. Получение согласия правообладателя объектов недвижимости на изменение кадастровых номеров в целях приведения сведений реестра недвижимости в соответствие с требованиями законодательства законом не предусмотрено.

Действия Управления Росреестра по Кировской области, в результате которых принадлежащим Гладун А.А. жилому дому и земельному участку присвоены указанные кадастровые номера в соответствии с законом, не нарушают ее прав и законных интересов, поскольку не лишают и не ущемляют ее право собственности на указанные объекты недвижимости.

Факт законности действий Управления Росреестра по корректировке сведений, внесенных в ГКН и ЕГРП в рамках выполнения работ по гармонизации сведений в отношении кадастровых номеров вышеуказанных объектов недвижимости был установлен при рассмотрении Первомайским районным судом г. Кирова 10.09.2020 дела № по иску Гладун А.А. об оспаривании действий, взыскании вреда. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 в удовлетворении иска было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 15.12.2020, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021, решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10.09.2020 оставлено без изменения. Указанное решение имеет преюдициальное значение.

В связи с чем доводы истца о незаконности действий Управления Росреестрапо Кировской области в рамках выполнения работ по гармонизации являются несостоятельными, направленными на переоценку указанных судебных решений.

Истец требования к администрации Верхошижемского городского поселения обосновывает тем, что в нарушении Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» номер принадлежащего ей жилого дома был изменен ответчиком без ее согласия и уведомления.

Учитывая, что пункт 7 указанного постановления не содержит обязательных требований на получение согласия собственника объекта адресации, доводы истца о незаконности действий администрации Верхошижемского городского поселения по изменению номера ее дома без ее согласия, является несостоятельными, основанными на неверном толковании указанного постановления.

Доводы о нарушении прав истца как собственника жилого дома и земельного участка в <адрес> дом № 10 и наследника квартиры № 1в доме № 19 по <адрес>, суд находит несостоятельными.

Из представленных истцом в материалы дела ответов на ее обращения по вопросам незаконности действий Росреестра и администрации Верхошижемского городского поселения, следует, что и Управлением Росреестра (т.1 л.д. 40, 86-89, 30.03.2020 г., 21.06.2022 г.)и органами прокуратуры (т.1 л.д.17-18, 20, 81-82, 83, 08.05.2020 г., 21.01.2022, г., 18.05.2022 г., 30.05.2022 г.) ответы на обращения были даны.

Доказательств того, что на какие-либо обращения истца не были даны ответы в установленный законом срок, суду не представлено. Несогласие с данными истцу ответами прокуратурой Верхошижемского района и прокуратурой Кировской области по ее обращениям о незаконности действий Управления Росреестра и администрации Верхошижемского городского поселения и не возбуждение уголовных дел, не является основанием для признания действий или бездействий органов прокуратуры незаконными.

Доказательств в обоснование заявленного иска о возмещении материального ущерба не представлено, оснований для взыскания материального ущерба указанного истцом в иске, не имеется.

В удовлетворении заявленных требований к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, администрации Верхошижемского городского поселения Верхошижемского района Кировской области, суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Гладун Альбины Алексеевны к прокуратуре Верхошижемского района Кировской области, прокуратуре Кировской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, о признании бездействия прокуратуры по её заявлениям о нарушении её прав незаконными и взыскании ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца, со дня вынесения мотивированного решения с 19.06.2023, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья                     Т.Е. Зайцева