Решение по делу № 2-1518/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1518/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафонову Д.В., Сафоновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сафонову Д.В., Сафоновой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк» (Банк специальный) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО)).

Таким образом, к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования по обязательствам, возникшим у кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ответчикам.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Д.В. и Сафонова О.В. обратились в АКБ «Банк Москвы» с заявлением анкетой на получение кредита в валюте Японский Йены в размере 33 900 000.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО) и Сафоновым Д.В. и Сафоновой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 074 215 Японских йен сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 7,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме на этапе строительства в собственность Сафонова Д.В., расположенную по адресу <адрес>

Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека в силу договора в пользу Банка квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющих общую площадь № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Д.В. оформил заявление на перечисление денежных средств:

1. Со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на его имя с целью погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части уплаты суммы кредита (основного долга);

-суммы начисленных процентов за пользование кредитом;

-оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором.

2. С любых счетов (открытых на имя Сафонова Д.В. в ОАО «Банк Москвы» как на заключение кредитного договора, так и в будущем).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет 16 715 781,97 руб., что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 23 951 955 Японских Йен, из которых: 15 160 883,31     рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 21 723 94 Японских Йен - основной долг; 1 084 118, 06 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 1 553 427 Японских Йен - сумма начисленных, но неуплаченных процентов по плановым процентам; 54 773, 04 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 78 484 Японских Йен - сумма начисленных, но неуплаченных процентов по основному долгу; 168 732, 56 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 241 776 Японских Йен - неустойка по просроченному долгу; 247 749,78 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 354 319 Японских Йен -неустойка по просроченным процентам.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., жилую- № кв.м. составляет 11 672 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость составляет 9 337 600 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Банк Москвы» и Сафоновым Д.В. и Сафоновой О.В.. Взыскать в солидарном порядке с Сафонова Д.В. и Сафоновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г в размере 16 715 781,97 руб., что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 23 951 955 Японских Йен. Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ на объект недвижимости: квартира (помещение жилое) кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., жилую - № кв.м., принадлежащую на праве собственности Сафонову Д.В.. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 9 337 600 руб. Взыскать с Сафонова Д.В. и Сафоновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины по 60 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) Беспалова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сафановой О.В. - Зенков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Сафонов Д.В. и Сафонова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Сафоновым Д.В. и Сафоновой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 074 215 Японских йен сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 7,75 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщикам кредит для целевого использования, а именно приобретения квартиры в многоквартирном доме на этапе строительства в собственность Сафонова Д.В., расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада «До востребования» №, открытый в Банке.

Согласно п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата ежемесячных платежей в счет погашения основного долга, начисленных процентов по кредиту производится путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в размере, установленном настоящим разделом, без дополнительного согласия заемщика на основании заявления заемщика. Датой уплаты заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользования кредитом считается дата текущего месяца, соответствующая дате предоставления кредита.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) ОАО "Банк Москвы" (№ №, г. <адрес> основной государственный регистрационный №) в форме выделения из него Акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" АО "БС Банк (Банк Специальный)" (№ №, г. <адрес>, основной государственный регистрационный №) с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) Банк ВТБ (ПАО) (№ №, г. <адрес>, основной государственный регистрационный №).

Таким образом к Банку ВТБ (ПАО) перешло право требования по обязательствам, возникшим у кредитора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ответчикам.

Также в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор №И от об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (Залогодержатель) и Сафоновым Д.В. (Залогодатель), согласно п. 1.1. договора о залоге Залогодатель (Ответчик) передает Залогодержателю (Истцу) в залог: отдельную квартиру в многоквартирном доме, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 3-х жилых комнат, имеющую общую площадь № кв. м., жилую площадь № кв.м.

Право собственности Залогодателя на передаваемую в залог квартиру принадлежит Залогодателю на основании свидетельства о государственной регистрации права серия 61-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключенным, в обеспечении кредитной сделки, Договором №И об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком - Сафоновым Д.В. в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателю (Истцу) по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

Истец указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ г в нарушение условий кредитного договора ответчиком не производится в полном объеме ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 715 781,97 руб., что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 23 951 955 Японских Йен, из которых: 15 160 883,31 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 21 723 94 Японских Йен - основной долг; 1 084 118, 06 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 1 553 427 Японских Йен - сумма начисленных, но неуплаченных процентов по плановым процентам; 54 773, 04 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 78 484 Японских Йен - сумма начисленных, но неуплаченных процентов по основному долгу; 168 732, 56 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 241 776 Японских Йен - неустойка по просроченному долгу; 247 749,78 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 354 319 Японских Йен - неустойка по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 309, п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 1, ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 3, п. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В п. 1 ст. 50, ст. 54.1, п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>, состоящая из 3-х жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., жилую- № кв.м. составляет 11 672 000 руб.

Между тем, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Д.В. оформил заявление на перечисление денежных средств:

1. Со счета по учету вклада «До востребования» №, открытого на его имя с целью погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в части уплаты суммы кредита (основного долга);

- суммы начисленных процентов за пользование кредитом;

- оплаты комиссий, предусмотренных кредитным договором.

2. С любых счетов (открытых на имя Сафонова Д.В. в ОАО «Банк Москвы» как на заключение кредитного договора, так и в будущем).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счет №, принадлежащий Сафонову Д.В.

Как усматривается из материалов дела, Сафоновой О.В. открыт счет, являющийся вкладом «До востребования» № с которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и Банком ВТБ (ПАО).

В материалах дела имеется заявление Сафонова Д.В. согласно которого он уполномочивает Банк производить перечисление денежных средств со счета вклада «До востребования» № в счет последующего погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что внутренним аудитом Банка ВТБ (ПАО) установлено, что Сафонов Д.В. не мог распоряжаться счетом №, принадлежащим Сафоновой О.В..

Доводы истца о том, что Сафонова О.В. аккумулирует на своем счете № денежные средства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с данного счета на протяжении трех лет производилось только списание денежных средств в счет оплаты обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. В ч. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в спорный период и по настоящее время ответчики исполняют обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пояснений представителя истца, в случае, если бы не возникло проблем со списанием денежных средств со счета, открытого на имя Сафоновой О.В., то денежных средств, ежемесячно поступающих от ответчиков достаточно для исполнения обязательств в рамках условий графика платежей по договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), из содержания которого не усматривается сущность требований.

Никаких изменений в сложившиеся правоотношения сторонами сделки внесено не было, что с точки зрения закона сохраняет сделку и ее условия в первоначальном состоянии, а соответственно у ответчиков не возникло новых обязанностей по способу и порядку оплаты сумм ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на залоговое имущество.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Сафонову Д.В., Сафоновой О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Сафоновым Д.В., Сафоновой О.В., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 715 781,97 рублей, что эквивалентно сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 23 951 955,00 Японских ИЕН, исходя из курса ЦБ РФ 69,78 за 100 ИЕН, обращении взыскания на залоговое имущество, квартиру площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сафонову Д.В. с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 337 600,00 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья     Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2020 года.