Решение по делу № 2а-1444/2021 от 23.04.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-002277-69 Производство № 2а-1444/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 г.                                           г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кветкаускаса Сергея Альгимантасовича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ноздриной Екатерине Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Кветкаускас С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ноздриной Екатерине Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия

В обоснование административных исковых требований указал, что производстве Заводского РОСП г. Орла находится исполнительное производство в отношении должника Кветкаускаса С.А. В связи с этим представитель должника – Тютякин А.В. записался на прием к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла Ноздриной Е.Г., который должен был состояться (дата обезличена) в 13 часов. Однако по прибытии в установленное время судебный пристав-исполнитель отказалась предоставить материалы исполнительного производства представителю взыскателя для ознакомления, сославшись на то, что в ее графике приема не указана цель визита и отсутствует заявление об ознакомлении, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагал, что начальником отделения – старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. не надлежащим образом организован личный прием граждан, а также ограничено право граждан на получение информации и ознакомление с материалами исполнительных производств.

Также отмечал, возбужденные в отношении Кветкаускаса С.А. исполнительные производства до настоящего времени в сводное исполнительное производство не объединены.

В связи с этим административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. по надлежащей организации личного приема граждан, обязав ее устранить нарушения и представить материалы исполнительного производства в отношении должника для ознакомления; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. по объединению возбужденных в отношении должника Кветкаускаса С.А. исполнительных производств в сводное исполнительное производство; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Ноздриной Е.Г. по ограничению права должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, обязав предоставить материалы исполнительного производства в отношении должника для ознакомления.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели ООО «Феникс», АО «Россельхозбанк», АО Акционерный банк «Россия», Кветкаускене Т.А., ИФНС России по г. Орлу, судебные приставы-исполнители Заводского РОСП г. Орла Цыбарова Е.В. и Айрапетова Н.Г.

Представитель административного истца Кветкаускаса С.А. по доверенности Тютякин А.В. представил ходатайство, в котором он просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом административного истца от административного иска, поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела представитель административного истца был ознакомлен судебным приставом-исполнителем с материалами исполнительного производства в полном объеме.

От представителя УФССП России по Орловской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, в удовлетворении административных исковых требований представитель просил отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла Попова А.Е., судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла Ноздрина Е.Г., заинтересованные лица представители взыскателей ООО «Феникс», АО «Россельхозбанк», АО Акционерный банк «Россия», ИФНС России по г. Орлу, Кветкаускене Т.А., судебные приставы-исполнители Заводского РОСП г. Орла Цыбарова Е.В. и Айрапетова Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, суд принимает отказ представителя административного истца Кветкаускаса С.А. от заявленного административного иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному иску Кветкаускаса Сергея Альгимантасовича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ноздриной Екатерине Геннадьевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой Анне Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья В.С. Агибалов