Решение от 26.02.2024 по делу № 33-2111/2024 от 01.02.2024

Судья Ящук С.В.

УИД 25RS0001-01-2021-002330-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе: судьи Семенцова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Атланта» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 августа 2023 года,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «На Шкипера Гека» в лице председателя правления обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Лычагина А.А. к ТСЖ «На Шкипера Гека», ООО «Атланта», администрации г. Владивостока о возмещении убытков. Ссылаясь на то, что решением суда виновным в причинении Лычагину А.А. ущерба признано ООО «Атланта», ТСЖ «На Шкипера Гека» просило взыскать с ООО «Атланта» расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Определением суда с ООО «Атланта» в пользу ТСЖ «На Шкипера Гека» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей.

С определением не согласилось ООО «Атланта», представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов жалобы указано на чрезмерность взысканной суммы, ее несоразмерность объему причиненного ущерба, процессуальному поведению истца, действия которого повлекли затягивание процесса, что при установлении баланса интересов сторон не учтено судом. Помимо указанного, на момент вынесения оспариваемого определения в отношении ООО «Атланта» решением Арбитражного суда Приморского края введено конкурсное производство, в связи с чем заявление не могло быть рассмотрено судом.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.07.2022 частично удовлетворены исковые требования Лычагина А.А. к ТСЖ «На Шкипера Гека», ООО «Атланта», администрации г. Владивостока о возмещении убытков. С ООО «Атланта» в пользу истца взысканы убытки в размере 102 900 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 26.12.2022 решение Ленинского районного суда от 28.07.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Атланта» оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда решение суда первой инстанции, апелляционное определение оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Атланта» оставлена без удовлетворения.

В обоснование понесенных на представителя расходов ТСЖ «На Шкипера Гека» представило договор на оказание юридических услуг от 11.06.2021 № 11, заключенный между заявителем и ИП Берниковой О.П. платежные поручения от 18.06.2021, от 29.07.2022 на сумму 50 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 29.05.2023 № 23, платежное поручение от 23.06.2023 на сумму 15 000 рублей, акты выполненных работ.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК, приняв во внимание категорию и сложность дела, с учетом принципа разумности полагал возможным удовлетворить заявление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Заявление о взыскании расходов на представителя подано соответчиком, в отношении которого в удовлетворении требований отказано. Сумма заявленных к взысканию расходов подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом суд не вправе произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, уменьшать размер заявленной к взысканию суммы.

Доводы частной жалобы ООО «Атланта» о том, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции полагает недостаточно обоснованными.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Поскольку обязательство по возмещению судебных расходов возникает у должника только с момента вступления в законную силу определения Ленинского районного суда г. Владивостока, т.е. после даты принятия Арбитражным судом решения о признании ООО «Атланта» несостоятельным (банкротом), (решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2023), то данное денежное обязательство в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Заявление о возмещении судебных расходов подано ответчиком в рамках рассматриваемого дела и не является самостоятельным исковым требованием, поэтому оно обоснованно рассмотрено судом в рамках гражданского дела. Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено, что после введения конкурсного производства заявления в рамках уже рассмотренных гражданских дел вместе с этими делами подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд.

Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждено, что интересы ТСЖ «На Шкипера Гека» представлял Тавадзе Р.Г. Представитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 22.06.2021, 16.08.2021, 11.11.2021, 15.12.2021, 07.02.2022, 01.03.2022, 11.05.2022, 01.06.2022, им подано ходатайство о привлечении соответчиков, составлен отзыв, собраны доказательства, приобщенные судом к материалам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ТСЖ «На Шкипера Гека» подготовил правовую позицию по защите интересов доверителя в суде кассационной инстанции, принял участие в судебном заседании 06.06.2023.

Суд апелляционной инстанции считает определенный судом размер судебных расходов отвечающим принципу разумности и справедливости с учетом характера и степени сложности дела, объема проделанной представителем ответчика работы.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам частной жалобы ООО «Атланта».

Оснований для проверки законности определения за пределами доводов апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2024.

░░░░░: