Решение по делу № 33-6189/2020 от 29.09.2020

Судья Фокина Т.А.                  Дело №33-6189/2020

                            76RS0014-01-2018-04658-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле 29 октября 2020 года частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева Александра Сергеевича в счет компенсации судебных расходов 5.000 рублей».

По делу установлено:

решением Кировского районного суда города Ярославля от 19 февраля 2019 года исковые требования Кочнева А.С. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 100.900 рублей, компенсация морального вреда 7.000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 13.500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1.300 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1.200 рублей. На Кочнева А.С. возложена обязанность по передаче СПАО «РЕСО-Гарантия», после исполнения последним решения суда, запасных частей и деталей, подлежащих замене, согласно акту осмотра ТС ИП Осипова А.Е. от 12 сентября 2018 года. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля взыскана государственная пошлина в сумме 3.218 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 25 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года изменено, исковые требования Кочнева А.С. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. взыскана компенсация морального вреда 7.000 рублей, штраф в размере 20.000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 7.500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1.300 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1.200 рублей. Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года в части взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. штрафа в размере 20.000 рублей отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 сентября 2020 года решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года отменено в части взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. штрафа.

3 июля 2019 года Кочнев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в суде апелляционной инстанции 31 мая 2019 года в сумме 5.000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Кочнева А.С. расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учётом особенностей рассмотренного дела.

Из материалов дела следует, что окончательно исковые требования Кочнева А.С. разрешены апелляционным определением Ярославского областного суда от 7 ноября 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 сентября 2020 года, которыми решение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2019 года изменено, исковые требования Кочнева А.С. удовлетворены частично, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. взыскана компенсация морального вреда 7.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 7.500 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1.300 рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме 1.200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кочнева А.С. о взыскании невыплаченного страхового возмещения и штрафа было отказано.

Также из материалов дела следует, что при рассмотрении данного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31 мая 2019 года интересы ответчика Кочнева А.С. представляла по доверенности представитель Савельева Н.В.

Услуги представителя Кочневым А.С. оплачены в размере 5.000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией ЮУ-19 № 000045 от 24 мая 2019 года (л.д. 198 том 1).

Учитывая, что исковые требования Кочнева А.С. удовлетворены частично, то правовых оснований для взыскания в пользу Кочнева А.С. понесенных им по делу судебных расходов в связи с оплатой участия представителя в суде апелляционной инстанции 31 мая 2019 года в полном объёме у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, категорию спора, степень сложности дела, объем заявленных требований, объем фактически оказанных юридических услуг (участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции от 31 мая 2019 года), частичное удовлетворение исковых требований, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом требований разумности с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в сумме 2.500 рублей.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева А.С. расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 2.500 рублей.

Ссылка в жалобе на то, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2019 года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о том, что истец не имеет права на возмещение ему судебных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании 31 мая 2019 года.

Учитывая, что указанные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением спора судом, исковые требования истца удовлетворены частично, то истец имеет право на возмещение ему указанных расходов в разумных пределах.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кочнева Александра Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.500 рублей.

В остальной части частную жалобу СПАО «РЕСО-Гарантия» на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья