Решение по делу № 2-687/2021 от 27.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 марта 2021 года                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Гридиной К.В.,

с участием истца Сафроновой Т.Б.,

представителя истца Сафроновой Т.Б. на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Калита И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-687/2021 по иску Сафроновой Т.Б. к ООО «АВРОРА-Гринн» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

        Сафронова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АВРОРА-Гринн» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ней (Сафроновой Т.Б.) и ООО «АВРОРА-Гринн» от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «АВРОРА-Гринн» обязалось в предусмотренный договором срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию построить дом и передать объект долевого строительства Сафроновой Т.Б., обязавшейся оплатить обусловленную договором цену в размере 3469209 рублей 60 копеек и принять объект долевого строительства. (п.п. 2.1, 2.7) Объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и не передан участнику по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ ею (Сафроновой Т.Б.) получено уведомление от ООО «АВРОРА-Гринн» о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика направлен отказ от подписания дополнительного соглашения, а также претензия о выплате пени за просрочку обязательств по договору. Требование не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено новое уведомление о переносе срока сдачи объекта до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею (Сафроновой Т.Б.) направлено ООО «АВРОРА-Гринн» уведомление о расторжении договора. Требование оставлено без удовлетворения. Такие действия ответчика по нарушению существенных условий договора причиняют истцу и ее семье нравственные и психологические страдания, поскольку семья находится в стрессовой ситуации из-за задержки передачи объекта, продолжая проживать в стесненных условиях вместе с родителями в двухкомнатной квартире, претерпевает определенные лишения в виде отказа от поездок на отдых, покупок более качественных продуктов питания, одежды и прочих развлечений, улучшающих качество жизни, в силу желания получить необходимое для семьи жилье, так как Сафроновой Т.Б. выплачивается кредит. На основании изложенного, истец просит суд: признать договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в её (Сафроновой Т.Б.) пользу денежные средства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3469209 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753378 рублей 90 копеек; убытки в размере 318243 рублей 51 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 346920 рублей 96 копеек; судебные расходы в размере 20281 рубля 54 копеек; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

        В судебном заседании истец Сафронова Т.Б. и её представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ Калита И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, указав, что просят взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в общей сумме 584 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются положениями ст. ст. 309, 314, 330, 421, 425 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 425 РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 8 указанного федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Статьей 330 ГК РФ, определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом при рассмотрении дела по существу установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновой Т.Б. и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «АВРОРА-Гринн» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с применением других лиц построить расположенный в районе <адрес> 1 очередь строительства, 4 этап, 5-ти этажный жилой дом № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, указанную в п.2.4 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру. (п.2.1) Предметом договора согласно п.2.4 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру с предварительным номером 20 на третьем этаже общей площадью 73,6 кв.м. Срок передачи застройщиком квартиры в собственности участнику долевого строительства установлен п. 2.7 договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора предусмотрена пунктом 3.1 договора в размере 3469209 рублей 60 копеек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая обязательство или исполнившая обязательство ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. (п.5.1) Участник долевого строительства в силу п. 6.1 договора праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Государственная регистрация сделки и залога в силу закона произведены ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата Сафроновой Т.Б. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АВРОРА-Гринн» суммы в размере 3469209 рублей 60 копеек.

ООО «АВРОРА-Гринн» в адрес Сафроновой Т.Б. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение сторонами не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Т.Б. в адрес «АВРОРА-Гринн» направлена претензия с указанием об отказе от подписания дополнительного соглашения и с требованием о выплате неустойки в размере 182870 рублей 10 копеек, которая получена представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия удовлетворена не была.

Квартира Сафроновой Т.Б. по договору купли-продажи до настоящего времени не передана.

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Т.Б. в адрес «АВРОРА-Гринн» направлена претензия с требованием о перечислении неустойки в размере 75942 рублей 42 копеек и возврате в добровольном порядке денежных средств по договору в размере 3469209 рублей 60 копеек.

ООО «АВРОРА-Гринн» в адрес Сафроновой Т.Б. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ с предложением подписать дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Сафроновой Т.Б. в адрес «АВРОРА-Гринн» направлена претензия с требованием о перечислении неустойки в размере 644944 рублей 46 копеек и возврате в добровольном порядке денежных средств по договору в размере 3469209 рублей 60 копеек, которая получена представителем застройщика ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена без удовлетворения. Объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию и не передан участнику по акту приема-передачи.

Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд находит установленным факт нарушения ответчиком определенного договором срока его исполнения.

Из толкования названных выше положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, возможен в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не передан застройщику при отсутствии его вины.

Таким образом, приведенными нормами права закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление.

Принимая во внимание положения ст. 450 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что на момент разрешения спора предусмотренный договором срок выполнения ответчиком действий, необходимых для передачи истцу права собственности на объект недвижимости истек, неисполнение застройщиком обязательств превысило установленный договором срок передачи объектов более чем на два месяца и составляет 6 месяцев, отказ истца от исполнения договора, выраженный в претензиях, направленных ООО «АВРОРА-Гринн» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2 месяцев со дня истечения срока исполнения застройщиком обязательств по договору), следует признать правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сафроновой Т.Б. в части признания договора расторгнутым и взыскания в её пользу денежных средств по договору в сумме 3469209 рублей 60 копеек.

Определяя дату, с которой договор подлежит расторжению, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления застройщику второй претензии с требованием о расторжении договора), учитывая требования закона и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Сафроновой Т.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В силу ч.2 ст. 19 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, приведенными нормами права закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Установив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Сафроновой Т.Б. исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Судом представленный истцом расчет сумм проверен, суд находит его неверным, и с учетом содержащихся в постановлении Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423 разъяснений, предлагает свой расчет, при этом суд исходит из того, что неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245333 рублей 16 копеек и с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34454 рублей 48 копеек, а всего с учетом двойного размера санкции в размере 559575 рублей 28 копеек.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что компенсация морального вреда, причиненного участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в пользу Сафроновой Т.Б. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца, в том числе и о компенсации морального вреда связаны с нарушением прав истца, как потребителя, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 взыскивает с ответчика в пользу истца штраф.

Разрешая требования истца Сафроновой Т.Б. о взыскании в её пользу понесенных материальных расходов при заключении кредитного договора в размере 318243 рублей 51 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1569200 рублей (п.1) под 10,8% (п.2) на 180 месяцев (п.4) с целью инвестирования строительства объектов недвижимости квартиры, по адресу: <адрес>, квартира с предварительным номером 20 (п.12).

Сторонами не оспаривается, что именно указанные средства были уплачены истцом во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Под убытками, предусмотренными в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кредитный договор - это двусторонний договор между дольщиком и банком, в рамках которого у застройщика какие-либо обязательства и ответственность не возникают.

Из представленного в материалы дела кредитного договора следует, что он был оформлен по фиксированной процентной ставке, которая не зависела от факта получения заемщиком квартиры в собственность.

Документов, подтверждающих оплату процентов истцом по кредитному договору вследствие нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, не имеется.

Сам по себе факт заключения истцом кредитного договора, и направление кредитных средств во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве не свидетельствуют о возникновении у него убытков, основанных на его обязанности уплатить займодавцу проценты на сумму кредита, поскольку заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено получением участником долевого строительства заемных средств, и он самостоятельно определял, за счет каких средств им будет выполнено обязательство по оплате объекта долевого строительства. Принимая по своему усмотрению решение о заключении кредитного договора, истец добровольно взяла на себя соответствующие обязательства, в том числе обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, вне зависимости от исполнения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами, которые она понесла в связи с уплатой процентов за пользование кредитом.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения в данной части исковых требований о взыскании ущерба не имеется.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд, исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумм ранее взысканных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, определяет размер штрафа в сумме 2016892 рублей 44 копеек.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а равно другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных чеков об отправлении претензий и искового заявления в адрес ООО «АВРОРА-Гринн», истцом понесены почтовые расходы в размере 584 рублей 68 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сафроновой Т.Б. и Калита И.А., последняя обязалась по заданию заказчика оказывать ему юридические услуги (составление жалоб, претензий, уведомлений, соглашений, в том числе о примирении сторон; составление искового заявления; представительство в суде). Стоимость оказываемых услуг определена п.3.1. договора в размере 25000 рублей. Как видно из распечаток сбербанк онлайн и не оспаривалось сторонами, Сафроновой Т.Б. оплачено Калита И.А, по договору об оказании юридических услуг 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об оплате остальной части сумм по договору суду не представлено.

Оценивая объем оказанных представителем истца Сафроновой Т.Б. Калита И.В. юридических услуг и денежную сумму требований в размере 20000 рублей (за составление трех претензий, искового заявления, присутствие в двух судебных заседаниях), суд считает последнюю отвечающей требованиям разумности с учетом категории данного спора, объема и сложности выполненной представителем работы, длительности рассмотрения гражданского дела, исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, а также учитывая принцип разумности, соразмерности и справедливости.

Руководствуясь требованиями ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлину в сумме 28343 рублей 92 копеек за требование имущественного характер и 300 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке и 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего 28943 рублей 92 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199,233-236 ГПК РФ, суд,

решил:

        исковые требования Сафроновой Т.Б. к ООО «АВРОРА-Гринн» о признании договора долевого участия расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АВРОРА-Гринн» и Сафроновой Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора-Гринн» в пользу Сафроновой Т.Б. денежные средства, оплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3469209 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч.2 ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 559575 рублей 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 2016892 рублей 44 копеек, судебные расходы в сумме 20584 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлину в сумме 28943 рублей 92 копеек.

Сафроновой Т.Б. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                              У.В. Слукина