Решение по делу № 2-1713/2021 от 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                              Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Джафаровой Р.М.к.

с участием: помощника прокурора Константиновой З.А., представителя истца Левитиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001174-07 (2-1713/2021) по иску Администрации г. Иркутска к Каверзиной Т.Г. о признании       не приобретшей право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен>     обратилась в    Свердловский    районный суд    <адрес обезличен> с иском к Каверзиной Т.Г. о признании не приобретшей право пользования, выселении. В обосновании иска указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. Согласно ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> указанное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> было предоставлено Михайловской К.И. на состав семьи из двух человек. В рамках коллективного обращения жителей подъездов №<Номер обезличен>,4 расположенных в указанном доме, заместителем председателя комитета – начальником управления ЖКХ комитета по управлению <адрес обезличен>ом администрации <адрес обезличен> был издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки. В ходе выездной проверки установлено, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Каверзина Т.Г., доступ в жилое помещение представлен не был, со слов соседей, в помещении проживает женщина, с соседями не контактирует, жилое помещение является рассадником тараканов, неприятного запаха. Сведения о предоставлении ответчику спорного жилого помещения Администрацией <адрес обезличен> отсутствуют, фактическое проживание в указанном помещении не является бесспорным доказательством, что данное жилое помещение в установленном порядке передано ответчику. На учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, в связи с чем, вселение в жилое помещение следует рассматривать как незаконное и не порождающие прав на жилое помещение. На основании изложенного, истец просил суд признать Каверзину Т.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца администрации <адрес обезличен> – Левитина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Каверзина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих право обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определи свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для извещения и получения ответчиками уведомления суда о дате и времени судебного заседания, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, прокурора, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Свердловского районного суда <адрес обезличен> Константиновой З.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствие с картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен> № <Номер обезличен> квартира по адресу: <адрес обезличен> находится в собственности муниципального образования Иркутск.

Согласно ордеру <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена> указанное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> было предоставлено Михайловской К.И. на состав семьи из двух человек, в качестве члена семьи нанимателя в ордер включен внук Клюсов В.И.

В соответствии со справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирована Каверзина Т.Г.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении ранее были зарегистрированы: Михайловская К.И. (наниматель), Клюсов В.И. (внук нанимателя), его сожительница Каверзина Т.Г. и дочь сожительницы Каверзина О.В. Михайловская К.И. умерла, актовая запись 2881 от <Дата обезличена>, Клюсов В.И. и Каверзина О.В. сняты с учета <Дата обезличена> и <Дата обезличена> соответственно.

В материалах дела представлено письмо поступившее в администрацию <адрес обезличен> <Дата обезличена> от жителей дома в м/не Юбилейный <адрес обезличен> просьбой решить проблему связанную с жильцом <адрес обезличен> указанном доме, которым не соблюдаются санитарные нормы, исходит неприятный запах, ползут тараканы.

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> назначено проведение внеплановой выездной проверки по ране указанному адресу, представлены соответствующие уведомления.

В соответствии с Актом «Об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в результате выезда на указанный адрес установлено, что доступ в жилое помещение не предоставлен, со слов соседей, в квартире живет женщина, фамилия и имя которой им не известно, женщина ведет себя агрессивно, жилое помещение является рассадником тараканов, неприятного запаха от проживающих в нем кошек.

Также суду представлен акт проверки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с аналогичной информацией.

Таким образом, в результате проверки выявлено, что в спорной квартире проживает ответчик Каверзина Т.Г.

В соответствие с ответом на судебный запрос из Отдела обработки документов и оказании государственной услуги по проставлению апостиля службы ЗАГС от <Дата обезличена>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> актовые записи о расторжении брака, заключении брака, перемени имени в отношении Каверзиной Т.Г. отсутствуют.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Жилые помещения по договорам социального найма представляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях исключительно в порядке очерёдности (ст. 57 ЖК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся, жилые помещения по договору социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, и только такое решение, принятое с соблюдением требований норм ЖК РФ является единственным основанием для заключения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, основанием заключения договора социального найма жилого помещения является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Ранее основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения компетентного органа.

    Так, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Статьёй 50 Жилищного кодекса РСФСР определено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

    В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Таким образом, исходя из положений ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 674 Гражданского кодекса РФ, для совершения договора найма жилого помещения необходима письменная форма сделки. Вместе с тем, по смыслу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки само по себе не свидетельствует о незаключённости или недействительности договора, если её совершение подтверждается иными письменными доказательствами.

В этом случае стороны не лишены возможности ссылаться на письменные доказательства в подтверждении того, что между ними фактически сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением, вытекающие из договора социального найма. Такими доказательствам могут служить, например, документы, подтверждающие исполнение договора найма, обязанностей нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Право пользования жилым помещением на основании договора социального найма может возникнуть и в связи с вселением гражданина в это жильё в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, согласно положениям ст. 53 и ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения правоотношений). При этом, в соответствии с указанными номами, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч.2 ст.53 ЖК РСФСР). Аналогичные положения возникновения права пользования жилым помещением содержатся в ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 2 ст. 677 ГК РФ предусматривается, что равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Таким образом, само по себе проживание на жилой площади не порождает права на нее. Право на жилую площадь закон связывает со вселением и проживанием.

    Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения данного искового требования является установление факта законности вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или членов семьи нанимателя, их постоянное проживание в этом помещении в качестве нанимателей или членов их семьи и исполнение обязательств по договору найма.

Как ранее было установлено, указанное жилое помещение было предоставлено Михайловской К.И. и ее внуку Клюсову В.И.

Ответчиком не представлено доказательств того, что она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, проживала там с ним в период его жизни единой семьёй.

Не представлено ответчиком доказательств не только законности вселения в спорное жилое помещение, но и исполнения обязательств по договору найма этого жилого помещения после вселения.

Оценивая представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учётом того, что ответчик вселилась в спорное жилое помещение без соблюдения, установленного законом порядка вселения, суд приходит к выводу, что ответчик Каверзина Т.Г., а также в силу положений ст. 20 ГК РФ и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, не приобрела права пользования жилым помещением.

    Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиками в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

Установив отсутствие законности вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчика из спорной квартиры. Каких-либо законных оснований для проживания в ней ответчик, согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представила.

    С учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации <адрес обезличен> в полном объёме.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес обезличен> удовлетворить.

Признать Каверзину Т.Г. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Выселить Каверзину Т.Г. из жилого помещения по адресу:                          <адрес обезличен> без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Каверзиной Т.Г. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 600 рублей (шестьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                         А.Ю. Камзалакова

            Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.05.2021