Решение по делу № 33-876/2022 от 21.02.2022

Дело № 33-876 Судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                           город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Абросимовой Ю.Ю., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФНС России по Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 28 октября 2021 года по иску Рыбиной В.Б. к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающихся указанных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбина В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к УФНС России по Тульской области, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ней служебный контракт был расторгнут, а она уволена с гражданской службы в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе. При увольнении работодатель произвел ей необходимые выплаты не в полном объеме, поскольку при исчислении отпускных за 2020 год, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении в размере 4-кратного денежного содержания не были учтены выплаченные ей суммы материального стимулирования. В результате ей не доплатили денежное содержание за период нахождения в очередных оплачиваемых отпусках в 2020 году в размере 25338,45 руб., компенсацию при увольнении в размере 63291,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6842,18 руб., компенсацию за задержку указанных выплат в размере 5998,47 руб. Указанными действиями ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 руб. Просила взыскать все недоплаченные суммы, компенсацию морального вреда и компенсацию за задержку выплаты в указанных размерах, а также компенсацию за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты спорных сумм, возложив обязанность по налогообложению взысканных сумм с ответчика.

Истец Рыбина В.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд счел возможным на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика УФНС по Тульской области и третьего лица ФНС России по доверенности Креховец В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень дополнительных выплат, учитываемых при исчислении денежного содержания, в том числе для случаев увольнения в связи с сокращением должностей.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 28.10.2021 исковые требования Рыбиной В.Б. удовлетворены частично, в ее пользу с УФНС России по Тульской области взысканы недополученные денежные средства в сумме 77150,72 руб., из которых 63291,32 руб. – 4-кратное денежное содержание, 6842,18 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 7017,22 руб. – компенсация за отпуск, предоставленный в августе 2020 года, компенсация морального вреда в размере 2000 руб. и компенсация за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3805,54 руб. Также на УФНС России по Тульской области возложена обязанность рассчитать и выплатить Рыбиной В.Б. компенсацию за задержку выплаты недоплаченных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день их фактической выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и удержать со всех выплаченных сумм налоги и сборы в соответствии с НК РФ, перечислив их в соответствующие бюджеты.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Рыбиной В.Б. отказать.

В апелляционной жалобе УФНС России по Тульской области просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Рыбиной В.Б. требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика УФНС России по Тульской области и третьего лица ФНС России по доверенности Креховец В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рыбина В.Б. проходила государственную гражданскую службу в должности <данные изъяты> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Тульской области.

На основании приказа УФНС по Тульской области от 16.09.2020 N 01-09/98@ «О реорганизации УФНС России N 1 по Тульской области и МИ ФНС России N 5 по Тульской области» МИ ФНС России N 8 по Тульской области, МИ ФНС России N 9 по Тульской области, МИ ФНС России N 10 по Тульской области, МИ ФНС России N 12 по Тульской области, МИ ФНС России N 13 по Тульской области» МИ ФНС России N9 по Тульской области была реорганизована путем присоединения к УФНС России по Тульской области.

Приказом заместителя начальника МИ ФНС N 9 по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Рыбиной В.Б. с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, она освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> и уволена с государственной гражданской службы РФ в связи с сокращением должностей на основании п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе».

На основании данного приказа истцу начислена и выплачена компенсация за 10 календарных дней неиспользованного ежегодного основного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1,67 календарных дня неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1 календарный день неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за 366 календарных дня выслуги по закону о ЧАЭС (стаж 8 лет 8 месяцев) и компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания на основании ст. 3.1 ст. 37 вышеуказанного Закона.

По условиям служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного работодателем с Рыбиной В.Б., гражданскому служащему производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рыбина В.Б. на основании приказов МИФНС России N 9 по Тульской области являлась получателем материального стимулирования, также ей выплачивались премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ФНС.

Согласно материалам дела, приказом руководителя ФНС России «О материальном стимулировании за 4 квартал 2019 года N ЕД-8-5/10ДСП» от 06.04.2020 в соответствии с решением Комиссии ФНС России по оценке эффективности территориальных органов ФНС России территориальным органам ФНС России, в том числе УФНС по Тульской области, выделены средства для материального стимулирования государственных гражданских служащих территориальных органов в виде премий.

Впоследствии руководителем ФНС России регулярно издавались такие же приказы о материальном стимулировании государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России: от 25.06.2020 N ЕД-8-5/18ДСП@ за 1 квартал 2020 года, от 18.09.2020 N ЕД-8-5/25ДСП@ за 2 квартал 2020 года, от 04.12.2020 N КЧ-8-5/36ДСП@ за 3 квартал 2020 года.

Во исполнение указанных приказов и приказов УФНС России по Тульской области издавались соответствующие приказы руководителем МИ ФНС N 9 по Тульской области, которыми осуществлялось материальное стимулирование государственных гражданских служащих МИ ФНС N 9 по Тульской области за 4 квартал 2018 года, за 3 и 4 кварталы 2019 года, за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, истцу выплачивались премии за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на ФНС. Указанные премии выплачивались в пределах фонда оплаты труда и лимитов бюджетных обязательств и учитывались работодателем при выплате оспариваемых компенсаций.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562, Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 763, Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 601, ст.ст. 21, 237 ТК РФ, исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в связи с чем должно учитываться при расчете сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении в связи с сокращением штата, компенсации за неиспользованный отпуск, что сделано не было, выплаченные истцу средства материального стимулирования, указанные в иске, ответчиком не учтены. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Рыбиной В.Б. недоплаченных сумм.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции постановлены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 N 562 (далее - Правила).

Пунктом 8 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» установлено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Пунктом 9 данного Указа предусмотрено, что фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 8 подп. «р» п. 2 Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству РФ было поручено до 01.07.2012 представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие в том числе установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Из приведенных нормативных положений следует, что фонд оплаты труда федерального государственного гражданского служащего формируется за счет средств, предусмотренных в ч.ч. 2, 3 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, среди которых материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему делу с учетом заявленных истцом требований о составе его денежного содержания для исчисления среднего заработка для расчета отпускных выплат, компенсационных выплат в связи с увольнением, относится определение правовой природы произведенных истцу ответчиком в спорный период выплат в виде материального стимулирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования истца о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, компенсации при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, связаны с необходимостью исследования Постановлений Правительства РФ от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8 и от 10.06.2020 N 843-33, имеющих гриф «секретно», послуживших основанием для принятия решений о выплате материального стимулирования государственных гражданских служащих налоговых органов сверх фондов оплаты труда в 2019-2020 годах (что является предметом настоящего спора).

Согласно материалам дела, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство ответчика об истребовании указанных Постановлений Правительства РФ, в предоставлении которых Министерством финансов РФ отказано, по тем основаниям, что указанным постановления Правительством РФ присвоен гриф секретности «совершенно секретно», снимать копии и делать выписки секретных актов, поступивших из других организаций, без разрешения организаций, их издавших, запрещается.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований истца к УФНС по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм, их правового и фактического обоснования эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки актов, послуживших основанием для выделения объемов бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих.

Следовательно, не исследование судом Постановлений Правительства РФ от 19.03.2019 N 283-14, от 17.02.2020 N 168-8 и от 10.06.2020 N 843-33 лишило возможности определить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения судами спора по существу и явилось следствием нарушения судом первой инстанции правил оценки доказательств.

Кроме того, приведенные ответчиком в опровержение заявленных исковых требований доводы относительно правовой природы полученных истцом выплат в виде материального стимулирования в нарушение принципа осуществления правосудия на основе равноправия и состязательности сторон спора (ст. 12 ГПК РФ) судом не проверены.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам 8 и 7 ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных нормативных положений, если в ходе рассмотрения гражданского дела одна из сторон ссылается в обоснование своих доводов или возражений на доказательства, содержащие сведения, отнесенные к государственной тайне, без исследования которых невозможно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, такое дело подлежит передаче по подсудности в качестве суда первой инстанции в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

В нарушение норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности гражданских дел, связанных с государственной тайной (п. 1 ч. 1 ст. 26, п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ) судом было отказано в передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Тульский областной суд, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф «секретно», зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом спора по требованиям Рыбиной В.Б. к УФНС России по Тульской области о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат, денежного содержания при сокращении, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации (процентов) за задержку причитающихся указанных сумм и компенсации морального вреда, что явилось основанием для отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.03.2022 определения Узловского городского суда Тульской области от 28.10.2021 об отказе в передаче дела по подсудности.

С учетом изложенного, решение Узловского городского суда Тульской области от 28.10.2021 нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и передачи дела на рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского городского суда Тульской области от 28 октября 2021 года отменить.

Передать гражданское дело на рассмотрение в Тульский областной суд в качестве суда первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи