Решение по делу № 2-656/2018 от 06.02.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2018 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-656/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Морозовой И.Ю.,

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием

истца                                     Елисеева А.В.,

представителя истца                         Васильева Н.Ю.,

ответчика и    представителя ответчика             Григорьева А.В.,

ответчика                                 Григорьевой Е.И.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.В. к Григорьеву А.В., Григорьевой Е.И., обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев А.В. обратился в суд с иском к Григорьеву А.В., Григорьевой Е.И., обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» (далее - ООО «ТРИОЛЬ», Общество) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указал, что 30 сентября 2016 года между ним и Григорьевым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Григорьеву А.В. были переданы денежные средства в размере 5 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее 01 апреля 2017 года и ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 36% годовых. 24 апреля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору займа, по условиям которого срок предоставления денежных средств по договору займа был продлен до 01 марта 2018 года. Кроме того, 30 сентября 2016 года между Елисеевым А.В. и Григорьевой Е.И., а также между Елисеевым А.В. и ООО «ТРИОЛЬ» были заключены договоры поручительства, по условиям которых Григорьева Е.И. и ООО «ТРИОЛЬ» обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение Григорьевым А.В. своих обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик. В целях исполнения обязательств по договору займа от 30.09.2016 на счет истца 30.12.2016 были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей, из которых 447 540 рублей 73 копейки были зачислены в качестве уплаты процентов за пользование суммой займа за период с 30.09.2016 по 30.12.2016, а оставшиеся денежные средства в размере 452 459 рублей 27 копеек учтены в качестве частичного досрочного погашения суммы займа, таким образом, остаток суммы займа составил 4 547 540 рублей 73 копейки. Согласно пункта 4 договора займа заемщик должен уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, до 2-го числа следующего за расчетным месяцем. Однако иных денежных средств во исполнение обязательств от Григорьева А.В. не поступало. В соответствии с пунктом 7 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа. 09.10.2017 в адрес ответчиков посредством почты были направлены претензии. 25.10.2017 требование о досрочном возврате суммы займа, а также уплате процентов было вручено Григорьеву А.В. под роспись. До настоящего времени требование истца о возврате денежных средств не исполнено. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, проценты за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 в размере 88 832 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Елисеев А.В. и его представитель Васильев Н.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика ООО «ТРИОЛЬ» - Григорьев А.В., ответчик Григорьева Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом и размер процентов за нарушение условий договора займа, заявленные истцом ко взысканию, не оспорили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года между Елисеевым А.В. и Григорьевым А.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 5000000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами – 01 апреля 2017 года.

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование займом до возврата суммы долга в размере 36% годовых ежемесячно, до 2-го числа следующего за расчетным месяцем.

Из приложения № 1 к договору займа от 30 сентября 2016 года следует, что ответчик Григорьев А.В. денежные средства по договору займа получил полностью, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика Григорьева А.В. (л.д. 14). Кроме того, факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № от 30.09.2016, согласно которому Елисеев А.В. перечислил денежные средства на расчетный счет Григорьева А.В. (л.д. 26).

Из дополнительного соглашения № от 24 апреля 2017 года к договору займа от 30.09.2016 следует, что срок действия займа был продлен до 01 марта 2018 года.

В обеспечение исполнения Григорьевым А.В. своих обязательств по договору займа от 30 сентября 2016 года между Елисеевым А.В. и Григорьевой Е.И. был заключен договор поручительства, по условиям которого Григорьева А.В. обязалась солидарно отвечать перед заемщиком за исполнение Григорьевым А.В. своих обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик. Срок действия поручительства – по 31 декабря 2017 года (л.д. 16-19).

Кроме того, в обеспечение исполнения Григорьевым А.В. своих обязательств по договору займа от 30 сентября 2016 года между Елисеевым А.В. и ООО «ТРИОЛЬ», в лице директора Григорьева А.В., был также заключен договор поручительства, по условиям которого ООО «ТРИОЛЬ» обязалось солидарно отвечать перед заемщиком за исполнение Григорьевым А.В. своих обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик. Срок действия поручительства – по 31 декабря 2017 года (л.д. 21-24).

Дополнительными соглашениями от 24 апреля 2017 года к договорам поручительства срок исполнения обязательства по возврату займа был установлен - 01 марта 2018 года, срок выдачи поручительства Григорьевой Е.И. и ООО «ТРИОЛЬ» – по 31 декабря 2018 года (л.д. 20,27).

Из материалов дела также следует, что 04 сентября 2017 года между Елисеевым А.В. и Григорьевым А.В. был составлен акт сверки, из пункта 2 которого следует, что в целях исполнения обязательств по договору займа от 30.09.2016 на счет займодавца были перечислены денежные средства в размере 900 000 рублей, из которых 447 540 рублей 73 копейки являются уплатой процентов за пользование денежными средствами за период с 30.09.2016 по 30.12.2016, а оставшиеся денежные средства в сумме 452 459 рублей 27 копеек уплачены в счет частичного досрочного погашения суммы займа.

Из пункта 5 акта сверки следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа дополнительное соглашение от 24.04.2017 утратило свою силу с момента его подписания, то есть с 24.04.2017.

Указанный акт сверки подписан сторонами собственноручно.

Ответчик Григорьев А.В. в судебном заседании подтвердил заключение договора займа и получение от истца денежных средств в размере 5 000 000 рублей, а также факт перечисления им истцу денежных средств в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу в размере 900 000 рублей.

Ответчик Григорьева Е.И., представитель ответчика ООО «ТРИОЛЬ» - Григорьев А.В. также не оспаривали факт заключения договоров поручительства.

В связи с чем, суд считает доказанным обстоятельства заключения договора займа между Елисеевым А.В. и Григорьевым А.В. и факт получения заемщиком денежных средств по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору займа ответчиком в полном объеме истцу не возвращены, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать возврата оставшейся суммы займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 договора займа от 30 сентября 2016 года процентная ставка по договору займа составляет 36 % годовых.

Пунктом 4 договора займа от 30 сентября 2016 года предусмотрено, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами начинается со дня внесения (передачи) суммы займа на счет заемщика, то есть с 30 сентября 2016 года.

Согласно содержащемуся в исковом заявлении расчету, задолженность Григорьева А.В. по процентам за период с 31 декабря 2016 года 31 января 2018 года составляет 1 780 628 рублей 03 копейки.

Поскольку сумма займа до настоящего времени истцом в полном объеме не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за вышеуказанный период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом является математически верным, соответствует требованиям закона, условиям договора, а также обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен. Доказательств уплаты заемщиком процентов за пользование займом в указанный период суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4 547 540 рублей 73 копейки и проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере 1 780 628 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 по 31 января 2018 года в размере 88 832 рубля 44 копейки.

Указанный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, ответчиками не оспорен, в связи с чем он принимается судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиками обязательства по досрочному возврату суммы займа по требованию истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение условий договора займа в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Елисеева А.В. к Григорьеву А.В., Григорьевой Е.И., ООО «ТРИОЛЬ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 40285 рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева А.В. к Григорьеву А.В., Григорьевой Е.И., обществу с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьева А.В., Григорьевой Е.И., общества с ограниченной ответственностью «ТРИОЛЬ» в пользу Елисеева А.В. сумму займа в размере 4 547 540 рублей 73 копейки, проценты за пользование суммой займа за период с 31.12.2016 по 31.01.2018 в размере 1 780 628 рублей 03 копейки, проценты за нарушение условий договора займа за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 88 832 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 285 рублей, а всего взыскать 6 457 286 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                         И.Ю. Морозова