Решение по делу № 1-757/2024 от 16.09.2024

Дело №

(25RS0№-81)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           01 октября 2024 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                   Прошиной С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конончук Е.В.,

защитника                                                                                        Кузьминой Т.А.,

подсудимого                                                                                Саримсакова М.В.,

переводчика                                                                                    Курбановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Саримсакова М. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – Валижонова А.М.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Валижонова М.М.у., ДД.ММ.ГГГГ рождения, неофициально работающего сторожем на СТО в <адрес>, имеющего хроническое заболевание, инвалидом не являющегося, несудимого,

копию обвинительного акта с переводом на узбекский язык получившего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Саримсаков М.В., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения № к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, согласно которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управление, влечет за собой административную ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь в отделении «Почта России», расположенного по <адрес>, получил, то есть незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, пришедшее ему в почтовом конверте, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с серийным номером AF 3796975 на имя SARIMSAKOV MUZAFFAR VALIJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ, бланк которого, согласно заключению эксперта отделения по обслуживанию территории отдела полиции № ЭКО УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан. После чего, заведомо зная о поддельности, имеющегося у него водительского удостоверения Республики Узбекистана с серийным номером AF 3796975 на имя SARIMSAKOV MUZAFFAR VALIJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак С910ХЕ/125, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в ответ на требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством - автомобилем марки «HONDA INSIGHT HYBRID», государственный регистрационный знак С910ХЕ/125, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, оформленное на имя SARIMSAKOV MUZAFFAR VALIJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

Своими действиями Саримсаков М.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый Саримсаков М.В. с обвинением по ч. 3 ст. 327 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что подсудимый Саримсаков М.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия его по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицированы правильно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие на иждивении у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что Саримсаков М.В. ранее не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 53, 53.1, ч. 1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы как иностранному гражданину и лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношение Саримсакова М.В. к содеянному, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным с учетом правил назначения наказания назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего заработок.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саримсакова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, ул. <адрес>), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 2538033670 КПП 253801001 ОКТМО 05 701 000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России УФК по <адрес>, счет получателя 03№, кор. счет 40№, КБК 18№, БИК 010507002, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Саримсакова М.В., – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

    - водительское удостоверение с серийным номером AF 3796975 на имя SARIMSAKOV MUZAFFAR VALIJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся при материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Судья                                                                                                    О.И. Жиброва