Решение от 18.11.2021 по делу № 2а-6370/2021 от 27.10.2021

№ 2а-6370/2021

61RS0022-01-2021-013598-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к УФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Исачков С.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилось ООО «Профессиональное управление долгами» с административным иском к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.10.2021г. №, данное постановление утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области Саблиной Д.И.

Административный истец считает, что указанное постановление по исполнительному производству №-ИП от 23.08.2021г. вынесено незаконно, в нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а именно, не направлены запросы в ГИБДД, отдел ЗАГС, УФМС, ИФНС, Росреестр, Гостехнадзор, Центр занятости, Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, АО «Реестр», сотовым операторам, лицензионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, операторам интернет провайдеров, Союз автостраховщиков.

В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от 26.10.2021г. № взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами» упомянутый выше акт направлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое в соответствии с законом можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Жураковой Л.А. от 26.10.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2021г.; обязать должностное лицо службы судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021г.; обязать должностное лицо службы судебных приставов выполнить необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда; обязать предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату предоставить взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Саблина Д.И., судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. (направила в суд письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, так как они являются необоснованными) не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Исачков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения Исачкова С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещение о рассмотрении дела было направлено в его адрес заблаговременно, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.1 ч.6 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от 19.06.2017г. №, выданного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № о взыскании задолженности с Исачков С.В. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» в сумме 50 731,99 рублей.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения и наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства действительно был осуществлен исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленный на понуждение должника исполнить в полном объеме требования исполнительного документа, материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что 17.11.2021г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 26.10.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий.

17.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области исполнительные производства от 02.11.2021г. №-ИП, от 23.08.2021г. №-ИП, от 06.04.2021г. №-ИП, от 06.04.2021г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем с целью установления имущественного положения должника Исачков С.В. повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, телекоммуникационные компании, Ростовоблгостехнадзор, Центр занятости населения г.Таганрога, отдел ЗАГС г.Таганрога, ГУФСИН по Ростовской области, отдел по вопросам миграции г.Таганрога, подразделение ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, ФНС России, ГИМС МЧС России, другие организации.

Согласно ответу Пенсионного фонда России от 17.11.2021г. Исачков С.В. получателем пенсии не является.

Согласно ответу от 04.11.2021г., полученному из ГКУ РО «Центр занятости населения», должник в качестве безработного не зарегистрирован.

Из ответа ГИБДД от 02.11.2021г. следует, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, так как оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в установленном законом порядке, а исполнительные действия в отношении должника Исачков С.В. возобновлены. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В рассматриваемом случае административный истец не пояснил суду, как он видит восстановление своих нарушенных прав, при условии, что оспариваемое постановление отменено в установленном законом порядке, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП возобновлены.

В связи с этим не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Журакова Л.А. от 26.10.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 23.08.2021г.; об обязании должностное лицо службы судебных приставов возобновить исполнительное производство №-ИП от 23.08.2021г.; об обязании должностное лицо службы судебных приставов выполнить необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда; об обязании принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.

При этом у суда отсутствуют основания обязывать судебного пристава-исполнителя выполнить необходимые процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда, принять меры по розыску имущества должника, так как такая обязанность уже возложена на данное должностное лицо службы судебных приставов Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административные исковые требования об обязании должностное лицо службы судебных приставов предоставить взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату не подлежат удовлетворению, так как сведений о том, что административный истец в установленном законом порядке обращался к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного исполнительного производства с заявлением о предоставлении ему полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, а также о выдаче справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату материалы дела не содержат, доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд учитывает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя копий вынесенных по исполнительному производству постановлений суду в рамках настоящего административного дела заявлены не были, в связи с этим отсутствуют основания для обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца данные постановления.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.12.2021░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.