Решение по делу № 2-377/2024 от 28.12.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-003418-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024г.                                       город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре Жидкиной Т.С.,

с участием истца Банниковой В.А. и ее представителя Гурьева В.В., действующего на основании заявления, ответчиков Гусевой Т.А., Змейко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2024 исковому заявлению исковое заявление Банниковой В. А. к Губину Ю. Ю.чу, Губину В. Ю., Садыховой М. А., Змейко Л. А., Зеленцовой Н. А., Гусевой Т. А., нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж. В. о признании заявления недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Губину Ю.Ю., Губину В.Ю., Садыховой М.А., Змейко Л.А., Зеленцовой Н.А., Гусевой Т.А., нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В., в котором просит признать заявление об отказе от причитающейся Банниковой В.А. обязательной доли в наследстве умершей (дата) матери ФИО3, (дата) года рождения, уроженкой (адрес) от (дата), заверенным временно исполняющей обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. - Карпухиной И. В., недействительным и применить последствия его недействительности.

В обоснование искового заявления указано, что (дата), умерла мама истца - ФИО3, (дата) года рождения (далее - наследодатель).

После смерти матери, у нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В., открылось наследственное дело № и в рамках наследственного дела был определен состав наследства.

Наследниками имущества являются (степень родства по отношению к наследодателю): Губин Ю. Ю.ч - внук; Губин В. Ю. - внук; Садыхова М. А. - дочь; Змейко Л. А. - дочь; Зеленцова Н. А. - дочь; Гусева Т. А. - дочь.

(дата) у нотариуса истцу предоставили на подпись заявление, в котором «жирным» шрифтом была выделена информация о наследниках по закону и «жирным» крупным шрифтом выделена информация о том, что она имеет право на денежные средства наследодателя, находящиеся па счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями и на неполученную при жизни наследодателем пенсию.

После того, как она подписала указанное заявление, временно исполняющая обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж. В. - Карпухина И. В., уведомила истца, что наследодатель при жизни составил завещание. В отношении кого было составлено завещание и какого имущества, разъяснено не было.

(дата) в адрес нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В., истец направила заявление о том, что с завещанием наследодателя при подписании вышеуказанного заявления о принятии наследства она не была ознакомлена.

После ознакомления с материалами наследственного дела, истец увидела, что в заявлении о принятии наследства, в самом конце абзаца, где упоминается о составленном наследодателем завещании, имеется оговорка о том, что истец не претендует на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве.

Также, истец ознакомилась с завещанием наследодателя от (дата), зарегистрированном в реестре под номером 4-4440 нотариусом ФИО1, где наследодатель сделал распоряжение о завещании Гусевой Т. А. принадлежащей наследодателю доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и прилегающий земельный участок со всеми постройками, находящиеся по адресу: Российская Федерация, (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес).

Узнав данную информацию, (дата) в адрес нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В., ею было направлено заявление, в котором истец указала, что принимает наследство в полном объеме, в том числе, претендует на причитающуюся обязательную долю в наследстве.

(дата) в адрес нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. было направлено заявление о принятии обязательной доли в наследстве, где истец объяснила, что подписание заявления о принятии наследства в части и отказа от наследства в части принятия обязательной доли в наследственном имуществе, находящимся по адресу: Российская Федерация, (адрес), жилой район Гидростроитель, (адрес), связано с тем, что ей устно не разъяснялось, что фактически она подписывает заявление об отказе от обязательной доли в наследственном имуществе, находящимся по адресу: Российская Федерация, (адрес).

Также, в заявлении от (дата) она указала, что является инвалидом по зрению второй группы, и не могла увидеть текст, где слитно с информацией о завещании, содержалась информация о том, что она отказывается от принятия обязательной доли в наследственном имуществе, а содержание заявления и содержание завещания устно разъяснено не было.

Считает, что при таких обстоятельствах, подписывая заявление о принятии наследства и об отказе от принятия обязательной доли в наследственном имуществе, истец не осознавала, что совершает действия по отказу в принятии наследства, исходя из обстоятельств, при которых отсутствовала возможность до конца понимать значение своих действий, а также при стечении неблагоприятных обстоятельств, связанных с состоянием ее здоровья.

Считает, что неосознанным подписанием отказа от принятия обязательной доли в наследственном имуществе, вследствие состояния здоровья и не полном информировании о юридическом значении и последствиях подписания заявления, истец лишила себя права принятия наследства, что влечет для нее негативные последствия.

В судебном заседании истец Банникова В.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что намерения отказаться от обязательной доли наследства после смерти матери она не имела, напротив она пришла к нотариусу с целью написать заявление о принятии наследства. Однако в последствии выяснилось, что одновременно с заявлением о принятии наследство, она подписала и отказ от обязательной доли, о чем нотариус ей не разъяснила, а она в силу того, что у нее плохое зрение, сразу этого не заметила.

Представитель истца Банниковой В.А. – Гурьев В.В., действующий на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что нотариусом заявление от Банниковой В.А. было принято с нарушением Положения о порядке изготовления, обращения, учета и использования бланка для совершения нотариальных действий, а также методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от (дата) протокол №. Банникова В.А., обращаясь к нотариусу, не имела намерения отказываться от обязательной доли в наследстве. (дата), (дата) Банникова В.А. обращалась к нотариусу с заявлениями о намерении получить обязательную долю, однако данные заявления не были зарегистрированы в реестре.

В судебном заседании ответчик Гусева Т.А. возражений против заявленных требований не заявила.

В судебном заседании ответчик Змейко Л.А. возражений против заявленных требований не заявила.

Ответчики Губин Ю.Ю., Губин В.Ю., Садыхова М.А., Зеленцова Н.А. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик - нотариус Братского нотариального округа (адрес) Юсупова Ж.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что Банникова В.А. просит признать её заявление об отказе от обязательной доли в наследстве недействительным, но с таким заявлением истец к нотариусу не обращалась. Имеется завещание, в котором истец не указан в качестве наследника, но в силу возраста истец имеет право на получение обязательной доли в наследстве при условии принятия наследства по закону (ст.1149 ГК РФ, ст.32 Постановления Пленума ВС РФ «9 от (дата)). В наследственном деле имеется заявление от (дата) истца о принятии наследства по закону, в котором указано об отсутствии у истца намерения выделять обязательную долю.

Позднее истец изменил указанное заявление в части, касающейся обязательной доли, путём подачи дополнительных заявлений: заявление от (дата) истца о намерении получить обязательную долю; заявление от (дата) истца о намерении получить обязательную долю. Таким образом, истец является наследником, принявшим наследство по закону, в том числе обязательную долю в наследстве.

В связи с изложенным полагает, что истец не точно определил предмет спора. Действительная воля истца - получить свидетельства о праве на наследство. В настоящее время выдача свидетельств не представляется возможной по следующим причинам.

В производстве суда находится дело по иску о признании заявления недействительным, в этой связи нотариус в силу ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате обязан приостановить совершение нотариального действия до рассмотрения дела судом.

Для расчёта размера и стоимости обязательной доли в наследстве нотариусу необходимо получить следующую информацию: сведения о наследниках по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания; сведения о составе и стоимости наследственного имущества, имеющего значение для расчёта размера и стоимости обязательной доли; согласие всех заинтересованных лиц с произведённым нотариусом расчётом размера и стоимости обязательной доли. В настоящее время таких сведений не имеется. Расчёт размера и стоимости обязательной доли производится в соответствии со ст.1149 ГК РФ, ст.32 Постановления № от 29.05.2012г. Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

В состав наследства входит неполученная наследодателем пенсия, которая в силу ч.3 ст.26 ФЗ от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до истечения 6-месячного срока не входит в состав наследства; в этой связи 01.03.2024г. сделан соответствующий запрос в Социальный фонд РФ, ответа ещё не поступало.

В наследственном деле имеется заявление от наследника по завещанию о расчёте размера и стоимости обязательной доли по кадастровой стоимости недвижимости. Расчёт может быть сделан как по кадастровой, так и по рыночной стоимости, при наличии согласия всех заинтересованных лиц. Такого согласия не имеется.

В наследственном деле имеется 4 заявления о принятии наследства от обязательных наследников, тогда как таких наследников 5. В этой связи в адрес неявившегося обязательного наследника 05.03.2024г. направлено письмо об открытии наследства, с просьбой сообщить нотариусу о своём намерении принять либо не принять наследство. Адрес неявившегося наследника стал известен 03.03.2024г. Ответа ещё не поступало.

Кроме того, в настоящее время заявление, необходимое для расчёта размера и стоимости обязательной доли, от истца также не поступало, что в свою очередь является препятствием для осуществления расчёта обязательной доли.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временно исполняющая обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. – Карпухина И. В..

Третье лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. – Ж.В. - Карпухиной И.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет наследнику право на отказ от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как указано в п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (п. 3 ст. 1158).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Судом установлено, что (дата)г. умерла ФИО3, (дата) года рождения, что следует из копии свидетельства о смерти №.

Из копии наследственного дела к имуществу умершей (дата) ФИО3 следует, что (дата)г. Банникова В.А. обратилась к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мамы – ФИО3

В заявлении, подписанном Банниковой В.А., печатным шрифтом указано: наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, неполученной пенсии. Настоящим заявлением наследство по закону принимаю. Прошу выдать свидетельства о праве на наследство. Других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме указанных выше, не имеется. Также я, гр. Банникова В. А., сообщаю, что с содержанием завещания моей матери ФИО3, удостоверенного ФИО1, нотариусом Братского нотариального округа (адрес), (дата) и зарегистрированного по реестру № ознакомлена, содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации мне нотариусом разъяснено и понятно, претендовать на причитающуюся мне обязательную долю в наследстве после умершей (дата) моей матери ФИО3 не буду. Содержание вышеуказанных статей, статей 1149, 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации мне временно исполняющей обязанности нотариуса разъяснено и понятно.

(дата)г. Банникова В.А. обратилась с рукописным заявлением на имя нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. в котом указала, что наследство после смерти матери ФИО3 принимает и претендует на обязательную долю в наследстве.

(дата)г. Банникова В.А.вновь обратилась с заявлением на имя нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. в котом указала, что наследство после смерти матери ФИО3 принимает и претендует на обязательную долю в наследстве.

(дата)г. Гусева Т.А. обратилась к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, с отказов от него в пользу Банниковой В.А.

Кроме того, с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3 к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. обратились Змейко Л.А. и Зеленцова Н.А.

Из копии завещания ФИО3, составленного (дата) и удостоверенного нотариусом Братского нотариального округа (адрес) ФИО1 следует, что ФИО3 завещала долю в праве общей долевой собственности на дом и прилегающий земельный участок по адресу: (адрес), Гусевой Т.А.

(дата)г. нотариусом Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. дан ответ на заявление Банниковой В.А., из которого следует, что заявления Банниковой В.А. имеются в наследственном деле. Банникова В.А. вправе решать, получить или не получить обязательную долю, в срок до (дата) включительно. После (дата) с согласия всех наследников, принявших наследство, будет произведён расчёт обязательной доли. В обязательную долю засчитывается как завещанное, так и незавещанное имущество, включая предметы домашней обстановки и бытовая техника. Удовлетворение обязательной доли производится в первую очередь из незавещанного имущества, а при его недостаточности - частично из завещанного имущества. Расчёт обязательной доли может быть произведён с учётом как кадастровой, так и рыночной стоимости имущества, для чего также требуется согласие всех наследников, принявших наследство. В случае отсутствия согласия всех наследников заинтересованные лица вправе обратиться в суд за определением размера долей каждого наследника в наследственном имуществе.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что (дата) к нотариусу Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. обратилась Банникова В.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ее мамы – ФИО3 В котором Банниковой В.А. указано, что наследство, причитающееся ей по закону, она принимает. Кроме того, в этом же заявлении указано, что Банникова В.А. ознакомлена с содержанием завещания ее матери ФИО3, что содержание статей 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ей нотариусом разъяснено и понятно, и претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей (дата) ее матери ФИО3 не будет.

Заявление написано лично Банниковой В.А. и удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж.В. – Ж.В. - Карпухиной И.В.

Перед подписанием заявления, нотариусом разъяснено положения ст. ст. 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует личная подпись Банниковой В.А.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Банникова В.А. указала, что находилась в заблуждении, поскольку подписывая заявление о принятии наследства, не желала отказываться от обязательной доли наследства, в связи с чем, просила признать отказ от наследства недействительным.

Как указано в абз. 1 ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1)).

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.п. 1, 2).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая эти требования закона, именно, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из копии справки №, Банникова В.А. с (дата) является инвалидом по зрению.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России от (дата) следует, что Банникова В.А. нуждается в помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания (дата) заявления о принятии наследства, Банникова В.А. не имела намерения отказаться от обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти матери, поскольку в силу своего состояния здоровья, а именно плохого зрения не могла прочесть полностью текст своего заявления. Отказ от наследства ФИО2 не соответствовал внутренней воле истца, что свидетельствует о совершении сделки под влиянием заблуждения, и является основанием для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банниковой В. А. (паспорт №) к Губину Ю. Ю.чу, Губину В. Ю., Садыховой М. А., Змейко Л. А. (паспорт №), Зеленцовой Н. А. (паспорт №), Гусевой Т. А. (паспорт №), нотариусу Братского нотариального округа Иркутской области Юсуповой Ж. В. (ИНН №) о признании заявления недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным отказ Банниковой В. А., изложенный в заявлении от (дата) (реестровый №) на имя нотариуса Братского нотариального округа (адрес) Юсуповой Ж. В., от причитающейся ей обязательной доли в наследстве после умершей (дата) матери ФИО3, и применить последствия его недействительности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.05.2024.

Судья                                                                               А.В. Зелева