Решение по делу № 2-181/2019 от 11.01.2019

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2019 года          <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Меньшиковой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Меньшиковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить последней кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные кредитным договором сроки уплаты суммы кредита и процентов не производила. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 310397,45 рублей, из которых: 144266,03 рублей – просроченная ссуда, 31545,84 рублей – просроченные проценты, 134515,58 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6303,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства. На заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности представили возражения, в которых указали, что полагают возможным удовлетворение требований в пределах срока исковой давности, т.е. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за предшествующие три года до обращения банка с иском в суд. Полагали, что ко взысканию подлежит сумма в размере 308391,02 рублей, из которых 83329,49 рублей – сумма основного долга, 75746,37 – сумма процентов, 149315,16 – неустойка по просроченной ссуде.

Ответчик Меньшикова О.С., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Миллер А.А. в судебном заседании, проходившем ранее, исковые требования не признал, представил суду возражения, в которых, в числе прочего, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении-оферте ООО ИКБ «Совкомбанк» разработаны условия кредитования физических лиц на потребительские цели, в соответствии с которыми банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты. В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплатить банку штрафные санкции.

Условия кредитования физических лиц на потребительские цели следует расценивать в качестве договора присоединения, которым признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения регулируются ст.ст. 428, 819 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Меньшиковой О.С. заключен кредитный договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать комиссию. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме и в установленный срок в соответствии с графиком осуществления платежей.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что произошла реорганизация ООО ИКБ «Совкомбанк» путем преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», затем ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, уставом.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, а именно платежи в счет погашения долга вносились несвоевременно либо в недостаточных суммах.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку исковое заявление подано в суд <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, суд приходит к выводу о том, что ПАО "Совкомбанк" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Истцом представлен расчет взыскиваемой с ответчика задолженности с учетом пропуска сроков исковой давности за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Поскольку истцом неверно исчислены сроки исковой давности, суд не принимает представленный расчет истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, возникшей с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61896,64 рублей, во взыскании 97179,22 рублей суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Из разъяснения, содержащегося в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, пропуска срока исковой давности стороной истца и оценки соразмерности заявленных ко взысканию сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки начисленной на просроченный основной долг с 149315 рублей 16 копеек до 5741 рубль 19 копеек.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за открытие и ведение счета в размере 70 рублей, поскольку Меньшиковой О.С. добровольно заключен договор по обслуживанию счета с использованием банковской карты, добровольно выбран способ получения и погашения предоставленного кредита, указанный счет является банковским, его обслуживание является самостоятельной банковской услугой, за оказанием которой обратилась Меньшикова О.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 12 копеек (неустойка 149315,16 рублей + сумма удовлетворенных требований по основному долгу и процентам).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меньшиковой О. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61896 рублей 64 копейки, 5741 рубль 19 копеек по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Меньшиковой О. С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 97179 рублей 22 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 143573 рубля 97 копеек, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере 70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 991 рубль 85 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 06.03.2019

Судья О.П. Прокопенко-Елина