Решение по делу № 22-2421/2019 от 23.07.2019

Судья 1-ой инстанции: Бахаев Д.С.                                       дело № 22-2421/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2019 года                                                                                  г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при секретаре Хадановой И.С.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника адвоката Кармановой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого Завьялова С.Н. на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года, по которому

Завьялов Сергей Николаевич, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес изъят>115, работающий в (данные изъяты), имеющий среднее образование, холостой, имеющий ребенка, ФИО4, Дата изъята (данные изъяты)), ограниченно годный к военной службе, судимый:

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 27 августа 2018 года);

- 17 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 29 мая 2018 года окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 27 декабря 2018 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 3 дня),

осуждён по ст. 264.1 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 17 сентября 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ на Завьялова С.Н. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования Завьялова С.Н. к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснено осуждённому Завьялову С.Н., что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осуждённого в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав защитника адвоката Карманову Е.Г. в защиту интересов осуждённого Завьялова С.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы адвоката Герделеско А.Р. в интересах осуждённого Завьялова С.Н., прокурора Калинину Л.В. о законности приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Завьялов С.Н. признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 февраля 2019 года в г. Усть-Илимске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осуждённый Завьялов С.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого Завьялова С.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Завьялова С.Н., выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В обоснование доводов указывает, что в судебном заседании установлено, что Завьялов С.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Завьялов С.Н. имеет постоянное место жительства и регистрацию в (данные изъяты), характеризуется с удовлетворительной стороны, работает, совершил преступление небольшой тяжести. По решению Усть-Илимского городского суда Завьялов С.Н. лишен родительских прав, но на сегодняшний день его несовершеннолетняя дочь проживает совместно с ним, её мать участия в воспитании и содержании ребенка не принимает. Завьялов С.Н. добровольно отказался от употребления спиртных напитков, трудоустроился, намеревается восстановить родительские права в отношении ребенка. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции, имеющейся в материалах уголовного дела, Завьялов С.Н. отбывал наказание без нарушений. Полагает, что Завьялов С.Н. не представляет общественной опасности, и исходя из фактических обстоятельств дела, его личности, влияния наказания на условия жизни его семьи, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с назначением испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

На основании изложенного просит приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Керимов В.И. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалобы адвоката несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник адвокат Карманова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности приговора и справедливости назначенного наказания, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ. Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдены. Обвиняемый Завьялов С.Н. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом добровольно и после консультации с защитником Герделеско А.Р. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства (л.д. 142-143).

В судебном заседании подсудимый Завьялов С.Н. и его защитник – адвокат Герделеско А.Р. поддержали заявленное ходатайство, Завьялов С.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства (л.д. 155, 170-171). Государственный обвинитель Керимов В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осуждённого Завьялова С.Н. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Квалификация действиям Завьялова С.Н. дана в соответствии с обвинением, предъявленным ему органами дознания, по ст. 264.1 УК РФ, с которым Завьялов С.Н. согласился в ходе дознания и в судебном заседании.

Судом было проверено психическое состояние здоровья Завьялова С.Н. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер изъят от Дата изъята (л.д. 76-79) (данные изъяты) Исходя из изложенного эксперты пришли к выводу о том, что Завьялов С.Н. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, также сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, вследствие чего может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. По своему психическому состоянию Завьялов С.Н. в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд оценил заключение экспертов как объективное и, учитывая адекватное поведение осуждённого в судебном заседании, которое не вызывало сомнений в его психической полноценности, обоснованно признал Завьялова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как видно из приговора, наказание Завьялову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания Завьялову С.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осуждённого малолетнего ребенка, несмотря на то, что он лишен родительских прав, ребенок фактически проживает с осуждённым, он принимает участие в материальном содержании и воспитании ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённому Завьялову С.Н., судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности осуждённого Завьялова С.Н., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, при которых Завьялов С.Н. проживает с родителями и со своим ребенком, в отношении которого лишен родительских прав, опекуном которого является его мать – ФИО7, однако он принимает участие в воспитании ребенка и материальном обеспечении дочери, намерен восстановить родительские права, трудоустроен в (данные изъяты)», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее злоупотреблял спиртными напитками, совершил преступление в период отбывания наказания за аналогичное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции не установил оснований для замены Завьялову С.Н. наказания на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку применение менее строгого вида наказания не привело осуждённого Завьялова С.Н. к законопослушному поведению.

Положения ст. 70 УК РФ применены правильно.

Выводы о невозможности исправления Завьялова С.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы в приговоре, у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению. При этом суд учел, что малолетняя дочь Завьялова С.Н. находится под официальной опекой, и обоснованно пришел к выводу, что назначенное Завьялову С.Н. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении не поставит его семью в безвыходное положение.

Выводы суда о виде и размере, как основного, так и дополнительного наказания, которое является обязательным, мотивированы в приговоре, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать их сомнению.

Таким образом, назначенное осуждённому Завьялову С.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, тяжести содеянного, личности виновного, а также всем обстоятельствам дела, и несправедливым не является.

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Завьялову С.Н. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение и является правильным.

В приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению наказания Завьялову С.Н., и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом первой инстанции, не допущено.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого Завьялова С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 июня 2019 года в отношении Завьялова Сергея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герделеско А.Р. в защиту интересов осуждённого Завьялова С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                            Л.П. Пастухова