Решение по делу № 22-7653/2021 от 15.11.2021

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-7653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. в защиту осужденного Воронцова С.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года, которым

Воронцову Сергею Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Белёва А.В. по доводам жалобы осужденного Воронцова С.Ю., мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Воронцов С.Ю., ранее судимый:

13 марта 2014 года Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 8 августа 2016 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27.07.2016 путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 7 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 13 % из заработной платы, по постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 21.04.2017 исправительные работы заменены лишением свободы на 1 месяц 22 дня, освобожден 9 июня 2017 года по отбытию наказания;

18 июля 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

27 декабря 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 1 году 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Краснокамского судебного района Пермского края от 18.07.2018 – к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев,

отбывающий наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 19 мая 2020 года (с учетом апелляционного постановления Краснокамского городского суда Пермского края от 10.07.2020) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 27.12.2019, в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осужденного Воронцова С.Ю., адвокат Шардина О.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене. Приводя содержание обжалуемого решения, автор жалобы полагает, что основанием для отказа в условно-досрочном освобождении фактически явилось незначительное время, прошедшее с момента снятия последнего взыскания, а вывод о том, что отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, считает ошибочным и не соответствующим правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По мнению защитника, представленная на Воронцова С.Ю. характеристика с учетом наличия у него одного поощрения и отсутствия действующих взысканий, свидетельствует о положительной динамике его поведения и намерении исправиться. Просит удовлетворить ходатайство Воронцова С.Ю. об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осужденного Воронцова С.Ю. за весь период отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведя мотивы принятого решения.

Из сведений, предоставленных администрацией исправительного учреждения, следует, что Воронцов С.Ю. трудоспособен и 9 декабря 2020 года был трудоустроен подсобным рабочим, однако уже через месяц – 15 января 2021 года уволен, но принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, повышением общеобразовательного уровня не занимался, посещает мероприятия воспитательного характера, но правильных выводов делать не спешит, в психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение и четыре взыскания, в связи с чем администрации исправительного учреждения считает, что тенденция к исправлению у осужденного не прослеживается в полном объеме, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушного поведения, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, в целом не является положительной.

Кроме того, отбывая наказание с декабря 2019 года, Воронцов С.Ю. длительное время поощрений не получал (до августа 2021 года), впервые проявил себя получением единственного поощрения перед наступлением права на условно-досрочное освобождение, что свидетельствует о возникновении у него мотивации лишь незадолго до возникновения права на обращение в суд с указанным ходатайством.

В то же время вплоть до сентября 2020 года Воронцов С.Ю. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, которые к тому же на момент обращения с ходатайством (на июль 2021 года) являлись действующими.

Несмотря на то обстоятельство, что на сегодняшний день Воронцов С.Ю. является лицом, не имеющим взысканий, поскольку они погашены или сняты, допущенные им нарушения порядка отбывания наказания правомерно приняты судом во внимание в совокупности с другими характеризующими его поведение данными, а также, очевидно, учтено и незначительное время, прошедшее с момента погашения и снятия взысканий (август 2021 года), что в совокупности свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и преждевременности его ходатайства.

Кроме того, согласно материалам дела, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 19 мая 2020 года, по которому Воронцов С.Ю. в настоящее время отбывает наказание, с него взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей У. 4500 рублей, однако данных об исполнении обязанности по возмещению материального ущерба в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции осужденным не представлено.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что Воронцов С.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку указанные сведения не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства, не характеризуют его поведение как стабильно положительное и не свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, а он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 октября 2021 года в отношении Воронцова Сергея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).

Председательствующий