Решение по делу № 2-121/2018 от 27.03.2018

Дело №2-121/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора Яркова И.А,

представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л.,

представителя третьего лиц МУП «УККР» Давыдовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Васильевой (Осиповой) Маргарите Александровне о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения и признании прекратившей право пользования данным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, а также взыскании суммы задолженности по оплате найма и пени за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась с первоначальным исковым заявлением к Васильевой (Осиповой) М.А. о признании расторгнутым договора № от ДД.ММ.ГГГГ. коммерческого найма жилого помещения, признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения, а также взыскании с ответчика задолженности по оплате найма жилого помещения в размере 19148,14 руб. и пени в размере 1435 руб. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно Устава Северо-Енисейского района администрация района управляет и распоряжается имуществом, находящимся в собственности района, сдает внаем муниципальное имущество в соответствии с утвержденным Районным Советом порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности района. Между администрацией Северо-Енисейского района (наймодателем) и гражданкой Васильевой (Осиповой) Маргаритой Александровной (нанимателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования Северо-Енисейского района № (далее-договор найма) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору найма наймодатель передал, а наниматель принял в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. Согласно пункту 2.1.2. договора найма не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем.Учитывая, что наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора найма, договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с п. 2.2.3. договора найма, наниматель обязуется своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения.В нарушение условий заключенного договора найма и норм действующего законодательства Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за наем жилого помещения с 2014 года (более 6 месяцев) без уважительных причин, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору найма.

Факт наличия задолженности у ответчика по оплате за наем жилого помещения подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному акту, за период с ДД.ММ.ГГГГ 09 по ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев), задолженность по оплате за наем жилого помещения составила 19 148 рублей 14 копеек, пеня составляет 1 435 рублей 63 копейки. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства ответчик не регулярно вносит плату за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составила 128 217 рублей 68 копеек. Администрацией Северо-Енисейского района в адрес ответчика было направлено претензионное письмо №-а от 13.12.2017г, которое вернулось в адрес администрации в связи с истечением срока хранения.

В дальнейшем истец дважды уточнил исковые требования и просит : признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением ( л.д. 30-30а), взыскать с нее задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 18246,67 рублей, и пени за просрочку оплаты в размере 1451,53 рублей, ссылаясь на то, что в первоначальном иске были допущены ошибки в расчетах ( л.д. 61-62).

В судебном заседании представитель истца администрации Маслов А.Л. заявленные исковые требования со всеми уточнениями поддержал в полном объеме, по изложенным в нём основаниям. Дополнительно пояснил, что договор найма жилого помещения № продлевался, то есть является действующим, в связи с чем, необходимо признать его прекратившим с даты вынесения решения.

Ответчик Васильева (Осипова) М.А. в судебное заседание не явился, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путем направления заказного письма, за судебным извещением на почту не явилась, что подтверждается вернувшимися почтовыми извещениями из почтамта по истечению срока их хранения, причина не явки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания от последнего в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица МУП «УККР», Давыдова Н.С. иск администрации поддержала в полном объеме, пояснила, что у ответчика имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явился, уведомлен о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 25), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Выселение по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта целенаправленных, систематических и противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из материалов дела следует, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования Северо-Енисейский район Красноярского края, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

Между администрацией Северо-Енисейского района и Волковым И.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения № (далее Договор) от ДД.ММ.ГГГГ на период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, наниматель – Осипова М.А. приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7).

Суд учитывает, что ответчик не отказался от расторжения договора №, а администрация района не предупредила нанимателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока действия договора найма №, об отказе от его продления в связи с решением не сдавать внаем в течение не менее года это жилое помещение внаем, то в соответствии со статьей 684 ГК РФ договор найма № был продлен на тех же условиях и на тот же срок, после ДД.ММ.ГГГГ на периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данный факт в суде не отрицается.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. №в спорном жилом помещении зарегистрированы: Васильева Маргарита Александровна с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), адресной справкой МП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, где указано, что Васильева Маргарита Александровна с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д. 21).

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований законодательства и обязательств, установленных договором коммерческого найма № от 01.04.2009г. более шести месяцев не вносилась оплата за коммерческий найм за пользование предоставленным жилым помещением.

В соответствии с пунктами 2.2.3 договора найма, наниматель обязуется своевременно вносить плату за коммерческий найм жилого помещения. Согласно п. 4.1 размер платы за наем жилого помещения определяется в соответствии с правовыми актами района.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий заключенного договора коммерческого найма и норм действующего законодательства Российской Федерации ответчик Васильева (Осипова М.А.) не исполняет свои обязательства по оплате коммерческого найма жилого помещения.

Согласно представленному стороной истца уточненному расчету оплата по договору № плата за коммерческий наем жилого помещения нанимателем не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более шести месяцев. Задолженность по оплате за наем жилого помещения по договору коммерческого найма № составляет 18246,67 руб. (л.д. 61-62), что подтверждается расчетом представленным суду истцом. Данный расчет суд проверил, считает необходимым с ним согласиться, а сумму в размере 18246,67 руб. взыскать с ответчика.

Согласно пункту 4.2. Договора найма, в случае просрочки оплаты найма на неоплаченную сумму начисляются пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки. В соответствии с уточненным расчетом, за просрочку оплаты ежемесячных платежей за наем жилого помещения начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1451,53 руб., (л.д.61-66). Данный расчет суд проверил, считает необходимым с ним согласиться, а сумму в размере 1451,53 руб. взыскать с ответчика.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, имея для этого действительную возможность для реализации своего права, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с абз.1,3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно производить внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии

В случае ненадлежащего исполнения гражданами указанной обязанности в течение 6 месяцев, действующее законодательство (ст. 687 ГК РФ) предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения по требованию наймодателя.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, факт наличия задолженности по оплате за найм спорного жилого помещения подтверждается представленными документами (л.д. 10-12), с которыми суд считает необходимым согласиться.

Администрацией Северо-Енисейского района в адрес ответчика было подготовлено и направлено претензионное письмо №-а от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным письмом истец предложил ответчику Васильевой (Осиповой) М.А. в течение 5 дней с момента получения письма погасить в полном объеме задолженность по оплате за наем жилого помещения и по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 15). Претензионное письмо вернулось в адрес администрации с отметкой по причине возврата «истек срок хранения». То есть ответчик не явился на почту и не получил заказное письмо с уведомлением. Таким образом, администрацией Северо-Енисейского района был соблюден претензионный порядок рассмотрения споров и разногласий по имеющемуся долгу (л.д. 16).

Из выше установленных и исследованных в суде обстоятельствах, суд считает, возможным согласиться с тем, что ответчиком Васильевой (Осиповой) М.А. допущены существенные нарушения условий Договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., а значит требование истца о признании договора расторгнутым подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., расположенного по адресу: <адрес> подлежит расторжению с ответчиком по указанным выше обстоятельствам, то требования истца о признании ответчика Васильевой (Осиповой) М.А. прекратившей право пользование данным помещением, и снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению в связи с тем, что являются производными требованиями от первоначальных о признании договора расторгнутым.

Требование истца о выселении ответчика Васильевой (Осиповой) М.А. из спорного жилого помещения суд также признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал расторгнуть, в связи длительным не исполнением ответчиками обязанности по оплате найма жилого помещения, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Васильевой М.А. в размере 1087,93 руб. (300 руб. + 787,93 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18246,67 ░░░. ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1451,53 ░░░., ░ ░░░░░ 19698,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1087, 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░