Решение от 27.07.2022 по делу № 8Г-15643/2022 [88-17382/2022] от 01.06.2022

64RS0046-01 -2021 -006369-23

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17382/2022

№ 2-3721/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         27 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягиной Натальи Александровны к ТСЖ «Элита Поволжья» о признании недействительным в части решения общего собрания

по кассационной жалобе Деревягиной Натальи Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила:

Деревягина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Элита Поволжья» о признании недействительным в части решения общего собрания. Требования мотивированы тем, что Деревягина Н.А. является собственником квартиры <адрес> находящегося в управлении ТСЖ «Элита Поволжья». В период с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ «Элита Поволжья» состоялось общее собрание членов ТСЖ «Элита Поволжья», проведенное в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного собрания было принято решение по шести вопросам повестки дня. Третьим вопросом повестки собрания членов ТСЖ была утверждена смета расходов на содержание и ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ которой для всех собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за содержание жилья в размере 17 рублей 5 копеек за 1 кв.м площади помещения. Решение по третьему вопросу повестки дня общего собрания членов ТСЖ принято с грубым нарушением действующего законодательства. В смету не подлежали включению заработная плата председателю, бухгалтеру, аварийно-диспетчерской службе, дворнику, уборщице, проценты на медицинское и социальное страхование, отчисления в пенсионный фонд за указанных лиц. Указанные лица являются членами товарищества, в связи с чем не могут работать в ТСЖ по трудовым договорам и получать заработную плату, а ТСЖ не обязано уплачивать за них налоги, они могут выполнять свои трудовые обязанности только исключительно за вознаграждение.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Деревягина Н.А. подала кассационную жалобу в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Деревягина Н.А. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ТСЖ «Элита Поволжья» многоквартирного дома <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание в очно-заочной форме голосования с повесткой дня: 1) избрание председателя и секретаря собрания; 2) избрание счетной комиссии общего собрания; 3) утверждение сметы расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ 4) выборы председателя ТСЖ «Элита Поволжья»; 5) выборы состава правления ТСЖ; 6) выборы ревизионной комиссии.

Инициатором проведения собрания членов ТСЖ являлось правление ТСЖ «Элита Поволжья».

По результатам проведения общего собрания были приняты решения по всем указанным выше вопросам повестки дня.

Согласно протоколу в общем собрании приняли участие члены ТСЖ 98 человек (<данные изъяты> кв.м (голосов), что составляет 62,81 % от общего числа членов ТСЖ (всего 149 членов ТСЖ, обладающих <данные изъяты> кв.м).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 137, 145-146, 154 ЖК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, исходил из того, что кворум, необходимый для принятия решений, имелся. Поставленные для голосования вопросы на общем собрании не выходили за пределы компетенции общего собрания, нарушение права Деревягиной Н.А. на участие и голосование в общем собрании не установлено. Доказательств того, что нарушения, допущенные в ходе общего собрания, являются существенными, в материалы дела не представлено.

Деревягина Н.А. не могла оказать влияние на принятые решения, поскольку не является членом ТСЖ «Элита Поволжья» и не принимала участия в голосовании.

Включение работ и услуг по управлению многоквартирным домом является обязательным требованием действующего законодательства и должно получить отражение в смете расходов и доходов.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были рассмотрены все заявленные требования, опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены в кассационном порядке вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: