Решение по делу № 2-2502/2019 от 18.06.2019

                     55RS0в„–-48

Дело №2-2502/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 08 августа 2019 года

гражданское дело по иску Баландина В.В. к Администрации Ленинского административного округа города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Баландин В.В. обратился в суд с иском к Администрации ЛАО г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: ххх. Право собственности на земельный участок с кадастровым №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, площадью 390 кв.м, возникло на основании договора № купли – продажи земельного участка, заключенного им 08.11.2017 с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска. В процессе регистрации права на земельный участок ему стало известно, что общая площадь его дома составляет 79,9 кв.м, а не 62,7 кв.м. Позже выяснилось, что в 1982 году прежним собственником была произведена реконструкция жилого дома в виде жилой пристройки общей площадью 17,2 кв.м, в результате площадь жилого дома увеличилась и составила 79,9 кв.м. В июле 2018 г. он обратился в Администрацию ЛАО г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ххх. Однако, Администрация ЛАО г. Омска отказала в выдаче разрешения, поскольку земельный участок и дом расположены в границах полос воздушных подходов аэродрома Омск (Северный). Указывает, что земельный участок, расположенный по адресу: ххх используется для жилищных нужд под строение с 1968 года, т.е. с момента постройки жилого дома, причем используется открыто, непрерывно и добросовестно, что подтверждается техническим паспортом жилого дома. Функциональное использование земельного участка и границы жилого дома со смежными земельными участками с этого времени не изменились. Границы земельного участка со смежными землепользователями не нарушены. Согласно технического паспорта на реконструированный жилой дом по состоянию на 19.12.2011, уточненная общая площадь жилого дома составляет – 79,9 кв.м. Согласно заключению экспертов ООО «ххх» №-Э от 08.02.2019, жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан, не угрожает здоровью и жизни. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 79,9 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 79,9 кв.м., расположенный по адресу: ххх.

Истец Баландин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ткаченко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены.

Третье лицо Пирожков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Баландина В.В., указав, что он является собственником соседнего дома № по ул. ххх в г. Омске, реконструкция дома № по ул. ххх в г. Омске не нарушает его прав.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, а также Филимонов А.Ю., Степалев О.Н., привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель Войсковой части 45097-3 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.141-142).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    РЈСЃС‚ановлено, что Баландину Р’.Р’. РЅР° праве собственности принадлежит жилой РґРѕРј общей площадью 62,7 РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: С…С…С…. Инвентарный номер объекта недвижимого имущества: в„–, Литер Рђ, кадастровый (условный) в„–, РіРѕРґ постройки здания – 1968 (Р».Рґ. 9,13).

    Р”анный РґРѕРј расположен РЅР° земельном участке площадью 390 РєРІ.Рј., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый в„– (Р».Рґ.27-33,34-36).

    Р˜Р· материалов дела следует, что произведена реконструкция Рё перепланировка жилого РґРѕРјР°, общая площадь РґРѕРјР° стала составлять 79,9 РєРІ.Рј. После реконструкции Рё перепланировки РґРѕРј состоит РёР· РѕРґРЅРѕРіРѕ этажа: четырех жилых комнат: в„– 1 – площадью 14,6 РєРІ.Рј., в„– 2 – площадью 7,8 РєРІ.Рј., в„–3 – площадью 9,8 РєРІ.Рј, в„– 4 – площадью 13,7 РєРІ.Рј.; РґРІСѓС… РєРѕСЂРёРґРѕСЂРѕРІ: в„– 5 – площадью 6,8 РєРІ.Рј., в„–6 – площадью 4,0 РєРІ.Рј; РґРІСѓС… кладовых: в„–7 – площадью 2,8 РєРІ.Рј, в„–8 - площадью 3,2 РєРІ.Рј; котельной в„–9 – площадью 5,0 РєРІ.Рј, РєСѓС…РЅРё в„– 10 – площадью 12,2 РєРІ.Рј., веранды в„– 11 – площадью 6,3 РєРІ.Рј.

    РџР»РѕС‰Р°РґСЊ жилого РґРѕРјР° согласно правоустанавливающим документам составляет 62,7 РєРІ.Рј., согласно технического паспорта РѕС‚ 19.12.2011 – 79,9 РєРІ.Рј. (примечание: увеличена жилая площадь РЅР° 6,4 РєРІ.Рј, Р·Р° счет изменения функционального назначения помещений. Разрешение РЅР° строительство Литер Рђ1 (площадь 17,2 РєРІ.Рј) РЅРµ предъявлено) (Р».Рґ.89-98), что также подтверждается кадастровым паспортом здания РѕС‚ 22.12.2011 (Р».Рґ.99-100).

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанная перепланировка была произведена прежним собственником. Работы по реконструкции и перепланировке жилого дома были выполнены без получения соответствующих разрешений в органе местного самоуправления, однако производились в границах принадлежащего истцам земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

04.07.2018 истец обратился в Администрацию Ленинского административного округа г. Омска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: ххх. 10.07.2018 Администрацией Ленинского административного округа города Омска было отказано в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку жилой дом размещен без отступа от границы смежного земельного участка. Кроме того, земельный участок расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома Омск (Северный), на которые распространяется требование ч. 3 ст. 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усовершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» от 01.07.2017 № 135-ФЗ (л.д. 46).

Установлено, что в отношении жилого дома литера А,А1 производилась реконструкция, жилой дом расположен на расстоянии менее 3 метров от границы смежного земельного участка и менее 3 метров от красной линии улицы ххх.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из изложенного, сохранение жилого помещения в переоборудованном виде возможно в случае, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усовершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» от 01.07.2017 г. до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом РФ, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: 1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; 2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным. В силу ч. 4 указанной статьи согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выдаваемого в течение тридцати дней со дня поступления заявления в данный федеральный орган исполнительной власти.

    Р˜Р· заключения РћРћРћ «ххх» РѕС‚ 08.02.2019 в„–Р­ (Р».Рґ.47-59) следует, что земельный участок СЃ кадастровым в„– имеет общую площадь 390 РєРІ.Рј многоугольной неправильной формы; часть земельного участка РЅРµ РїСЂРёРіРѕРґРЅР° для застройки РёР·-Р·Р° расположенной вблизи границы земельного участка красной линии; фактически площадь земельного участка РїСЂРёРіРѕРґРЅРѕР№ для застройки составляет менее 300 РєРІ.Рј, что является неблагоприятными условиями. Жилой РґРѕРј в„– РїРѕ СѓР». С…С…С… РІ Рі. РћРјСЃРєРµ СЃ проектируемой пристройкой, соответствует установленным Рё действующим РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации строительным, градостроительным, противопожарным Рё санитарно – эпидемиологическим требованиям Рє жилым помещениям, пригоден для постоянного проживания Рё РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ для жизни Рё Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ граждан. Доказательств обратного СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

Представитель восковой части 45097-3 в в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя части, возражений против удовлетворения требований не высказали.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение реконструкцией жилого помещения прав и законных интересов граждан либо создания угрозы их жизни и здоровью, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что был реконструирован объект, принадлежащий истцу на праве собственности, в границах земельного участка, категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены, суд полагает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу ххх реконструированном состоянии, признав за истцом право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №, в реконструированном состоянии.

Признать за Баландиным В.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

С…С…С…

С…С…С…