Решение по делу № 2-283/2018 от 07.05.2018

Дело 2-283/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г.      г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривко М.Н. к Кривко М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: .... По указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако в квартире длительное время не проживает, в жилое помещение не вселялся. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Истец пояснила, что ранее она совместно с ответчиком проживала по адресу: ... С хх.хх.хх г. года брак с ответчиком расторгнут. После расторжение брака истец с детьми выехала из жилого помещения по адресу: ..., предоставив жилую площадь ответчику. Ответчик за жилое помещение не платил, а затем выехал из него на постоянное проживание в ..., где проживает уже более ... лет. Жилое помещение по адресу: ... было предоставлено истцу и ответчику в хх.хх.хх г. взамен жилого помещения по адресу: ... Ответчик в жилое помещение не вселился, личного имущества в квартире не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Ответчик Кривко М.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлен о времени и месте слушания дела.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу: .... Это подтверждается договором социального найма от хх.хх.хх г.. Согласно договору найма ФИО6, ФИО6 –дочери истца и Кривко М.В. - ответчик по делу, являются лицами, имеющими право на вселение в жилое помещение совместно с истцом. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с хх.хх.хх г. года.

Из пояснений истца, свидетеля ФИО4, следует, что ответчик по адресу регистрации на протяжении длительного времени не проживает, личного имущества в квартире не имеет, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несет.

С учетом пояснений сторон, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт добровольного выезда ответчика в другое место жительства. О добровольности выезда ответчика из жилого помещения свидетельствует длительный период отсутствия ответчика, неисполнение обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, отсутствие личных вещей ответчика в жилом помещении. Наличие препятствий у ответчиков в пользовании жилым помещением в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного требование истца о признании Кривко М.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Кривко М.В., хх.хх.хх г. года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца после составления полного текста решения.

Судья     Т.П. Елисеева