Решение по делу № 7У-13608/2020 [77-2767/2020] от 30.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                  № 77 – 2767/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                       22 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Батулиной Е.Н.,

судей: Ванина В.В., Погодина С.Б.,

при секретаре Колдиной А.И.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Т.А.

осужденного Кузьмина А.С. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Кузьмина А.С. – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 42 от 25 ноября 2020 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузьмина Александра Сергеевича на апелляционный приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2020 года в отношении Кузьмина Александра Сергеевича.

    По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 26 февраля 2020 года

              Кузьмин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

    17 июля 2013 года по приговору Богородицкого районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, постановлением Донского городского суда Тульской области от 28 мая 2015 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 22 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2020 года.

Мера пресечения Кузьмину А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2020 года приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области от 26 февраля 2020 года отменен и постановлен новый обвинительный приговор:

Кузьмин А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок          9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 февраля 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кузьмину А.С. время содержания под стражей с 26 февраля 2020 года по 14 мая 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание обжалуемого апелляционного приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Кузьмина А.С. и возражений на нее государственного обвинителя Ивановой С.В., выслушав выступления осужденного Кузьмина А.С. и его защитника-адвоката Кузнецова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших смягчить наказание, мнение прокурора Яковлевой Т.А. об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия

    установила:

        по апелляционному приговору Кузьмин А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО8, вызвавшего его кратковременное расстройство с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Преступление совершено 08 августа 2019 года в г. Богородицке Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденный Кузьмин А.С., не оспаривая виновность в совершенном преступлении, просит об изменении апелляционного приговора в части назначенного наказания. Указывает, что судом второй инстанции в полной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, явка с повинной, вызов полиции, вызов скорой медицинской помощи, полное содействие следствию, наличие пятерых несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшего, хронические заболевания, такие как гепатит С, бронхиальная астма, гипертония. Просит смягчить ему наказание, назначив исправительные работы, чтобы дать возможность находиться рядом с семьей.

    В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Иванова С.В. считает, что осужденному Кузьмину А.С. назначено справедливое наказание, доводы кассационной жалобы находит необоснованными, апелляционный приговор - законным, просит оставить его без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

    В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.23 УПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения за исключением нарушений требований уголовно-процессуального (уголовного) законов, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены в полной мере.

    Постановленный судом апелляционный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом.

    Выводы суда о доказанности вины Кузьмина А.С. являются правильными, не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: признательных показаниях самого осужденного об обстоятельствах нанесения потерпевшему ФИО8 телесного повреждения; потерпевшего ФИО8, изобличившего Кузьмина А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; свидетеля ФИО10 – очевидца произошедшего конфликта между потерпевшим и осужденным, в ходе которого Кузьмин А.С. нанес ФИО8 удар ножом в левый бок; на аналогичных показаниях несовершеннолетнего свидетеля ФИО11; протоколах очных ставок, в ходе которых свидетели и потерпевший подтвердили свои показания; протоколах осмотра места происшествия; на заключении эксперта, согласно которому у ФИО8 имеется повреждение в виде колото-резаной раны мягких тканей левой боковой поверхности туловища, которое в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом № 194-н от 24 апреля 2008 года, относится к легкому вреду здоровья, как повлекшее кратковременное расстройство здоровья; других материалах дела, приведенных в приговоре.

    Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе в их совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Кузьмина А.С. в содеянном и о доказанности его вины.

    Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Кузьмина А.С. из материалов дела не усматривается.

    Действия осужденного судом апелляционной инстанции квалифицированы правильно. Оснований для иной правовой оценки содеянного Кузьминым А.С. судебная коллегия не находит.

    При назначении наказания осужденному Кузьмину А.С. суд апелляционной инстанции исходил из положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

    Наличие малолетних детей, явка с повинной, иная помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья родителей, инвалидность отца, наличие несовершеннолетнего ребенка – обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к Кузьмину С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не нашел и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Все обстоятельства, на которые осужденный Кузьмин А.С. ссылается в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания судом апелляционной инстанции.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что требования уголовного закона, в том числе Общей части УК РФ, были надлежащим образом соблюдены при решении вопроса о наказании Кузьмину С.А.

    Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ,                ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре аргументированы.

    Назначенное Кузьмину С.А. наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, как и не находит оснований для его смягчения.

    Таким образом, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы, как и для отмены или изменения постановленного в отношении Кузьмина С.А. апелляционного приговора не имеется.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                определила:

апелляционный приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 15 мая 2020 года в отношении Кузьмина Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи: