Решение от 16.01.2024 по делу № 33-297/2024 (33-11599/2023;) от 05.12.2023

Судья: Рыкалина Л.В.          № 33-297/2024 (33-11599/2023, 2-1553/2023)

Докладчик: Сучкова И.А.                   УИД 42RS0016-01-2023-001929-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                           16 января 2024 года

судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Калашниковой О.Н.

судей: Сучковой И.А., Дуровой И.Н.

с участием прокурора: Максимова Н.Ю.

при секретаре: Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.А. Сучковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества «Южный Кузбасс» Колташовой Е.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2023 года по делу по иску Федорова Алексея Викторовича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что истцу установлено впервые профессиональное заболевание с ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением Центра профессиональной патологии МБЛПУ «ГКБ №» ему установлен диагноз: <данные изъяты>

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Вина истца в возникновении у него профессионального заболевания – <данные изъяты> %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %.

С ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу», в связи с профессиональным заболеванием, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности <данные изъяты> %.

Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины в развитии у истца указанного профессионального заболевания составляет: ОАО «Шахта Абашевская» - <данные изъяты> %; ОАО «Шахта «Юбилейная» - <данные изъяты> %; ОАО «Шахта «Кыргайская» - <данные изъяты> %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - <данные изъяты> %; ООО «Ерунаковское шахтоуправление» - <данные изъяты> %; ООО «Талдинская горнодобывающая компания филиал «Шахта «Кыргайская» - <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Кыргайская» - <данные изъяты> %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - <данные изъяты> %; ООО «Шахта «Усковская» - <данные изъяты> %; филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – <данные изъяты>%.

Полагает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату компенсации морального вреда за ОАО «Шахта Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная» - всего <данные изъяты> %, поскольку является правопреемником по всем правам и обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Шахта «Усковская» с истцом произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение здоровья в виде <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве, его вины в произошедшем - <данные изъяты> %. <данные изъяты>

В связи с наличием профессиональных заболеваний, <данные изъяты>

Просит суд, с учетом уточнений взыскать компенсацию морального вреда, причиненного профзаболеванием:

- с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в сумме 784 273,26 руб.,

- с ООО «Шахта «Усковская» 287 842 руб.,

- с ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» 148 108,90 руб.;

- компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, в сумме 1 500 000 руб. с ООО «Шахта «Усковская».

Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 26 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 900 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец Федоров А.В. и его представитель Берман Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская» Татаринцева А.С., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» - Колташова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06 октября 2023 года постановлено: исковые требования Федорова Алексея Викторовича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Федорова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 301 873 руб., представительские расходы в сумме 7 000 руб., расходы за экспертизу в сумме 2 691 руб., почтовые расходы 432,66 руб.

Взыскать с ООО «Шахта «Усковская» (в пользу Федорова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 95 243 руб., компенсацию морального вреда, причиненного несчастным случаем, в сумме 200 000 руб., представительские расходы в сумме 5 000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 819 рублей, почтовые расходы 432,66 руб.

Взыскать с ПАО УК «Южный Кузбасс» в пользу Федорова Алексея Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в сумме 50 909 руб., представительские расходы в сумме 3 000 руб., расходы за экспертизу в сумме 390 руб., почтовые расходы 369,80 руб.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Усковская», ПАО УК «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ПАО УК «Южный Кузбасс» - Колташова Е.В., действующая на основании доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении ПАО «Южный Кузбасс» в полном объеме.

Указывает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, в связи с профессиональным заболеванием, полученным при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с требованиями коллективного договора либо соглашения и локальных нормативных, содержащих нормы трудового права.

Указывает на то, что ПАО «Южный Кузбасс» на основании заявления Федорова А.В., отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности и добровольно начислило и выплатило Федорову А.В. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 13 891,10 руб., который не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда в указанном размере.

Также полагает, что сумма в размере 3 000 руб., взысканная судом, за услуги представителя чрезмерно завышена, не соответствует принципам разумности и справедливости, сложности дела.

Указывает, что сумма, взысканная судом в размере 369,80 руб. на почтовые расходы, понесенные истцом, а также сумма в размере 390 руб., взысканная судом за расходы на проведение экспертизы не соответствует принципам разумности и справедливости.

На апелляционную жалобу прокурором принесены возражения.

В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения доводов апелляционной жалобы по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоров А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных предприятиях угольной промышленности, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шахта «Абашевская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шахта «Усковская» в должностях горнорабочего подземного, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 10-13).

<данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.В. получил на производстве <данные изъяты> Вина Федорова А.В. составляет <данные изъяты> % (л.д. 17-18).

Федорову А.В. на основании справки № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты> % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, после чего на основании справки № продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 19 оборот).

Федорову А.В. на основании справки № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлено <данные изъяты> % степени утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из заключения врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ФГБНУ «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» по указанному заболеванию установлена степень вины предприятий:

ОАО «Шахта Абашевская» - <данные изъяты>%;

ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» - <данные изъяты>%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Юбилейная» - <данные изъяты>%;

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Ульяновская» - <данные изъяты>%;

ООО «Шахта «Усковская» - <данные изъяты>%;

филиал ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля – <данные изъяты>% (л.д. 21).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФСС РФ истцу Федорову А.В. в связи с профессиональным заболеванием была назначена единовременная страховая выплата в сумме 13 458,60 руб. (л.д. 25).

<данные изъяты>

Из медицинской документации следует, что Федорову А.В. поставлен диагноз <данные изъяты> находился на обследовании в ГБУЗ КО «Новокузнецкая городская клиническая больница №» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из извещения следует, что Федоров А.В. направлен с <данные изъяты>

В соответствии с соглашениями о компенсации морального вреда №, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленным Федорову А.В. профессиональным заболеванием, степенью утраты трудоспособности, на момент заключения соглашений - в размере <данные изъяты>%, исходя из степени вины предприятий, а также в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ на 2019-2021г., дополнительным соглашением к соглашению на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, коллективным договором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ФСС выплатой, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» произвело истцу выплату в счет возмещения морального вреда в размере 197 263,72 руб., ООО «Шахта «Усковская» - 33 158 руб. (л.д. 36-31).

Указанные денежные средства по данным соглашениям были выплачены истцу, сторонами данные обстоятельства не оспаривались.

    ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» по всем правам и обязанностям.

    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Федоровым А.В. в период исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Шахта «Усковская» произошел несчастный случай на производстве <данные изъяты>. В результате несчастного случая Федоров А.В. получил <данные изъяты>. Факта грубой неосторожности пострадавшего, а также его вины комиссией не установлено, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно медицинской документации, представленной истцом, в ДД.ММ.ГГГГ ему была проведена <данные изъяты>

Решение обжалуется только в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Федорова А.В. в связи с установлением профессионального заболевания с ПАО УК «Южный Кузбасс».

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований, об удовлетворении требований к АО «ОУК «Южкузбассуголь» и к ООО «Шахта «Усковская» участниками процесса не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части не является, исходя из положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.

    Частично удовлетворяя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, учитывая требования разумности и справедливости, оценил причиненный вред здоровью истца в размере 600 000 рублей, и присудил к взысканию компенсацию морального вреда с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 301 873 руб., исходя из расчета: 600 000 руб. х <данные изъяты> % - 19 726,72 руб.; с ООО «Шахта «Усковская» в размере 95243рублей, исходя из расчета 600 000 рублей х <данные изъяты> % - 33 158 руб.; с ПАО УК «Южный Кузбасс» в размере 50909 рублей, исходя из расчета 600 000 рублей х <данные изъяты> % - 13 891,10 руб.; с учетом возмещенной ответчиками сумм по приказам и степени их вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учёл характер физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением здоровья в результате профессионального заболевания <данные изъяты> степень утраты <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания, <данные изъяты>

    Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из объема проделанной представителем истца работы, сложности дела и продолжительности его рассмотрения, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскал в пользу Федорова А.В. в общем размере 15 000 рублей: 7 000 руб. с АО «ОУК «Южкузбассуголь», 5 000 руб. с ООО «Шахта «Усковская» и 3 000 руб. с ПАО УК «Южный Кузбасс».

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал пропорционально степени вины ответчиков с АО «ОУК «Южкузбассуголь», с ООО «Шахта «Усковская», с ПАО УК «Южный Кузбасс» в пользу Федорова А.В. сумму оплаченную истцом за проведение экспертизы по определению связи профессионального заболевания с трудовой деятельностью в общем размере 3 900 руб.: с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 2 961 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 819 руб. и с ПАО УК «Южный Кузбасс 390 руб.

Также, поскольку иск удовлетворен, то судом взысканы почтовые расходы по направлению в адрес ответчиков, прокурора и суда искового заявления с АО «ОУК «Южкузбассуголь» 432,66 руб., с ООО «Шахта «Усковская» 432,66 руб. и с ПАО УК «Южный Кузбасс 369,80 руб.

На основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с каждого ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО УК "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение судебной экспертизы и почтовых расходов, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, фактических обстоятельствах дела, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективным договором, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО УК «Южный Кузбасс», на основании заявления Федорова А.В., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Южный Кузбасс» добровольно начислило и выплатило Федорову А.В. компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 13 891,10 руб., при этом Федоров А.В., не возражал в отношении размера указанной суммы и принял ее, тем самым согласился с возмещением морального вреда, а добровольное определение сторонами размера компенсации морального вреда и перечисление истцу указанных сумм влечет прекращение данного обязательства, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие не обеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 000 ░░░░░░ (░.░. 87,88).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 327.1, ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                       ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░

                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2024.