Решение по делу № 5-96/2022 от 25.04.2022

Дело № 5-96/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» апреля 2022 года г. Починок, Смоленская область

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примеров А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова ФИО5,

у с т а н о в и л:

25.04.2022 в Починковский районный суд поступил протокол и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.С., предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 16 октября 2012 года N 22-П, от 14 мая 2015 года N 9-П и др.).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Изучив поступивший протокол, а также другие материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 указанного Кодекса, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса.

Согласно изученным материалам, 25 марта 2022 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» на участке улично-дорожной сети по адресу: пер. Юбилейный возле д. 1 «А», Монастырщина, Смоленская область (вблизи с детской площадкой), при производстве долгосрочных дорожных работ в рабочей зоне по реконструкции сетей канализации с устройством очистных сооружений с разрытием, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а именно: в нарушение требований ГОСТ Р 58350-2019 Дороги автомобильные общего пользования. «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ»: п. 5.2.27 отсутствует предупреждающий дорожный знак 1.25 «Дорожные работы» на желтом фоне, устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ; п. 5.5.22: отсутствует предупреждающий дорожный знак 1.20.2 «Сужение проезжей части справа»; п. 6.5.2 Временные дорожные барьеры: п. 6.5.2.1 в месте производства долгосрочных работ с разрытием в рабочей зоне отсутствуют временные дорожные барьеры; п. 6.5.2.2 барьеры устанавливают для ограждения рабочей зоны на всей длине рабочей зоны вдоль ее границы; п. 6.5.2.3 барьеры устанавливают без разрывов и скрепляют друг с другом. Угол соединения блоков не должен быть более 15 градусов в плане. Барьеры белого и красного цвета должны чередоваться. Барьер должен быть заполнен демфирующими материалами не менее 1/2 его высоты (летом водой, в период установившихся отрицательных среднесуточных температур воздуха незамерзающей жидкостью или резиновой крошкой). П.6.6 Правила применения сигнальных фонарей: п.6.6.1 сигнальные фонари применяют в сочетании с временными дорожными ограждениями и направляющими устройствами при производстве долгосрочных работ – отсутствуют, подвесные фонари с рассеивателем красного цвета допускается размещать на дорожных ограждающих устройствах, применяемых для ограждения рабочей зоны; п.6.6.7 включение фонарей следует проводить с началом темного времени, отключение – с его окончанием. По данному факту был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.03.2022.

25 марта 2022 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, поскольку необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, после вынесения указанного определения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» не проводилось каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, для выяснения фактических обстоятельств (проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности); соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

28.03.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» сделан запрос об истребовании у Главы МО «-----» Смоленской области сведений о подрядной организации производящей работы с приложением договора подряда.

01.04.2022 и 06.04.2022 указанные в запросе от 28.03.2022 Администрацией муниципального образования «-----» Смоленской области документы были направлены старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

К материалам дела об административном правонарушении приобщены, представленные Администрацией муниципального образования «-----» Смоленской области: муниципальный контракт № ** от ** ** **, согласно которому подрядной организацией, производящей работы по устройству очистных сооружений на территории п. Монастырщина Смоленской области, является ООО «-----»; копии документов, подтверждающих полномочия генерального директора подрядной организации ООО «-----» С., приказ от ** ** ** № ** о вступлении С. в должность генерального директора ООО «-----», выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «-----».

05.04.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» вынесено определение об истребовании у генерального директора ООО «-----» С. сведений: Устав организации, приказ о назначении на должность ответственного лица за обеспечение БДД при производстве долгосрочных работ; должностную инструкцию лица ответственного за обеспечение БДД при производстве долгосрочных работ, список дорожной техники, состоящей на балансе ООО «-----» (арендованной техники с приложением соответствующих документов).

06.04.2022 указанные в запросе от 05.04.2022 генеральным директором ООО «-----» С. документы были направлены старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский».

20.04.2022 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Починковский» в отношении Семенова М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Семенова М.С. подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования ст. 29.5 КоАП РФ, суд передает протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других материалы дела в отношении Семенова М.С., на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Семенова ФИО5, и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 39 в муниципальном образовании «Монастырщинский район» Смоленской области (216130, Смоленская область, п. Монастырщина, ул. Советская, д. 16).

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья: А.В. Примеров