Решение по делу № 2-5725/2021 от 22.06.2021

УИД №

Дело № 2-5725/2021

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 г.                                                                                                                               г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 20 декабря 2021 г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Дементьевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кузнецова В.Г. к Кононова Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным гражданским иском, мотивируя требования тем, что 05.10.2020 между ним и Кононовой Д.В. был заключен договор займа на сумму 300 000 руб. на срок 2 месяца под 6% ежемесячно. В соответствии с условиями договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства. В предусмотренный договором займа срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 336 000 руб., судебные расходы в размере 6 860 руб., обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание истец Кузнецов В.Г. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кононова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.10.2020 между Кузнецовым В.Г. и Кононовой Д.В. был заключен договор займа денежных средств (далее – договор займа) на сумму 300 000 руб. на срок 2 месяца, т.е. до 05.12.2020 под 6% ежемесячно.

В случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.2 (не позднее 05.12.2020 включительно) настоящего договора, заемщик уплачивает штраф в размере 5% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть до полного погашения долга.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 300 000 руб. ответчику, что подтверждается распиской от 05.10.2020, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, ответчиком не представлено.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог транспортного средства - автомобиля БМВ 325 XI, VIN №, 2007 г.в., цвет кузова светло-серый, г/н №.

Сведения о залоге вышеназванного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданного в электронном виде 19.10.2020 нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Балакиревой Л.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме в установленный срок ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за ее пользование, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в следующем размере:

300 000 руб. – задолженность по основному долгу,

36 000 руб. – задолженность по процентам, а всего 336 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" способ реализации заложенного движимого имущества должника определяется судебным приставом-исполнителем, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для определения способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 6 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузнецова В.Г. удовлетворить.

Взыскать с Кононова Д.В. в пользу Кузнецова В.Г. задолженность по договору займа в размере 336 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 руб., а всего 342 860 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БМВ 325 XI, VIN №, 2007 г.в., цвет кузова светло-серый, г/н №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                     Н.В. Бурлак