Решение по делу № 33а-8740/2019 от 15.05.2019

Судья: Соколова Т.Ю. Дело № 33а-8740/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шикуля Е.В.,

судей: Усенко Н.В., Авиловой Е.О.,

рассмотрела в порядке упрощенного производства материал по административному исковому заявлению Пономаревой М.Д. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий, связанных с необоснованным начислением задолженности за водопользование, обязании предоставить расчет задолженности

по частной жалобе Пономаревой М.Д. на определение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Пономарева М.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что по состоянию на 28.11. 2018г. АО «Ростовводоканал» необоснованно начислил заявителю оплату за потребление воды в сумме 12 679,21 руб.

На основании поданной претензии АО «Ростовводоканал» начисленную сумму долга уменьшило до 7300,25 руб., но не списало.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Пономарева М.Д. просила признать незаконными действия АО «Ростовводоканал» по необоснованному начислению заявителю долга за потребление воды в сумме 7300,25 руб., обязав ответчика предоставить обоснованный расчет платы за водопользование по состоянию на 01.03.2019г.

Определением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019г. в принятии административного искового заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ в связи с тем, что заявителем неправильно избран вид судопроизводства для зашиты нарушенного права, поскольку поставленные в административном исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке, определенном гражданским процессуальным законом.

В частной жалобе Пономарева М.Д. просит об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства.    

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив обжалуемое определение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

При этом, относительно выводов судьи о неправильно избранном способе защиты нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым отметить, что, действительно, правоотношения, по поводу которых возник спор, связаны с реализацией прав истца как потребителя коммунальных услуг и не носят публично-правового характера, в том смысле, в котором таковой определен административным судопроизводством.                                    Вместе с тем, характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами бремени доказывания, определяется на стадии принятия заявления к производству суда. То есть, определение применимого вида судопроизводства, являясь прерогативой суда, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).                В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11.11.2014г. N 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.                Таким образом, применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если к тому не имеется иных препятствий (например, не нарушаются правила подсудности).                                Административное исковое заявление предъявлено Пономаревой М.Д. по месту ее жительства в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону к АО «Ростовводоканал», расположенному в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону.

Из положений преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пп.б п.33) в их взаимосвязи следует, что правоотношения, возникающие в сфере предоставления гражданам коммунальных услуг, включая вопросы начисления платы за такие услуги, подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», часть 2 ст. 17 которого предусматривает возможность подачи иска по месту жительства или пребывания гражданина.

Таким образом, поскольку правила подсудности при подаче иска Пономарева М.Д. в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону не нарушаются, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, материал по иску – возвращению в тот же суд со стадии принятия по правилам гражданского судопроизводства.        Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Определение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 апреля 2019г. об отказе в принятии административного искового заявления Пономаревой М.Д. к АО «Ростовводоканал» о признании незаконными действий, связанных с необоснованным начислением задолженности за водопользование, обязании предоставить расчет задолженности отменить.

Материал по исковому заявлению возвратить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со стадии принятия иска к производству в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: