Решение по делу № 9а-513/2022 от 20.04.2022

Материал №9а-513/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002711-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

25 апреля 2022г.                            г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

рассмотрев материалы по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Сафроновой И.Ю., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по КК Сафроновой И.Ю., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Вензель И.М.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом Анапского ГОСП УФССП по КК Сафроновой И.Ю. нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №119 Анапского района Краснодарского края.

Изучив материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о необходимости его возвращения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (ч.5 ст.218 КАС РФ).

В соответствии с ч.1, 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из текста административного искового заявления следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП по КК, которыми нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 119 Анапского района о взыскании задолженности с должника Сафроновой И.Ю.

Из содержания представленных документов следует, что местом жительства должника Сафроновой И.Ю. является <адрес>. Данный адрес находится в Анапском районе, что не входит в юрисдикцию Анапского городского суда Краснодарского края.

В связи с изложенным, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности. Административный иск подлежит подаче по месту жительства должника (месту совершения исполнительных действий).

На основании положений п. 2 ч.1 ст.129 КАС РФ административное исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 129, 199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП по Сафроновой И.Ю., ГУ ФССП по КК о признании незаконным бездействия - возвратить для обращения по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Карпенко

Копия верна:

Судья:                    О.Н. Карпенко

Секретарь с/з:                 М.М. Мосоян

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 9а-513/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002711-58 Анапского городского суда Краснодарского края